施振崗

[摘要]目的 分析比較電化學(xué)發(fā)光免疫法（ECLIA）和酶聯(lián)免疫法（ELISA）檢測乙型病毒性肝炎（HBV）標(biāo)志物檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性。方法 選取2015年1月～2017年1月在我院就診的160例乙型肝炎患者，隨機分為觀察組（80例）和對照組（80例）。觀察組使用ECLIA法，對照組使用ELISA法，比較兩組的HBV標(biāo)志物陽性率，再在觀察組中選取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab雙陽性的患者，采用ELISA法檢測，觀察其檢測結(jié)果。結(jié)果 觀察組的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb陽性率分別為100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于對照組的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；ECLIA法對s和（或）e系統(tǒng)雙陽性的患者檢出76例，相比之下，ELISA法只檢出9例。結(jié)論 ECLIA法檢測乙肝病毒感染的結(jié)果較ELISA法更準(zhǔn)確，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]電化學(xué)發(fā)光免疫法；酶聯(lián)免疫法；乙型病毒性肝炎

[中圖分類號] R512.6+2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（c）-0111-03

[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） in the detection of hepatitis B virus （HBV） markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80） and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P<0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.

[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus

我國的乙型肝炎發(fā)病率較高，約有12%為平時無自覺癥狀的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）攜帶者[1]，乙肝感染者如不及時治療，可發(fā)展為肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而準(zhǔn)確地診斷乙肝病毒（HBV）標(biāo)志物，選取敏感度和特異度高的檢測方法，對及時防治乙肝有著重要的意義。以前在臨床多采取酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測乙肝的5項病毒標(biāo)志物，即檢測HBsAg、乙肝表面抗體（HBsAb）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗體（HBeAb）和乙肝核心抗體（HBcAb）來判斷患者的病情及治療效果；但其僅為定性分析，對患者病情和療效的動態(tài)監(jiān)測效果不甚理想，比如在樣本HBsAg濃度過高時的假陰性和濃度過低時因靈敏度差而漏診，對于復(fù)雜感染的乙肝患者還會出現(xiàn)誤診[3]。目前的電化學(xué)發(fā)光免疫法（ECLIA法）因其操作使用方便，快速，靈敏度和特異性均較為理想等優(yōu)勢被逐漸應(yīng)用于臨床。研究顯示，ECLIA檢測HBV感染的靈敏度已超過放射免疫的水平。ELISA法檢測乙肝五項時，表面抗原/抗體以及e抗原/抗體同時陽性者發(fā)生率低，而有報道稱ECLIA法檢測時該情形的發(fā)生率有所上升。本研究通過分析兩種檢測方法結(jié)果的準(zhǔn)確性，得出了與預(yù)期相符的結(jié)果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機抽取2015年1月～2017年1月在我院感染科就診并確診的160例乙型肝炎患者，所有入選患者均經(jīng)本人或其監(jiān)護(hù)人知情同意，診斷和分型按中華醫(yī)學(xué)會的相關(guān)病毒性肝炎防治方案[4]，其中男104例，女56例；年齡17～64歲，平均（41.2±4.9）歲。采用隨機數(shù)字表法將入選患者分為觀察組和對照組，各80例。對照組中，男52例，女28例；年齡17～61歲，平均（43.5±4.8）歲。觀察組中，男52例，女28例；年齡23～64歲，平均（39.1±3.5）歲。兩組的性別、年齡及其他乙肝相關(guān)指標(biāo)等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2檢測方法

所有患者當(dāng)天空腹抽血，抽取靜脈血5 ml，快速離心分離血清后置于-60℃的冰箱內(nèi)保存?；颊哐鍢颖揪闯霈F(xiàn)溶血、膽紅素高、血脂高等癥狀，于抽取2 d內(nèi)檢測HBV標(biāo)志物，其中觀察組使用ECLIA法，采用羅氏公司的Elecsys 2010全自動電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及相應(yīng)的試劑盒、定標(biāo)液、質(zhì)控品；對照組使用ELISA法，采用廈門新創(chuàng)公司的試劑及芬蘭Rayto的MK3酶標(biāo)儀，以上操作嚴(yán)格遵循產(chǎn)品的使用手冊進(jìn)行檢測，安排專人完成。比較兩組標(biāo)志物的陽性率，然后選取觀察組ECLIA法檢測者HBsAg和HBsAb均陽性和（或）HBeAg和HBeAb均陽性的患者，采用ELISA法檢測乙肝5項，分析其結(jié)果。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)

各項病毒標(biāo)志物陽性標(biāo)準(zhǔn)[5]如下：HBsAg和HBeAg的COI≥1為陽性，其中<20為弱陽性，<1為陰性；HBsAb的COI≥10 IU/L為陽性，其中<50 IU/L為弱陽性，<10 IU/L為陰性；HBeAb和HBcAb的COI≤1為陽性，>1為陰性，其中>0.5為弱陽性，這是因為ECLIA法測血清乙肝抗體HBeAb和HBcAb的手段為競爭法原理，即讓血清乙肝抗體與試劑中標(biāo)記過的抗體競爭相應(yīng)抗原，再將未結(jié)合的物質(zhì)清洗下來，然后用電極加壓、光電倍增、與定標(biāo)液對比的方法對化學(xué)發(fā)光進(jìn)行定量測定，所以發(fā)光強表示血清乙肝抗體陰性，反則陽性。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組相關(guān)標(biāo)志物陽性率的比較

觀察組的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb陽性率分別為100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于對照組的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 ELICA法檢測乙肝s和（或）e系統(tǒng)雙陽性結(jié)果分析

如表2所示，序號1～6組即在觀察組符合要求的76例患者中，有72例標(biāo)志物的某一項為弱陽性，在用ELISA法檢測時，只有序號2、4、5的結(jié)果共計9例s和（或）e系統(tǒng)雙陽性，其余67例為序號7～10組的檢測結(jié)果。

3討論

目前對HBV在體內(nèi)長期生存，逃離機體免疫的機制尚不清楚，因而及時、準(zhǔn)確地診斷HBV的感染，防止HBV的傳播十分重要。ELISA法的定性檢測敏感性、特異性易受各種因素影響，出現(xiàn)假陰性結(jié)果[6]。ECLIA法標(biāo)志物為二價的三聯(lián)吡啶釕[7]，其與HBV抗體、抗原結(jié)合，電極加壓后，發(fā)生電化學(xué)發(fā)光，且發(fā)光強度與被檢物的濃度成線性關(guān)系[8]。由于該標(biāo)志物穩(wěn)定性好，是液相反應(yīng)，反應(yīng)體系穩(wěn)定[9]，使得ECLIA法具有敏感、特異、精密、穩(wěn)定、快速、自動等特點[10]。

本研究結(jié)果顯示，ECLIA法定量檢測80例HBV標(biāo)志物，結(jié)果陽性率高于ELISA法，其中有76例存在HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab雙陽性，將這76例血清采用ELISA法定性檢測，只出現(xiàn)9例HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab同時陽性，提示曾經(jīng)廣泛應(yīng)用的ELISA法檢測HBV標(biāo)志物對上述情形的檢出率較低，而ECLIA法的檢出率較高，較為合理的解釋是靈敏度的差異所致[11]，因此要更深一步地認(rèn)識HBV血清學(xué)模式，如患者處于病毒急性感染的恢復(fù)期或慢性期，形成了免疫復(fù)合物；或是體內(nèi)存在大于等于兩種亞型的感染、病毒株變異等[12]。ECLIA檢測HBsAb可幫助預(yù)防接種乙肝疫苗的判斷，如已接種乙肝疫苗的健康者在用ELISA法檢測HBsAb時，相關(guān)研究顯示，HBsAb<35 mU/ml者會出現(xiàn)假陰性的結(jié)果[13]，這可能會被誤以為接種疫苗后未產(chǎn)生抗體，實際被檢者體內(nèi)已產(chǎn)生抗體，且當(dāng)HBsAb>10 mU/ml時即可對HBV感染起到保護(hù)作用，通過ECLIA法可避免這一情況的出現(xiàn)，從而更加準(zhǔn)確地動態(tài)監(jiān)測疫苗接種后HBsAb的變化[14]。

ECLIA法對HBsAg檢測的靈敏度高，可檢出低于1 ng的HBsAg，而ELISA法的靈敏度為1 ng，從表2也可看出，76例采用ECLIA法檢出均為HBsAg陽性的標(biāo)本，在用ELISA法時有6例為陰性。這在無償獻(xiàn)血的篩查過程中也有著重要的意義，ECLIA法可以更加有效地保證血液質(zhì)量。ECLIA法不僅靈敏度高，其穩(wěn)定性、儀器的精密程度都要好于ELISA法，重復(fù)性也很好，最快在半小時內(nèi)即可出檢測結(jié)果，提高了檢測效率；儀器的自動化及一次性加樣頭大大減少了交叉污染的可能；標(biāo)志物半衰期長，可長期穩(wěn)定地于自然條件下保存[15]，以上諸點均體現(xiàn)了ECLIA之于ELISA的改良之處，值得臨床檢測HBV的推廣應(yīng)用。但ECLIA法的缺點為檢測費用較高，因此，在用ELISA法檢測時，如出現(xiàn)HBsAg陰性，但HBeAb、HBcAb陽性時，可考慮做ECLIA以排除HBsAg的假陰性可能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝思，張衛(wèi)云.高敏化學(xué)發(fā)光免疫法定量測定乙肝表面抗原的性能評價[J].生物技術(shù)通訊，2016，27（5）：688-692.

[2]安靜娜，李冬冬，陳其霞，等.電化學(xué)發(fā)光免疫法與酶聯(lián)免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒血清標(biāo)志物的結(jié)果分析[J].中國輸血雜志，2015，28（4）：374-376.

[3]戴小波，唐文志.慢性乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg及HBV-DNA定量結(jié)果的臨床意義與相關(guān)性分析[J].中國輸血雜志，2015，28（12）：1498-1502.

[4]韋志鵑.兩種不同方法對乙型肝炎病毒感染血清指標(biāo)檢測結(jié)果的比較[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（10）：1429-1431.

[5]楊梅.化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測HBV感染性標(biāo)志物的臨床應(yīng)用[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（4）：448-450.

[6]趙曉芬.HBV血清學(xué)檢驗采用化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫法的效果對比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志（電子版），2016，3（4）：605.

[7]馮娟.血站HBsAg反應(yīng)性樣本的ELISA與PCR法檢測結(jié)果的相關(guān)性[J].臨床輸血與檢驗，2016，18（1）：47-50.

[8]秦偉斐，田耘博，李小紅，等.獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒篩查結(jié)果分析[J].中國輸血雜志，2015，28（6）：679-683.

[9]贠赟.性病及HIV/AIDS患者血清中HSV2、HBsAg和HCV的檢測分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（3）：429-431.

[10]馬春靜，鄒薇，王麗.時間分辨熒光免疫法定量檢測HBV血清標(biāo)志物的臨床意義[J].中外醫(yī)療，2015，34（17）：188-189.

[11]王麗萍.時間分辨熒光免疫法與酶聯(lián)免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的對照探究[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（7）：994-995.

[12]白艷麗.ELISA法與MEIA法測定HBV比較研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（3）：155-156.

[13]陳建霞，許瑞環(huán)，黃衍鋒，等.3種不同方法檢測乙型肝炎病毒的診斷性能比較[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（10）：1360-1361.

[14]鄭麗娟，胡敏，周雙艷，等.酶聯(lián)免疫法檢測乙肝核心抗體的精密度評價[J].臨床檢驗雜志（電子版），2015，4（2）：838-843.

[15]侯成功.不同血清標(biāo)志物檢測方法診斷乙型病毒性肝炎的一致性[J].中華實用診斷與治療雜志，2015，29（12）：1247-1248.

（收稿日期：2017-04-07 本文編輯：祁海文）