陳延金

摘要：《孟子·騰文公上》：“且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之”中的“舍”字學(xué)界存在諸多爭議。本文在各家研究的基礎(chǔ)上對“舍”進行了分析，通過考察認(rèn)為此“舍”當(dāng)表示總括范圍的副詞，與“皆”同義并用。“舍皆”當(dāng)為同義副詞連用。

關(guān)鍵詞：“舍”；《孟子·滕文公章句》

《孟子·騰文公章句上》里有一段話：“以票易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其誠器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉？且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為 紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？” 關(guān)于“何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之”中的“舍”字的解釋，歷來分歧較大！至今還沒有定論。

關(guān)于“舍”字有如下的解釋：

1.shè 始夜切，去，馮韻。

（1）客舍。《說文解字》中對“舍”是這樣解釋的：市居曰舍，從亼從屮，象屋也。口象築也，始夜切。其本義為客館，引申為“住宿、休息、停止、止息”的意思。繼而引申有“保留、安置”之意。

（2） （外出）留宿。

（3）保留。

（4）止息

（5）古時軍隊住宿一夜。

（6）古時軍行三十里為一舍。

2. shě 書冶切，上，馬韻。也作“捨”

（7）放棄，放出?！稄V韻》中“舍” 舒冶切，上，馬韻。其本義為“放棄，放下”。引申為“放射，釋放”、“離開，除開”，繼而引申為“施舍、布施”。

（8）離開。

（9）賜予。

3. shì集韻 施隻切，入，昔韻。

（10）通“釋”，放置，消除。

另外舍還表示人名或姓；謙辭：親屬中比自己年齡小或輩分低的，如舍弟，舍親；

在諸多學(xué)者的觀點中，對“何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之”中的“舍”的解釋大致分以下幾種：

一、釋“舍”為“止”

1.東漢趙岐《孟子章句》說“舍者，止也，止不肯自取之宮室而用之”。

2.焦循在《孟子正義》中進一步闡發(fā)說：“舍為居止之止，此為禁止之止，故又引申解止為不肯?！?/p>

3.清代毛奇齡在《四書賸言》中“言止取宮中，不需外求也”，他也釋“舍”為“止”，不同的是他把“止”講成“只”即“僅僅”。

4.南宋朱熹在《四書集注》中曰“舍，止也”；王力主編的《古代漢語》曰“舍，止（只）。”又“按：‘舍字不好懂，姑從舊注。郭錫良等編著的《古代漢語》曰：“舊注解釋為‘止（只）。”

釋“舍”為“止”這種說法是值得商榷的：

首先：“舍”和“止”只在“止息”這一意義上想通的?！爸埂庇小敖埂敝x，但“舍”做“禁止”講，于古書無證?！爸埂庇?xùn)“不肯”，先秦古籍罕有證明，“舍”再訓(xùn)“不肯”就更不存在了。

其次：古文中有大量“舍”字做“止”字義解，也有“止”通“只”的用法，但我們不能據(jù)此推斷“舍”可通“止（只）”。他們的聲韻不同。舍：馮韻審母；止（只）：紙韻照母，這樣來解釋“舍”有“只”義，有違于通假用字的規(guī)律。

再次：“舍”為副詞“止（只）”義，在《漢語大字典》、《漢語大詞典》、《辭源》、《康熙字典》等工具書例都沒有找到此義項。且《孟子》全書用32次，無一例用作副詞“止（只）”義，毛氏之說似不充足。

最后：按照焦循的說法翻譯此句是“（一切東西）不肯都放在家里用？”語氣上不對；按照毛氏的觀點，他省略了“皆”，翻譯出來是“（為什么不）僅僅全部從自己家拿出東西來使用？”又不符合語法習(xí)慣！

二、釋“舍”為語氣詞

清代馬瑞辰在《毛詩傳箋·通釋·野有死麕》中提出：“舍亦語氣詞，不為義，言何不自謂陶冶，皆取諸其宮中而用之也?！庇衷唬骸吧峁乓敉?，而舒，語辭?！?/p>

我認(rèn)為這種說法沒有有力依據(jù)，《詩經(jīng)》中的“舍”字沒有一處通“舒”為語氣詞的用例，同一世道、同一體裁、同一風(fēng)格的同一部詩歌總集中，有“舒”為語氣詞，但不見“舍”通“舒”這一說法。

三、釋“舍”通“啥”

1.近人章炳麟《新方言·釋詞》“故余亦訓(xùn)何，通做舍?！睹献印る墓菲荷峤匀≈T其宮中而用之，猶言何物皆取諸其宮中而用之也?！庇衷唬骸敖裢ㄑ栽皇裁?，舍之切音也。川楚之間曰舍子，江南曰舍，亦作啥。”

2.楊伯俊從之，其《孟子譯注》中“舍，何物也，后代做“亻奢”緩言之為什么、甚么。”

3.洪玉成主編的《古代漢語教程》也引用了這一說法。

關(guān)于這種說法，我認(rèn)為似乎證據(jù)不足，有待商榷：

首先：整個著作在表達“什么”這個意義時多用書面語疑問代詞“何，奚、曷”等，全書若只有一例“舍（啥）”這個方言疑問代詞，似乎與“何，奚、曷”不類，也與政論文這一體裁不諧。

其次：“余”訓(xùn)“何”之說很難成立，那么說“舍”為“余”之借字，把“舍”與“什么”“啥”聯(lián)系起來證據(jù)不足?！笆裁础钡挠梅ㄔ谔扑沃?，“啥”更晚！

王力先生在《訓(xùn)詁學(xué)》一文中也對詞觀點做出了否定，王力先生認(rèn)為

首先：“何物皆取諸其宮中而用之”不符合上古的語法：“什么都……”是近代語法的產(chǎn)品，唐宋以前沒有，更何況先秦！

其次：“舍”字變?yōu)椤吧趺础焙芷婀?，“舍”是清音字，“甚”是濁音字，不能成為切音，而且中間有個m為什么就消失了，也很難解釋。

特別是從語法角度指出：“什么都”一類疑問代詞后緊接范圍副詞的現(xiàn)象，是上古所沒有的，于是“舍皆”就不能解釋為“何物皆”。這是從語法證語義的一個好例子！

綜上所述，我以為，“舍”當(dāng)按董志翹先生之解表示總括的范圍副詞，與“皆”同義并用?！睹献印る墓稀分羞@句“且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之”可以譯為：“而且許子為什么不親自燒窯冶鐵，一切（所有）都從自己家里取用呢？”

參考文獻：

[1][東漢]許慎.說文解字[M].

[2]董志翹.古今同形異義詞語匯釋[M].江蘇科技出版社，1992.

[3]董志翹.中古虛詞語法例釋[M].吉林教育出版社，1994.

[4]董志翹.訓(xùn)詁類稿[M].四川大學(xué)出版社，1998.