葉明娟，劉婭萍，周曉君，繆錫芬

（江陰市人民醫(yī)院消毒供應中心，江蘇 無錫 214400）

腦科懸吊拉鉤是腦外科常用的手術器械之一，該器械彈簧部分形狀不規(guī)則，張力大，肉眼難以觀察到，因此清洗過程中難免有好多死角，勢必影響消毒滅菌效果。醫(yī)療器械常用的清洗方法有手工刷洗、全自動清洗機以及超聲波清洗機清洗等方法，該方法對普通器械效果尚可，對于特殊器械而言，蒸汽清洗機以其高溫高壓的蒸汽氣流對器械進行快速噴洗，具有明顯的優(yōu)勢[1-3]。我院消毒供應中心針對腦科懸吊拉鉤的清洗工作作了初步研究，應用蒸汽清洗機進行清洗，觀察其清洗質量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇60件使用后隔夜的腦科懸吊拉鉤作為清洗對象，隨機分為A組（30例）和B組（30例）。

1.2 方法

1.2.1 A組器械清洗方法 多酶浸泡5～10min，超聲清洗5min，刷子刷洗，需把彈簧拉開（必要時需2人合作）螺旋狀反復涮洗擦拭，再進行自動清洗機清洗。

1.2.2 B組器械清洗方法 多酶浸泡5～10min，超聲清洗5min，只需一手稍微折疊撐開，一手使用蒸汽清洗機360°無死角數次高壓沖洗即可把銹跡清洗干凈，再進行自動清洗機清洗。

1.3 評價標準

通常采用目測法和ATP生物熒光檢測法進行檢測和評價。其中：目測是主要觀察器械表面是否有血跡、污斑等；使用同量的純注射用水沖擊器械死腔內，如出現異常顏色為不合格，反之即為合格；ATP生物熒光檢測法是將采樣的拭子加入專用的裂解液體及專用的熒光素酶試劑中，反復搖勻，在ATP生物熒光檢測儀下直接顯示出相對光單位值（RLU），其值＜150為合格[4-6]。

1.4 觀察指標

觀察和比較兩組器械在目測和ATP檢測儀檢測下的清洗合格率情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0進行數據分析，計數資料以率（%）表示，用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

B組器械在目測和ATP檢測儀檢測下的清洗合格率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組器械在目測和ATP檢測儀檢測下的清洗合格率情況

3 討 論

腦科懸吊拉鉤是腦外科的專用器械之一，與患者的血液密切接觸，容易發(fā)生病原微生物的交叉感染。腦外科手術患者一旦感染，將造成嚴重的并發(fā)癥，甚至會影響患者的生命安全，因此腦外科手術對醫(yī)療器械的無菌要求更高。

清洗是醫(yī)療器械消毒滅菌的最初一步，也是最關鍵的步驟；高效的清洗技術可以減少醫(yī)療器械表面的污垢和病原微生物，最大限度地提高消毒滅菌效果[7]。目測法和ATP生物熒光檢測法是臨床上比較常用的監(jiān)測消毒滅菌效果方法[8]；ATP生物熒光檢測法具有檢測簡便快速、可靠性強等優(yōu)點，相關的研究表明[9-10]：ATP生物熒光檢測法可監(jiān)測醫(yī)療器械的清洗效果，提高其每個環(huán)節(jié)的清洗質量，是對目測法監(jiān)測效果的補充。

本研究中A組運用常規(guī)清洗技術和流程對腦科懸吊拉鉤進行清洗，并與清洗過程中使用蒸汽清洗機高壓沖洗的B組作對照，觀察蒸汽清洗機高壓沖洗進行清洗后采用目測法和ATP生物熒光檢測法的監(jiān)測效果，其結果顯示： B組器械在兩種檢測方法下的清洗合格率明顯高于A組。筆者分析其清洗過程，總結其原因認為：多酶浸泡是利用多酶清洗液的酶解作用分解腦科懸吊拉鉤表面的血液殘留物；超聲清洗是利用超聲的空化振動作用，使粘附在腦科懸吊拉鉤表面的凝固物松弛和（或）脫落；上述兩個清洗過程后常規(guī)方法需要在雙人配合下拉開彈簧下順其螺旋方向手工進一步用力反復刷洗，費時長，而使用蒸汽清洗機可以單人操作，費時短；自動清洗機是將表面的殘留及微生物借助高速的流水繼續(xù)清除。

當然我們在日常消毒管理過程中也應該注重以下方面：建立和完善消毒供應中心的各項制度和流程；消毒供應中心所有操作人員均應該按照清洗操作流程進行清洗，遵守無菌技術操作和規(guī)范的消毒隔離方法[14]；加強對清洗過程中各個環(huán)節(jié)的監(jiān)測，強化采樣的規(guī)范和細節(jié)，注重多種監(jiān)測方法的配合與改進，讓監(jiān)測清洗結果成為常態(tài)化、規(guī)范化，促進清洗方法的改進，提高消毒滅菌效果。

因此，蒸汽清洗機應用于清洗腦科懸吊拉鉤，具有高效的優(yōu)點，值得推廣。