王元豐

近日，河北科技大學(xué)韓春雨團(tuán)隊(duì)主動(dòng)撤回在《自然-生物技術(shù)》雜志發(fā)表的研究文章，引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。一些人結(jié)合不久前107篇中國醫(yī)學(xué)論文被國際期刊《腫瘤生物學(xué)》撤下，認(rèn)為中國科學(xué)家造假泛濫成災(zāi)，更有一些自媒體說“韓春雨論文撤回事件扯掉了中國科研體制的底褲”。

“韓春雨事件”對中國科學(xué)家來說不是一件光彩的事情，一些人對中國科學(xué)家進(jìn)行負(fù)面評論也情有可原，但是由此斷定“中國科學(xué)家造假泛濫成災(zāi)”是不符合實(shí)際的。

中國科學(xué)家這些年的確出現(xiàn)過一些“學(xué)術(shù)不端”案例。但個(gè)別事件不能代表中國科學(xué)家整體。作為一名大學(xué)教授，從我的個(gè)人觀察看，我所在的大學(xué)、所在的行業(yè)，極少發(fā)生違背科研規(guī)范的事件，大概幾年發(fā)生一次。此外，我還是以科技界中高級知識分子為主體的參政黨九三學(xué)社的中央委員，目前還在中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院掛職，并沒有見到中國科學(xué)家出現(xiàn)大面積學(xué)術(shù)不端問題的報(bào)告。

從數(shù)字統(tǒng)計(jì)上看，中國科學(xué)家現(xiàn)在每年在國際上發(fā)表SCI檢索學(xué)術(shù)論文27萬篇左右，無論是這次數(shù)量較多的107篇撤稿，還是以前報(bào)道的一些學(xué)術(shù)不端行為的數(shù)量，與27萬的總量相比，都是非常小概率的。或許有人會(huì)拿出網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的一個(gè)對中國科學(xué)家學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查：超過6000名來自六家頂級研究機(jī)構(gòu)的被調(diào)查者當(dāng)中，大約1/3承認(rèn)有過剽竊、篡改和編造行為。但對于這樣的調(diào)查，我沒有見到完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查報(bào)告，對其結(jié)論有很大的疑問。

而且，類似的調(diào)查報(bào)告結(jié)論美國也有。2005年世界著名科學(xué)雜志《自然》報(bào)道：美國社會(huì)科學(xué)家實(shí)施的不端科學(xué)行為的調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的幾千名美國科學(xué)家中，超過1/3的人承認(rèn)在過去三年中有過不端科學(xué)行為。這正是我要說的另一個(gè)方面：其實(shí)學(xué)術(shù)不端行為在各個(gè)國家的科學(xué)界都會(huì)出現(xiàn)。美國科學(xué)院院士、曾獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的戴維·巴爾的摩，1986年因?yàn)檠芯炕锇閭卧煅芯砍晒艿讲?，遭到美國國?huì)調(diào)查，史稱“巴爾的摩事件”。那么據(jù)此論斷美國科學(xué)家也是“造假成災(zāi)”嗎？肯定會(huì)有很多美國科學(xué)家不認(rèn)同。

一些人之所以對中國科技、對中國科學(xué)家有比較負(fù)面的評價(jià)，是因?yàn)樗麄冇X得中國科技體制存在問題：科研腐敗、科研項(xiàng)目申請搞關(guān)系、科研管理行政化，這些還遠(yuǎn)沒有解決。應(yīng)該說中國科技體制肯定需要改革，中國的科研環(huán)境還需要凈化。

反對對中國科學(xué)家整體不客觀評價(jià)，不代表要對科學(xué)不端行為寬容，不予嚴(yán)懲。中國正在建設(shè)創(chuàng)新型國家，未來還要成為世界科技強(qiáng)國，因此我們更要對科研誠信問題持零容忍的態(tài)度。要結(jié)合“韓春雨事件”，加強(qiáng)對科研不端行為的調(diào)查和處理，讓人看到中國政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，對治理學(xué)術(shù)不端問題態(tài)度堅(jiān)決、毫不手軟。▲

（作者是北京交通大學(xué)教授）