王彥偉 趙雅萍

?

文化治理：一個(gè)治理領(lǐng)域抑或一種治理方式？

王彥偉 趙雅萍

在國(guó)家治理體系中，文化治理與經(jīng)濟(jì)治理、社會(huì)治理相比，既表現(xiàn)出共性，又存在特殊性。一方面，文化作為一個(gè)領(lǐng)域需要進(jìn)行有效的善治和管控，體現(xiàn)出治理的內(nèi)容屬性；另一方面，文化涵蓋價(jià)值觀和思維方式，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的治理產(chǎn)生影響，體現(xiàn)出治理的工具屬性。當(dāng)前研究大多指向前者，而對(duì)后者的研究，可在以下三個(gè)方面加強(qiáng)：一是基于文化本身的多元構(gòu)成，考量工具屬性視角下文化治理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)方式；二是建立文化治理內(nèi)容屬性和工具屬性的互系與互惠，形成文化治理系統(tǒng)中相互影響和作用、共同發(fā)揮國(guó)家治理功能的二元結(jié)構(gòu)；三是把國(guó)家治理的邊界擴(kuò)展到世界范圍，發(fā)揮文化對(duì)外交流屬性，實(shí)現(xiàn)文化的國(guó)家治理功能。

文化治理 國(guó)家治理 雙重屬性

一、引 言

“文化治理”(culture governance)是一個(gè)首先由西方學(xué)者提出的新概念。隨著治理與善治的社會(huì)功能不斷凸顯，文化治理也隨之受到文化研究、政治學(xué)、公共管理等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。在中國(guó)，黨的十八屆三中全會(huì)制定的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革戰(zhàn)略。貫徹落實(shí)到文化領(lǐng)域，文化治理能力的提升和國(guó)家文化治理體系的建立，則成為重要的戰(zhàn)略實(shí)施路徑。怎樣理解文化治理問題，如何提升文化治理能力，有必要進(jìn)一步探討其相關(guān)學(xué)術(shù)背景，厘清國(guó)家治理與文化治理的關(guān)系以及文化治理的功能與手段。

20世紀(jì)的英國(guó)文化研究學(xué)者托尼·本尼特在文化社會(huì)學(xué)的視野下提出所謂的“文化的治理性”，是指具體文化研究和實(shí)踐要為文化的多元性與特定人類社群的不同標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，文化研究應(yīng)該通過密切關(guān)注政府、政策與慣習(xí)等因素，實(shí)現(xiàn)文化功用的倍增，以有效地增強(qiáng)人們的自我控制能力*托尼·本尼特：《文化與社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版。*段吉方：《理論與經(jīng)驗(yàn)：托尼·本尼特與20世紀(jì)英國(guó)文化研究》，《馬克思主義美學(xué)研究》2009年第2期，第103～115頁。。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究則分為兩類，一類沿著托尼·本尼特的思路與方法，強(qiáng)調(diào)文化的社會(huì)治理功能，研究文化通過哪些方式和途徑進(jìn)行國(guó)家治理和社會(huì)治理，體現(xiàn)出文化治理的主體性和工具屬性；另一類則把文化作為與經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、教育等并重的社會(huì)領(lǐng)域，研究哪些文化內(nèi)容或現(xiàn)象需要治理、為什么治理、如何治理等，體現(xiàn)出文化治理的客體性和內(nèi)容屬性。兩類研究相對(duì)獨(dú)立，甚至都基于自身立場(chǎng)對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)提出若干質(zhì)疑。鑒于此，有必要對(duì)文化治理的研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)回顧，并在此基礎(chǔ)上探討文化治理研究的趨勢(shì)和動(dòng)向。

二、文化治理研究概述

考慮到文化治理是一個(gè)學(xué)界和社會(huì)普遍關(guān)注的問題，檢索策略太寬泛容易干擾研究重點(diǎn)。因此，在選擇研究對(duì)象時(shí)，以CNKI中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)來源庫(kù)，僅對(duì)“文化治理”進(jìn)行篇名或關(guān)鍵詞檢索，2006—2016年，共有文獻(xiàn)267篇，其中絕大部分是期刊論文。各年度的文獻(xiàn)數(shù)量情況如圖1所示。

圖1 2006—2016年文化治理主要研究文獻(xiàn)數(shù)量分布(截至2016年12月)

圖1反映出10余年間文化治理研究的數(shù)量情況，結(jié)合文獻(xiàn)主題，可以將文化治理研究大體劃分成以下三個(gè)階段：

一是萌芽期，即2006—2011年的6年間，文獻(xiàn)數(shù)量基本保持在每年3～4篇，研究?jī)?nèi)容也相對(duì)單薄，大多是聚焦某一地域文化或?qū)ｎ}文化治理，如梁爽(2009)、陳楚潔(2010、2011)、陳美蘭(2010、2011)，以及文化治理的國(guó)際實(shí)踐*郭靈鳳：《歐盟文化政策與文化治理》，《歐洲研究》2007年第2期，第64～76頁。*段吉方：《理論與經(jīng)驗(yàn)：托尼·本尼特與20世紀(jì)英國(guó)文化研究》，《馬克思主義美學(xué)研究》2009年第2期，第103～115頁。。吳理財(cái)較早提出了作為文化治理形式和內(nèi)容的公共文化服務(wù)，在具體實(shí)施過程中與國(guó)家文化治理邏輯的偏離、后果以及若干建議。*吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期，第143～149頁。

二是起步期，即2012—2014年的3年內(nèi)，研究文獻(xiàn)逐年增多，尤其是在2014年，這不能不說與2013年底召開的十八屆三中全會(huì)有一定的關(guān)聯(lián)性。全會(huì)提出的有關(guān)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的決議，引發(fā)了政產(chǎn)學(xué)研各界對(duì)文化治理的廣泛關(guān)注。這個(gè)階段的研究文獻(xiàn)結(jié)合文化政策、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)管理等問題進(jìn)行深入研究，如胡惠林(2012、2013、2014)、吳理財(cái)(2012、2014)、徐一超(2014)、祁述裕(2014)。盡管他們的觀點(diǎn)已經(jīng)較為明確，研究?jī)?nèi)容也更趨向于深入，但對(duì)于文化治理的界定、功能、主要內(nèi)容、方式手段還沒有形成較為成熟、統(tǒng)一的觀點(diǎn)，甚至在概念界定等基本問題上存在相左的看法*王蔚：《文化治理不是治理文化——與竹立家教授商榷》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第8期，第42～45頁。。

三是發(fā)展期，從2015—2016年較為穩(wěn)定的文獻(xiàn)數(shù)量和研究主題來看，存在著理性發(fā)展的趨勢(shì)和動(dòng)向，現(xiàn)有研究已經(jīng)開始將文化治理研究的不同觀點(diǎn)囊括在同一主題下進(jìn)行梳理(毛少瑩，2014；劉彥武，2016)，并嘗試尋求不同觀點(diǎn)的共性起點(diǎn)和統(tǒng)一研究范式(廖勝華，2015)。

盡管有關(guān)研究反映出的分歧與回歸是必然的，遵循了學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律，然而究其根本，還是應(yīng)該回到對(duì)文化本身的界定和理解上。1952年，西方文化學(xué)家A.L.克魯伯和克賴德·克拉克洪出版《文化：關(guān)于概念和定義的評(píng)論》，匯集了161種文化定義。此后的研究者繼續(xù)進(jìn)行延伸和豐富。對(duì)文化本身界定的多元化，以及文化公共性導(dǎo)致的治理主體多元化，使得當(dāng)前有關(guān)文化治理的研究成果見仁見智。然而，這些成果依然可以大致分為兩類，即把文化作為治理的領(lǐng)域和方式分別研究文化治理的內(nèi)容屬性和工具屬性。

三、作為一個(gè)治理領(lǐng)域的文化治理

對(duì)文化治理內(nèi)容屬性的研究，主要關(guān)注三個(gè)層面的問題，即文化政策與文化治理、文化產(chǎn)業(yè)與文化治理、公共文化服務(wù)與文化治理，這三個(gè)層面的內(nèi)容的研究視角分別是政府、市場(chǎng)和社會(huì)*這種分類方式借鑒了祁述裕教授《國(guó)家文化治理建設(shè)的三大核心任務(wù)》(載《探索與爭(zhēng)鳴》2004年第5期)的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡(jiǎn)化。。

(一)文化政策與文化治理

由于政府在治理中發(fā)揮“元治理”功能和作用，文化政策作為以政府為主，囊括文化營(yíng)利機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體、藝術(shù)家等在內(nèi)的利益相關(guān)者影響民眾思想的手段并且反映著各方的價(jià)值取向，成為文化治理的重要內(nèi)容。

從文化政策視角研究文化治理，通過關(guān)注不同政策和制度類型的不同管理模式，如法國(guó)的政府主導(dǎo)式、美國(guó)的民間主導(dǎo)式、英國(guó)的分權(quán)化模式等，研究政府文化主管機(jī)構(gòu)在“治理”作為基本制度安排下如何發(fā)揮其在文化政策目標(biāo)設(shè)定、工具選擇、計(jì)劃執(zhí)行等方面的“督導(dǎo)”作用，并根據(jù)目標(biāo)完成的程度來評(píng)估政策及相關(guān)項(xiàng)目的執(zhí)行情況。

相關(guān)研究還表明了文化政策與文化治理的互系與互動(dòng)，一方面，文化政策在特定歷史環(huán)境下，為文化治理建立體制和創(chuàng)造制度條件；另一方面，文化治理的理念、思想，正逐漸“固化”為文化制度、政策，并經(jīng)由諸多靈活的做法得以貫徹落實(shí)*毛少瑩：《文化治理及其國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》2014年第2期，第71～99頁。。

(二)文化產(chǎn)業(yè)與文化治理

在人類社會(huì)文明發(fā)展方式和生活方式的創(chuàng)新實(shí)踐中，文化產(chǎn)業(yè)作為體現(xiàn)這一價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)方式，逐漸被學(xué)界和社會(huì)認(rèn)可。相關(guān)研究指出，文化產(chǎn)業(yè)在社會(huì)發(fā)展層面和全球化治理層面的功能，超越了法蘭克福學(xué)派作為社會(huì)批判理論的“文化工業(yè)論”，轉(zhuǎn)而成為用以克服和解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問題的治理工具和治理手段。

通過文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行文化治理，將在一定程度上補(bǔ)充甚至取代政治治理、經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)家治理的功能。通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，克服與解決國(guó)家發(fā)展困境，建構(gòu)國(guó)家文化治理，成為國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和實(shí)現(xiàn)建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)和新維度。

相關(guān)成果就文化產(chǎn)業(yè)治理性的根源、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和影響進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并對(duì)文化產(chǎn)品的內(nèi)容選擇和市場(chǎng)化等關(guān)鍵要素進(jìn)行深入研究。在文化產(chǎn)品的內(nèi)容選擇方面，主張引導(dǎo)其內(nèi)容體系和價(jià)值觀體系適應(yīng)人們的文化生活，進(jìn)而逐步形成文化的認(rèn)同力、向心力和凝聚力；在文化產(chǎn)品的市場(chǎng)化方面，建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，破除現(xiàn)行的、僵化的“行政文化市場(chǎng)”，最大限度地提供文化生產(chǎn)要素和文化商品流通的“無障礙化”和便利性，減少政府剛性干預(yù)，最大限度地破除利益集團(tuán)對(duì)文化市場(chǎng)不公平的“定價(jià)權(quán)”，使市場(chǎng)在文化資源配置中發(fā)揮決定性作用，體系性建構(gòu)文化市場(chǎng)的公平與正義*胡惠林：《國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期，第28～32頁。*方鴻琴：《實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理能力現(xiàn)代化——訪上海交通大學(xué)教授胡惠林》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年1月8日，B02版。。

(三)公共文化服務(wù)與文化治理

公共文化服務(wù)的實(shí)質(zhì)是建構(gòu)公共性，在一個(gè)公共性日趨衰落的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，它將發(fā)揮越來越重要的社會(huì)治理功能。因此，把“治理”引入公共文化服務(wù)，從文化治理的視角審視公共文化服務(wù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項(xiàng)內(nèi)容。

研究表明，公共文化服務(wù)作為現(xiàn)代政府的一項(xiàng)主要職能，除了為民眾提供文化性公共服務(wù)(產(chǎn)品)以外，更主要是透過它培育公民精神、建構(gòu)文化認(rèn)同，在認(rèn)同、協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成治理?，F(xiàn)代性治理不再主要依靠國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制，而更主要依賴認(rèn)同、說服和協(xié)商，公共文化服務(wù)可以在文化治理中發(fā)揮更加積極的作用*吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)若干界說辨識(shí)》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年10月8日，第18版。。

該類研究大多采取案例研究的方式進(jìn)行。在案例對(duì)象的選擇上，既包括博物館、文化館、圖書館、藝術(shù)館、文化站等公共文化服務(wù)主體，也涵蓋特定群體密集區(qū)、省市、縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村等不同的公共文化服務(wù)層級(jí)。研究結(jié)論主要集中在政府元治理的角色和功能、公共文化多元主體合作機(jī)制、非政府組織的促進(jìn)與發(fā)展、財(cái)政投資結(jié)構(gòu)變革，以及公共文化治理績(jī)效評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。*陳楚潔、袁夢(mèng)倩：《文化傳播與農(nóng)村文化治理：?jiǎn)栴}與路徑——基于江蘇省J市農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2011年第3期，第87～96頁。*孫政：《群眾藝術(shù)館文化治理的歷史嬗變》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。*韓勇：《文化治理模式視閾下農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新模式研析——基于廣西的實(shí)證研究》，《行政與法》2013年第5期，第39～43頁。*任珺：《文化的公共性與新興城市文化治理機(jī)制探討》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第74～79頁。*解勝利、吳理財(cái)：《公共圖書館的文化治理學(xué)——對(duì)一個(gè)省級(jí)圖書館的文化政治分析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2014年第9期，第70～76頁。

四、作為一種治理方式的文化治理

(一)傳統(tǒng)文化與國(guó)家治理

一個(gè)國(guó)家的治理體系和治理能力與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果*《習(xí)近平主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，news.sina.com.cn/c/2014-10-13/191230982524.shtml.。文化和文明成為國(guó)家治理現(xiàn)代化與治國(guó)理政的思想源泉和行動(dòng)根基。當(dāng)前對(duì)傳統(tǒng)文化在國(guó)家治理中地位和功能的研究，關(guān)注的焦點(diǎn)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)地位和核心作用。但就文化內(nèi)容的選擇方面，相關(guān)研究演化為以下兩條線索。

一條線索將研究?jī)?nèi)容鎖定在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想，如“仁治”“德治”“禮治”等儒家治國(guó)思想；老子“無為而治”和“非戰(zhàn)”，以及莊子“人道”與“天道”相統(tǒng)一等道家治國(guó)思想；“兼愛”“非攻”“尚賢”等墨家學(xué)派治國(guó)思想。研究認(rèn)為，探索和挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想、汲取之精華，對(duì)當(dāng)前推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義*楊圓：《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想初探——以儒家、道家和墨家為例》，《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期，第14～18頁。*周可真：《中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理思想的三種基本類型》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2015年第1期，第26～35頁。。

另一條線索的研究對(duì)象則不僅局限于特定的傳統(tǒng)治國(guó)思想，而是拓展到傳承至今、依然有生命力，并對(duì)當(dāng)代社會(huì)有參考借鑒價(jià)值的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。研究認(rèn)為，這些優(yōu)秀文化中蘊(yùn)含豐富的哲學(xué)思想、人文精神、教化思想、道德理念等，注重挖掘和詮釋其在當(dāng)今生活中的表征與變遷、內(nèi)涵與意義，特別強(qiáng)調(diào)和關(guān)注那些在大眾生活中俯拾即是、鮮活存在、具有普及性和現(xiàn)代性的文化要素，充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化的德教、教化功能，是進(jìn)行道德建設(shè)和社會(huì)治理的有效途徑*龍靜云：《道德治理：國(guó)家治理的重要維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期，第53～58頁。*寧繼鳴：《基于體驗(yàn)的文化教學(xué)與傳播——中華傳統(tǒng)文化研究與體驗(yàn)基地建設(shè)分析》，《世界漢語教學(xué)學(xué)會(huì)通訊》2014年第3期，第29～31頁。。

照搬傳統(tǒng)文化并應(yīng)用到現(xiàn)代國(guó)家治理有其局限性。有學(xué)者理性地指出，讓傳統(tǒng)文化發(fā)揮教化功能，應(yīng)該得到肯定，但要將傳統(tǒng)理念應(yīng)用到現(xiàn)代治國(guó)理政方面，則值得審慎觀察，尤其是要抑制并消除與現(xiàn)代精神相悖的人治傳統(tǒng)、專制基因等*韓詠紅：《中國(guó)要將傳統(tǒng)文化應(yīng)用到現(xiàn)代國(guó)家治理》，《聯(lián)合早報(bào)》2014年10月17日。。因此，在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深厚基礎(chǔ)上，參照西方的現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，根植于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，建構(gòu)全新的國(guó)家治理體系、全面提升國(guó)家治理能力，從而使中國(guó)特色社會(huì)主義成為當(dāng)代人類文明的一種新模式，成為更具活力和前途的社會(huì)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展形式*徐平：《文化治理現(xiàn)代化的可行路徑》，《國(guó)家治理》2014年第16期，第10～15頁。。

(二)組織文化與組織治理

文化與現(xiàn)代企業(yè)*企業(yè)是一種特定的組織形式，為便于研究，本文對(duì)“企業(yè)”和“組織”不進(jìn)行區(qū)分。管理的結(jié)合，主要呈現(xiàn)出兩類研究方向：一類研究關(guān)注組織文化作為一種方式和手段介入公司(企業(yè))治理的功能、途徑和績(jī)效；另一類研究關(guān)注文化、文化差異對(duì)組織合作的影響，以及如何利用或消除這種差異、實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)。

第一類研究認(rèn)為，對(duì)企業(yè)文化理解、實(shí)踐的程度，直接決定著企業(yè)的治理狀況和治理水平*劉林宗：《現(xiàn)代企業(yè)何以步入“文化治理”時(shí)代》，《企業(yè)管理》2015年第1期，第14～16頁。。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于存在信息不對(duì)稱，需要通過一系列制度安排來激勵(lì)與約束高管層。實(shí)踐表明，任何的制度安排都隱含著暗箱操作，高管層是否為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而全身心投入，最終還要取決于高管層的自覺性，于是治理上升到倫理層次，出現(xiàn)了自主性治理。最終的結(jié)果是，文化決定理念、理念決定戰(zhàn)略、戰(zhàn)略決定制度、制度決定行動(dòng)、行動(dòng)決定效果、效果最終又影響文化。公司治理始于文化，最終又回歸文化，所以，文化治理是要由制度導(dǎo)向慣性，慣性成為自然，最終實(shí)現(xiàn)倫理的表里如一*吳俊清等：《大學(xué)文化治理：概念、理念、環(huán)境與研究?jī)?nèi)涵》，《現(xiàn)代教育管理》2012年第10期，第41～46頁。。

該類研究在公司治理的視角下，分析了組織隱性文化使公司治理制度規(guī)范失效的根源性因素，并在此基礎(chǔ)上對(duì)文化治理的概念界定及緣起、治理問題的文化成因、基于文化治理的公司治理新模式等進(jìn)行研究，最終提出改善公司治理實(shí)踐，必須將單純強(qiáng)調(diào)規(guī)則治理的公司治理模式轉(zhuǎn)向文化治理與規(guī)則治理相結(jié)合，也就是探索德治與法治相結(jié)合的創(chuàng)新模式*汪戎、王玲玲：《中國(guó)公司治理的文化成因與對(duì)策》，《思想戰(zhàn)線》2013年第6期，第116～120頁。。

第二類研究關(guān)注文化、文化差異對(duì)組織合作的影響，以及如何利用或消除這種差異、實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)。最為典型的是關(guān)注跨國(guó)組織合作中的文化影響。研究認(rèn)為，當(dāng)代管理已經(jīng)邁入了文化管理的新階段?？鐕?guó)組織在管理活動(dòng)中，必須考慮“文化差異”帶來的影響，深入研究跨國(guó)公司的跨文化治理。主要研究?jī)?nèi)容包括文化差異中合作目標(biāo)的制定、文化差異中的組織結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制、不同文化背景的員工共同的行為準(zhǔn)則等。

五、文化治理的研究動(dòng)向

(一)作為“元治理”實(shí)現(xiàn)機(jī)制的文化治理

“元治理”由對(duì)治理失靈的思考發(fā)展而來，又稱“后設(shè)治理”或“治理的治理”，是對(duì)政府或治理方式的治理。其概念最早由鮑勃·杰索普于1997年提出，他認(rèn)為元治理旨在“協(xié)調(diào)‘科層治理’‘網(wǎng)絡(luò)治理’‘市場(chǎng)治理’等不同形式的治理，并確保它們之間最小的一致性”。后來，他進(jìn)一步將元治理描述為“治理的組織條件”，涉及“對(duì)科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理和市場(chǎng)治理的重新交接和組合，以獲得較好的協(xié)調(diào)效果”。*鮑勃·杰索普、程浩：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期，第14～22頁。

元治理機(jī)制主要解決三個(gè)核心問題，即：誰來治理、如何治理、如何評(píng)價(jià)治理的效果。當(dāng)前研究的重點(diǎn)仍然是第一個(gè)問題，研究普遍認(rèn)為政府是元治理的主體，通過設(shè)定制度、規(guī)則協(xié)調(diào)不同形式的治理，以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和功能，實(shí)現(xiàn)治理預(yù)期。因此，“制度”“規(guī)則”依然是治理乃至元治理的重要手段。

然而，縱觀社會(huì)發(fā)展歷程，任何一種制度變遷都是在特定的文化路徑中進(jìn)行的，不同的文化傳統(tǒng)決定著制度變遷的不同路徑。在國(guó)家治理的任何一個(gè)領(lǐng)域，其治理模式的產(chǎn)生也不是由該領(lǐng)域的專業(yè)和權(quán)威力量單獨(dú)塑造而成的，而是包括歷史、文化、傳統(tǒng)等在內(nèi)的因素共同作用的結(jié)果。與此同時(shí)，伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)生的“文化+”，已經(jīng)成為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的新亮點(diǎn)*IUD中國(guó)政務(wù)輿情監(jiān)測(cè)中心：《“文化+N”成今年文博會(huì)最大亮點(diǎn)》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2014年第20期，第18～19頁。*郭永輝：《“文化+”與文化產(chǎn)業(yè)崛起》，《紅旗文摘》2015年第22期。，必然引起學(xué)界的關(guān)注。鑒于此，文化在元治理機(jī)制中的功能基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)方式將成為文化治理新的研究重點(diǎn)，并延伸出以下三個(gè)研究方向：

一是文化治理的內(nèi)容選擇。作為一個(gè)寬泛概念下的文化，哪些要素對(duì)于國(guó)家治理的各個(gè)領(lǐng)域都具有普適性，可以在國(guó)家治理的大框架內(nèi)共同挖掘并推廣其內(nèi)涵，是文化治理發(fā)揮國(guó)家治理的普適性功能首先要解決的問題，如建立信任與信用、倡導(dǎo)契約精神等。

二是文化治理的作用方式。在國(guó)家治理的各個(gè)領(lǐng)域，制度和規(guī)則的重要性毋庸置疑，這是一種剛性的約束。而文化是一種具有彈性的、約定俗成的非正式規(guī)則。怎樣協(xié)調(diào)制度的剛性和文化的柔性，應(yīng)該從哪里尋找突破口，把文化治理嵌入到制度治理中，是需要進(jìn)一步思考的問題。

三是文化治理的績(jī)效評(píng)價(jià)。文化治理的績(jī)效評(píng)價(jià)具有一定程度的困難，這取決于三個(gè)方面：第一，文化治理本身屬于柔性約束，難以用顯性的指標(biāo)來衡量其績(jī)效；第二，文化治理的績(jī)效具有滯后性，且滯后周期的標(biāo)準(zhǔn)難以確定；第三，文化治理與其他作用機(jī)制相互嵌入在一起，難以對(duì)文化治理的有效性和效果進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。因此，對(duì)文化治理的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，需要在選取大量代表性案例和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用跟蹤研究和建立模型的方式進(jìn)行。

(二)文化治理內(nèi)容屬性和工具屬性的互系與互惠

盡管當(dāng)前研究尚未對(duì)文化治理的內(nèi)涵取得共識(shí)，但對(duì)其內(nèi)容屬性和工具屬性的研究方興未艾?？v觀這些研究，要么將文化作為治理的客體與對(duì)象，要么將文化作為治理的主體與手段，甚至出現(xiàn)了一些沖突和碰撞的觀點(diǎn)*竹立家：《我們應(yīng)當(dāng)在什么維度上進(jìn)行“文化治理”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第5期，第9～11頁。*王蔚：《文化治理不是治理文化——與竹立家教授商榷》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第8期，第42～45頁。。近年來的研究不再糾結(jié)于治理中文化的主客體之辯，而是在承認(rèn)兩種研究范式客觀存在的基礎(chǔ)上，選擇其中一種進(jìn)行較為深入的研究*毛少瑩：《文化治理及其國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》2014年第2期，第71～99頁。。

事實(shí)上，不論把文化作為治理的客體還是主體，任何一類研究與另一類都是無法割裂的，其原因在于兩類研究關(guān)涉的“文化”都是包含物質(zhì)文化、制度文化和精神文化在內(nèi)的“大文化”，把其作為研究的邏輯起點(diǎn)或目標(biāo)時(shí)，必然存在交叉，這在很大程度上反映出，文化治理的內(nèi)容屬性和工具屬性之間是互系互惠*互系互惠取自互利互惠(mutual benefit)之意，原是指在推銷過程中，推銷員要以交易能為雙方都帶來較大的利益或者能夠?yàn)殡p方都減少損失為出發(fā)點(diǎn)，不能從事傷害一方或給一方帶來損失的推銷活動(dòng)。后被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。的關(guān)系。

在互系互惠的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)文化治理內(nèi)容屬性和工具屬性的對(duì)話，是一個(gè)值得研究的命題，主要研究方向包括三個(gè)方面：一是研究文化治理的內(nèi)容屬性如何促進(jìn)提高工具屬性視角下的治理效果與效率；二是研究文化治理的工具屬性如何對(duì)內(nèi)容屬性進(jìn)行反哺和引導(dǎo)；三是工具屬性與內(nèi)容屬性如何實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性嵌入，作為一個(gè)整體，在國(guó)家治理和社會(huì)治理中發(fā)揮作用。

(三)文化對(duì)外交流——文化治理功能的拓展

共同體已經(jīng)成為全球化的時(shí)代特征，把世界提升到共同體層次并建立更加完善的治理機(jī)制，需要在經(jīng)濟(jì)全球化、科技現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化多元化，這是任何一個(gè)民族國(guó)家，尤其是負(fù)責(zé)任大國(guó)積極參與全球治理的重要內(nèi)容。因此，國(guó)家治理需要在重視國(guó)內(nèi)治理的同時(shí)關(guān)注全球治理，即全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使國(guó)家合作變得更加重要*于水、查榮林、帖明：《元治理視域下政府治道邏輯與治理能力提升》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第4期，第139～145頁。。

具體到文化領(lǐng)域，文化的國(guó)家治理功能，不僅體現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、教育等不同領(lǐng)域的治理，還應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家對(duì)外文化傳播與交流戰(zhàn)略，參與全球治理。對(duì)文化全球治理功能的研究，應(yīng)圍繞文化全球治理功能的表現(xiàn)形式與實(shí)現(xiàn)路徑，以及中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在全球治理中的當(dāng)代價(jià)值等核心問題展開。

文化全球治理功能的表現(xiàn)形式有很多，最基本的形式是提供全球公共文化產(chǎn)品。除此之外，還包括組織文化交流活動(dòng)、通過文化交流進(jìn)行跨組織跨領(lǐng)域合作、影響國(guó)家政策并參與地區(qū)治理等；文化全球治理功能的實(shí)現(xiàn)路徑也是政、學(xué)、研等機(jī)構(gòu)普遍關(guān)心的問題，從幾個(gè)文化強(qiáng)國(guó)的文化政策和經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)普遍的做法，就是在世界范圍設(shè)立本國(guó)的文化交流機(jī)構(gòu)，如法國(guó)法語聯(lián)盟、英國(guó)文化委員會(huì)、德國(guó)歌德學(xué)院等。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力的增強(qiáng)，軟實(shí)力尤其是文化軟實(shí)力的建設(shè)也逐漸提上日程，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)自2004年起開始在海外設(shè)立孔子學(xué)院，承擔(dān)漢語教學(xué)和中國(guó)文化傳播?？鬃訉W(xué)院等對(duì)外文化重大項(xiàng)目的文化功能、社會(huì)價(jià)值，以及全球治理角色，成為文化治理研究新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在國(guó)家治理(主要是國(guó)內(nèi)治理)中的功能和作用日益顯現(xiàn)，但是在全球治理中的角色尚未引起廣泛的研究關(guān)注。事實(shí)上，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，在世界范圍內(nèi)具有廣泛的普適性。世界上一些有識(shí)之士認(rèn)為，包括儒家思想在內(nèi)的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代人類面臨的難題的重要啟示。然而，當(dāng)前的研究仍處于主觀判斷階段，至于這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想如何體現(xiàn)當(dāng)代價(jià)值，如何與當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行有效嵌入，即由“值得做”轉(zhuǎn)向“做什么”“怎么做”，是當(dāng)前研究亟待關(guān)注的焦點(diǎn)。

六、結(jié) 語

對(duì)2006—2016年10余年間有關(guān)文化治理的核心文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的研究從萌芽、起步到理性發(fā)展，逐漸形成兩種研究范式，即文化作為治理客體(內(nèi)容屬性)和文化作為治理主體(工具屬性)。前者在“大文化”的概念下，從政府、市場(chǎng)和社會(huì)視角，分別研究作為文化政策、文化產(chǎn)業(yè)或公共文化服務(wù)的文化治理；后者則專門研究了“中國(guó)傳統(tǒng)文化”或“組織文化”在國(guó)家治理和組織治理中的功能。

盡管現(xiàn)有研究在不同的研究主題上均衡分布，但對(duì)某些熱點(diǎn)問題的研究仍需深入，如文化治理作為國(guó)家進(jìn)行“元治理”的普適性功能、文化治理內(nèi)容屬性與工具屬性的互系互惠、依托文化的對(duì)外交流屬性發(fā)揮文化的國(guó)家治理尤其是全球治理功能。以上三個(gè)研究領(lǐng)域包含若干研究主題，不僅可以豐富文化治理理論研究框架，而且在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，尤其是在中國(guó)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)、推進(jìn)全面依法治國(guó)，以及積極參與全球治理的大背景下，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

Culture Governance：A Governance Domain or a Governance Method？

WangYanwei

(College of International Education，Shandong University，Ji’nan，China)ZhaoYaping(Library of Shandong Sports University，Ji’nan，China)

Culture governance is a component of national governance system. Compared with economic governance，social governance，education governance，culture governance has both common and special aspect. As one field，culture needs to get effective governance and control，which demonstrates culture is the content of governance. On the other hand，culture covers values and thinking mode. As the way of national governance，culture governance would influence various areas of governance，to demonstrate the tool attribute of governance. Most of the current research focuses on the content attribute of culture governance. Research on the tool attribute of culture governance should be strengthened，especially in the following three aspects：The first is about the definition，structure and implementation of culture governance based on the diversity of the culture itself；the second is the mutual-benefit structure for the dual attributes of culture governance；the third is the function of culture governance for global governance. Keywords：Culture Governance；National Governance；Dual Attributes

10.19468/j.cnki.2096-1987.2017.03.003

王彥偉，山東大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副教授，主要研究組織傳播、文化治理。 趙雅萍，山東體育學(xué)院圖書館館員。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“項(xiàng)目利益相關(guān)方治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)研究”(71072111)。