陳玉芬

被告人曾某某于2016年10月至11月間，與被告人王某某及李某某（另案處理）分別結(jié)伙，或者單獨(dú)使用專門用于作案的QQ號(hào)、陌陌號(hào)等，冒充年輕女性與被害人聊天，并編造自己的蘋果手機(jī)因故障無(wú)法登錄“iCloud”、請(qǐng)被害人代為登錄的謊言，誘騙被害人先注銷其蘋果手機(jī)上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后，被告人立即在電腦上使用上述ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用“查找我的iphone”功能將被害人的手機(jī)設(shè)置成移除，并使用密保修改該ID的密碼，從而遠(yuǎn)程鎖定被害人的蘋果手機(jī)設(shè)備，再以QQ等方式與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財(cái)。

2017年1月20日，江蘇省某縣法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，以被告人曾某某、王某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月、有期徒刑六個(gè)月。

本案處理過(guò)程中，關(guān)于曾某某、王某某的定性問(wèn)題，存在兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，另一種意見(jiàn)認(rèn)為兩被告人應(yīng)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。筆者認(rèn)為，本案涉及破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中牽連犯原理的運(yùn)用問(wèn)題，法院對(duì)本案的定性是正確的，既評(píng)價(jià)了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，又評(píng)價(jià)了勒索錢財(cái)?shù)男袨椤Ｐ袨槿思葘?shí)施了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的手段行為，又實(shí)施了敲詐勒索的目的行為，符合牽連犯的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)按照牽連犯原理從一重罪處罰。具體來(lái)說(shuō)：

（一）被告人實(shí)施了刑法意義上破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為

從手段行為來(lái)看，被告人曾某某和王某某共同實(shí)施了刑法意義上的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為。

第一，本案蘋果智能手機(jī)應(yīng)評(píng)價(jià)為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”是指，具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。本案蘋果智能手機(jī)屬于“通信設(shè)備”，且具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)的功能，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。第二，本案被告人的行為應(yīng)評(píng)價(jià)為“后果嚴(yán)重”。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違法國(guó)家規(guī)定對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行且后果嚴(yán)重的行為。本案被告人曾某某和王某某對(duì)被害人的蘋果手機(jī)實(shí)施了移除被害人ID和密碼、修改ID登錄密碼、鎖定手機(jī)等破壞行為，使得這些手機(jī)均不能正常運(yùn)行，且鎖定手機(jī)的數(shù)量分別達(dá)21部和12部，符合上述解釋第四條第（一）項(xiàng)關(guān)于“10臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或硬件不能正常運(yùn)行”的規(guī)定，達(dá)到了“后果嚴(yán)重”的程度。

（二）被告人向被害人索要錢財(cái)應(yīng)評(píng)價(jià)為目的行為

本案被告人曾某某和王某某還實(shí)施了以解除手機(jī)鎖定為條件向被害人索要財(cái)物的行為。他們?cè)诔晒︽i定被害人的蘋果手機(jī)后通過(guò)QQ等方式聯(lián)系上被害人，提出來(lái)可以為其解鎖，但需要支付一定的費(fèi)用。通過(guò)此種方式，被告人曾某某單獨(dú)或合伙成功鎖定蘋果手機(jī)21部，索得人民幣合計(jì)7290元；被告人王某某共參與鎖定蘋果手機(jī)11部，索得人民幣合計(jì)4750元。

從單一的犯罪構(gòu)成角度看，曾某某、王某某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪。因?yàn)楸桓嫒嗽衬澈屯跄衬持饔^上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了鎖定被害人的手機(jī)并讓其不能正常工作的行為和以解鎖為條件向被害人索要錢財(cái)?shù)男袨椋淇陀^結(jié)果侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。同時(shí)，如果從牽連犯的視角來(lái)看，行為人向被害人索要錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)評(píng)價(jià)為目的行為。

（三）本案的處理符合牽連犯從一重罪處罰原則

本案被告人有一個(gè)共同的犯罪目的，即敲詐勒索他人財(cái)物，同時(shí)他們又采取了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的方法——修改被害人手機(jī)的設(shè)置條件鎖定該手機(jī)，他們所采取的這一犯罪方法又觸犯了另一罪名：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，其行為符合牽連犯的特征，按刑法理論對(duì)牽連犯的處理應(yīng)“從一重處罰”，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。其中，“重罪”應(yīng)當(dāng)按主刑配置來(lái)認(rèn)定。根據(jù)《刑法》第二百七十四條的規(guī)定，敲詐勒索罪的刑罰配置是人身自由刑和財(cái)產(chǎn)刑；根據(jù)《刑法》第二百八十六條，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的刑罰僅有人身自由刑。但是，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法定刑起刑點(diǎn)是“為五年以下有期徒刑或者拘役”，而敲詐勒索罪的法定主刑起刑點(diǎn)是“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金”，前者比后者更重。綜合來(lái)看，兩被告人罪名應(yīng)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。