沈寅飛

電腦的深度學(xué)習(xí)能力被成功地應(yīng)用到語(yǔ)音識(shí)別、圖像識(shí)別等領(lǐng)域，人工智能發(fā)展的第三次浪潮已經(jīng)襲來(lái)。

月底，人工智能程序“阿爾法狗”（AlphaGo）完勝了目前世界排名第一的圍棋世界冠軍柯潔，讓柯潔不得不感嘆，“（阿爾法狗）實(shí)在下得太出色了，我輸?shù)靡矝](méi)什么脾氣”。談起圍棋界的人機(jī)大戰(zhàn)，全國(guó)人大代表、科大訊飛公司董事長(zhǎng)劉慶峰在一次演講中分享了一年前“阿爾法狗”與另一位圍棋世界冠軍李世石比賽時(shí)發(fā)生在自己身上的一個(gè)小故事。當(dāng)時(shí)他在接受媒體采訪時(shí)就大膽預(yù)言“阿爾法狗”肯定會(huì)贏，引發(fā)眾人的質(zhì)疑。后來(lái)比賽一開(kāi)局，就有人給他發(fā)信息說(shuō)，現(xiàn)在機(jī)器表現(xiàn)這么差，連三流棋手都不夠。劉慶峰回復(fù)說(shuō)，你們看看后面的情況。到了中午的時(shí)候，很多人就說(shuō)，如果這樣下去的話，機(jī)器有希望贏。等到收盤(pán)的時(shí)候，機(jī)器明顯輾壓了人類。

劉慶峰分析說(shuō)，其中最重要原因是，阿爾法狗等人工智能程序已經(jīng)具備了深度學(xué)習(xí)的能力。設(shè)計(jì)者模仿生物神經(jīng)大腦的工作機(jī)理讓它們具有一定的決策和推理能力后，可以自動(dòng)作出判斷。所以，在精準(zhǔn)、高效的計(jì)算機(jī)模塊控制下，當(dāng)我們?nèi)祟愡€以為有可能跟它進(jìn)行PK的時(shí)候，它在后臺(tái)就已經(jīng)知道如何穩(wěn)操勝券，這就是機(jī)器學(xué)習(xí)的邏輯。

在法律界，人工智能的發(fā)展也得到了各方重視。今年6月，最高人民檢察院印發(fā)《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南（2017-2020年）》，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)將依托大數(shù)據(jù)及智能語(yǔ)音等前沿科技，統(tǒng)籌利用以司法辦案數(shù)據(jù)為核心的檢察數(shù)據(jù)資源，建立檢察大數(shù)據(jù)總體架構(gòu)，營(yíng)造大數(shù)據(jù)應(yīng)用良好生態(tài)，打造“智慧檢務(wù)”。7月10日召開(kāi)的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上，中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱指出，把大數(shù)據(jù)、人工智能與司法體制改革結(jié)合起來(lái)，改變了傳統(tǒng)的思想觀念和工作方式，給司法工作注入了前所未有的創(chuàng)造力。

人工智能是一種遙遠(yuǎn)的存在嗎

2016年的最后一天，國(guó)內(nèi)某媒體的一篇報(bào)道《南京法院擬引入機(jī)器人輔助判案：“阿爾法”是替身還是幫工？》引起了輿論關(guān)注。報(bào)道稱2017年南京法院將迎來(lái)機(jī)器人法官，只要輸入案由、情節(jié)等事實(shí)，機(jī)器人自動(dòng)彈出適用法條，然后“輸出”判決結(jié)果。針對(duì)該報(bào)道，南京市中級(jí)法院隨即發(fā)表官方聲明，表示報(bào)道不實(shí)，并聲明：“法是具有經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷性質(zhì)的工作，再聰明的機(jī)器或軟件都不能完全替代法官的工作，只能為法官提供辦案支持與輔助?！?/p>

現(xiàn)實(shí)生活中，法律人工智能已經(jīng)悄悄來(lái)到我們身邊，不過(guò)很多人卻可能沒(méi)有時(shí)間或者機(jī)會(huì)去了解。

《方圓》記者向多位朋友了解他們心中的機(jī)器人功能時(shí)，大多數(shù)人還是受到影視劇中機(jī)器人形象的影響，簡(jiǎn)單地認(rèn)為，如《機(jī)器人管家》中那樣具有感情和主觀創(chuàng)造性的機(jī)器人才是真正的智能機(jī)器人。

其實(shí)，人工智能跟機(jī)器人是不同的兩種概念。前者只是某一類領(lǐng)域的智能，比如說(shuō)語(yǔ)音翻譯，而機(jī)器人所需的條件基本就是人工智能+物理外殼，如現(xiàn)在十分流行的掃地機(jī)器人。但是，如果想要變成電影中“終結(jié)者”那樣的機(jī)器人，則需要具備有各種識(shí)別，各種感應(yīng)器，進(jìn)而在大量人工智能的成果的前提下匯集而成。所以，那種真正像人類一樣思考和決策的強(qiáng)人工智能還在遙遠(yuǎn)的未來(lái)。

對(duì)于人工智能，斯坦福大學(xué)的《人工智能100年》研究項(xiàng)目在2016年9月1日發(fā)布了首個(gè)成果報(bào)告。報(bào)告指出，對(duì)人工智能給出不同于大眾理解的精確和復(fù)雜的描述是困難的，因?yàn)槿绾螌?duì)人工智能進(jìn)行精確定義目前還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。人工智能研究的創(chuàng)始人之一明斯基的一句話集中概括了人工智能研究的實(shí)質(zhì)：“讓機(jī)器從事需要人的智能的工作的科學(xué)”。

當(dāng)下，人工智能甚至還存在強(qiáng)弱分類，而現(xiàn)在的水平只能達(dá)到讓機(jī)器智能行動(dòng)的弱人工智能。如國(guó)外最先進(jìn)的機(jī)器人律師ROSS本質(zhì)上就是一款人工智能軟件，它只不過(guò)使用了具有超強(qiáng)計(jì)算能力的IBM Watson（Watson是認(rèn)知計(jì)算系統(tǒng)的杰出代表，也是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)）來(lái)梳理海量數(shù)據(jù)信息。在我國(guó)，近幾年的法律人工智能項(xiàng)目也是多項(xiàng)最新科技的綜合應(yīng)用。如“法小淘”的語(yǔ)音識(shí)別、轉(zhuǎn)寫(xiě)功能由阿里提供技術(shù)支持，大數(shù)據(jù)則主要來(lái)源于2014年以后我國(guó)公開(kāi)的近3000萬(wàn)份法律裁判文書(shū)以及無(wú)訟團(tuán)隊(duì)幾年來(lái)積累的30萬(wàn)位律師資源形成的無(wú)訟名片。

盡管如此，一個(gè)可喜的事實(shí)是，早在1968年人工智能研究創(chuàng)始人之一明斯基指出，人工智能應(yīng)該被應(yīng)用于會(huì)計(jì)，用于科學(xué)研究和推理案情。從那之后，人們關(guān)于人工智能應(yīng)用于法律領(lǐng)域的研究就從未停止，在此后的數(shù)十年內(nèi)，這個(gè)話題伴隨著人工智能行業(yè)一起經(jīng)歷了兩次高峰和兩次低谷，而法律“黑科技”頻出。

第三次浪潮已經(jīng)襲來(lái)

2016年10月15日，在杭州云棲大會(huì)上，無(wú)訟創(chuàng)始人蔣勇現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其主持研發(fā)的法律機(jī)器人“法小淘”的功能演示驚艷了全場(chǎng)。蔣勇模擬了真實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景，他對(duì)“法小淘”說(shuō)：“我是杭州某公司法務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域做數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)挖掘，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)廣州一家公司抓取我公司數(shù)據(jù)，仿冒我公司的廣告語(yǔ)，與我公司已存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，我想找相關(guān)的律師。”

“法小淘”立刻理解了語(yǔ)意，并分析出該情況屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案由，然后進(jìn)一步引導(dǎo)、給出索賠金額、訴訟地點(diǎn)等關(guān)鍵詞，之后從30萬(wàn)名律師信息中找到了3名合適的律師，并提供了律師所在的律所、同類案數(shù)量、同法院案件數(shù)量、標(biāo)的額區(qū)間等信息。

“法小淘”的推出似乎發(fā)出了中國(guó)法律人工智能產(chǎn)品熱潮的信號(hào)。隨后，北京藍(lán)鯨互動(dòng)科技發(fā)展有限公司推出法里平臺(tái)，結(jié)合人工智能+大數(shù)據(jù)等領(lǐng)先技術(shù)提供法律服務(wù)。2017年，江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院推出的實(shí)物版機(jī)器人“吳小甪”、湖南真澤律所合作研發(fā)的“法狗狗”等法律機(jī)器人陸續(xù)亮相。

無(wú)訟網(wǎng)絡(luò)科技公司產(chǎn)品創(chuàng)新中心副總裁莊大衞接受《方圓》記者采訪時(shí)說(shuō)，早在20世紀(jì)50年代就被提出來(lái)的人工智能概念隨著計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)建設(shè)的發(fā)展逐漸形成了一個(gè)波浪式上行的趨勢(shì)，更高時(shí)脈CPU、CPU到專用TPU、分散式架構(gòu)、云計(jì)算與大數(shù)據(jù)，每當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)或者數(shù)據(jù)創(chuàng)新的時(shí)候，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用就會(huì)迎來(lái)新一波的高潮。

劉慶峰表示，現(xiàn)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得我們擁有了實(shí)時(shí)傳輸學(xué)習(xí)的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，再加上電腦運(yùn)算能力極大的提升能夠滿足各種個(gè)性化需求，而最關(guān)鍵的是，電腦的深度學(xué)習(xí)能力被成功地應(yīng)用到語(yǔ)音識(shí)別、圖像識(shí)別等領(lǐng)域，“深度學(xué)習(xí)”能力讓機(jī)器學(xué)習(xí)能力實(shí)現(xiàn)了一次重大飛躍。（它是一種使用反向傳播算法的自適應(yīng)人工神經(jīng)網(wǎng)訓(xùn)練方法。這種革命性的軟件技術(shù)極大地推動(dòng)了傳感、視覺(jué)、物體識(shí)別等人工智能硬件技術(shù)的發(fā)展。）此外，以云計(jì)算和大范圍網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集為支持的機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)也日漸成熟。因此，人工智能發(fā)展的第三次浪潮已經(jīng)襲來(lái)。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士史宇航認(rèn)為，人工智能模仿的是人類的認(rèn)知過(guò)程——觀察、學(xué)習(xí)、組織語(yǔ)言、處理數(shù)據(jù)、得出結(jié)論，即“像人類一樣思考”。不同的是，由于計(jì)算機(jī)程序具有幾乎可以在瞬間遍歷各種數(shù)據(jù)庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)繁復(fù)的法律檢索對(duì)人工智能來(lái)說(shuō)其實(shí)無(wú)比輕松。

目前，法律人工智能又有了新一輪的發(fā)展并具備了多項(xiàng)技能。首先是逐步實(shí)現(xiàn)了智能法律檢索。在已經(jīng)具備龐大法律數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，律師或者他們的助理往往需要花費(fèi)大量的精力和時(shí)間尋找相應(yīng)的案例和法條，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有一些可以進(jìn)行法律檢索的 AI 產(chǎn)品幫忙解決了這個(gè)問(wèn)題。如世界上第一個(gè)人工智能律師ROSS可以理解自然語(yǔ)言，并提供特定的、分析性的回答，這接近于和人類律師一起工作的體驗(yàn)。類似 ROSS 的法律類“數(shù)字助理”越來(lái)越多，其在律所中的身份類似于準(zhǔn)雇員。

其次是案件預(yù)測(cè)。早在1993年，武漢大學(xué)法學(xué)院教授趙廷光就主持開(kāi)發(fā)了《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)》。這個(gè)系統(tǒng)由咨詢檢索系統(tǒng)、輔助定性系統(tǒng)和輔助量刑系統(tǒng)組成，具有檢索刑法知識(shí)和對(duì)刑事個(gè)案進(jìn)行推理判斷的功能?；诂F(xiàn)階段大量公開(kāi)的裁判文書(shū)，人工智能機(jī)器人已經(jīng)能夠?qū)Π讣Y(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。如“法狗狗”的刑案案情預(yù)測(cè)系統(tǒng)，只需要簡(jiǎn)單地選定罪行分類，并提供傷亡人數(shù)、案發(fā)地點(diǎn)等信息，就可以獲得預(yù)測(cè)結(jié)果及類似案例。現(xiàn)在這套案情預(yù)測(cè)系統(tǒng)已擴(kuò)大到了婚姻、交通、勞動(dòng)合作（企業(yè)與勞動(dòng)者）等多個(gè)法律服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中。

最后是咨詢服務(wù)、文件審閱服務(wù)等。目前，人工智能法律咨詢以美國(guó)的DoNotPay 最為典型，它在線幫助用戶挑戰(zhàn)交通罰單。用戶可以通過(guò)其網(wǎng)站，發(fā)消息進(jìn)行交流；它可以利用用戶提供的信息形成文件，用于對(duì)罰單提出對(duì)抗性意見(jiàn)。在國(guó)內(nèi)，多個(gè)人工智能產(chǎn)品正在著力打造每個(gè)人身邊的24小時(shí)法律顧問(wèn)。

比每小時(shí)9.9元更便宜的律師咨詢費(fèi)

一般情況下，按照業(yè)內(nèi)規(guī)則向律師咨詢法律問(wèn)題是需要收費(fèi)的。少則每小時(shí)幾百元，多則會(huì)超過(guò)千元甚至高達(dá)萬(wàn)元。不過(guò)網(wǎng)絡(luò)的普及打破了這些傳統(tǒng)慣例。早前，在某寶網(wǎng)上就出現(xiàn)過(guò)9.9元購(gòu)買(mǎi)私人律師服務(wù)的項(xiàng)目。盡管這樣廉價(jià)的法律服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)相隔的雙方之間似乎并不能形成充分的信賴，而且如果出現(xiàn)導(dǎo)向錯(cuò)誤，將會(huì)造成很大的麻煩，但是仍有不少人進(jìn)行嘗試，且不少人評(píng)價(jià)說(shuō)有效地解決了問(wèn)題。這兩年，在法律服務(wù)領(lǐng)域，隨著法律人工智能的出現(xiàn)，更優(yōu)惠的法律服務(wù)出現(xiàn)了。

3月4日，湖北首個(gè)法律機(jī)器人“法狗狗” 正式在武漢發(fā)布。這是類似于“阿爾法狗”的程序機(jī)器人在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，能提供類似真人律師的專業(yè)答案，而且是7×24全天候隨叫隨答的服務(wù)?！斗綀A》記者試用了法律人工智能程序，它直接而高效地為法律訴訟業(yè)務(wù)提供專業(yè)大數(shù)據(jù)和推理演繹的技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)法律實(shí)務(wù)的人工智能化，著實(shí)讓人眼前一亮。

“法狗狗” 法律智能程序是這樣工作的，它會(huì)在界面直接了解相關(guān)案情?！澳稍兡姆矫娴碾x婚案件？”“出軌?！薄澳男詣e是？”“女性”……在一系列問(wèn)題問(wèn)完后，你想知道的訴訟勝率、孩子撫養(yǎng)權(quán)等法律專業(yè)問(wèn)題，短短幾秒鐘全部得到了答案。

據(jù)“法狗狗”聯(lián)合創(chuàng)始人劉謙介紹，這款機(jī)器人在功能上更完備，它不僅有刑事人工智能產(chǎn)品，還增加了勞動(dòng)、婚姻、交通等方面的法律智能產(chǎn)品，并且具有更新功能。目前，“法狗狗”擁有3000萬(wàn)案例數(shù)據(jù)、6000多案情分析點(diǎn)及海量的法律知識(shí)庫(kù)，還能進(jìn)行擬人化交流等。對(duì)于一些初入行的律師，利用它能夠快速應(yīng)答當(dāng)事人的問(wèn)題，甚至形象地稱之為“接案神器”，而對(duì)于需要法律咨詢的人而言，使用它對(duì)自己遇到的麻煩則會(huì)有個(gè)大概的預(yù)判。

這款人工智能程序只需要關(guān)注微信公眾號(hào)后就可以使用，首次下載后有十次的試用機(jī)會(huì)，而且試用次數(shù)滿后每次使用只需要付費(fèi)1元錢(qián)。

史宇航對(duì)于越來(lái)越便宜的法律咨詢服務(wù)收費(fèi)發(fā)出這樣的感嘆，如今的法律服務(wù)竟然如此低廉，這讓用四年時(shí)間辛辛苦苦攻讀法學(xué)本科的大學(xué)生情何以堪。這樣下去，法律職業(yè)人員的工作將面臨前所未有的威脅。

一項(xiàng)不會(huì)完結(jié)的工程

事實(shí)上，這一次的法律人工智能發(fā)展浪潮之所以格外猛烈，原因除了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和機(jī)器的深度學(xué)習(xí)功能的持續(xù)發(fā)展外，司法公開(kāi)的力度加大也為法律人工智能需要的海量數(shù)據(jù)資源提供了可能。

2014年1月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》實(shí)施。該規(guī)定明確，最高法在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書(shū)。據(jù)最高人民法院發(fā)布的司法公開(kāi)白皮書(shū)，截至2017年2月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已公開(kāi)裁判文書(shū)超過(guò)2600萬(wàn)篇，網(wǎng)站訪問(wèn)量突破55億次，成為全球最大的司法文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)。今年年初，最高人民法院又出臺(tái)《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》，將運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，開(kāi)展“智慧法院人工智能系統(tǒng)”研究計(jì)劃。

國(guó)內(nèi)幾家開(kāi)發(fā)法律人工智能的研發(fā)機(jī)構(gòu)人士均表示，目前公布的裁判文書(shū)是他們數(shù)據(jù)庫(kù)的重要組成部分，沒(méi)有這一龐大數(shù)據(jù)的支撐，法律人工智能中類案對(duì)比、結(jié)果預(yù)測(cè)等功能根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

裁判文書(shū)網(wǎng)帶來(lái)的海量數(shù)據(jù)信息，讓北京三位從不同法院離職的法官聚在了一起。2014年初，他們同時(shí)接受了無(wú)訟網(wǎng)絡(luò)科技公司的邀請(qǐng)，一起來(lái)做一項(xiàng)十分枯燥而又龐大的工作。每天，他們需要在裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的判決書(shū)中提取關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞是每一份判決書(shū)中的法律相關(guān)詞匯，這些詞匯經(jīng)過(guò)歸類，將逐漸匯聚成一個(gè)龐大的法律詞語(yǔ)庫(kù)。

蔣勇說(shuō)，目前無(wú)訟的法律詞語(yǔ)庫(kù)數(shù)據(jù)來(lái)源還包括此前推出的兩款與法律大數(shù)據(jù)緊密相關(guān)的產(chǎn)品——無(wú)訟案例與無(wú)訟名片。高達(dá)4000余萬(wàn)份裁判文書(shū)，每份平均1000-2000字，至少可以挖掘出數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的詞庫(kù)，在法律專業(yè)這樣的特殊領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)人工智能檢索會(huì)面臨龐大的工作量。比如，“特殊債權(quán)”在法律中是一個(gè)詞，而機(jī)器會(huì)識(shí)別成兩個(gè)詞，所以，這些需要技術(shù)團(tuán)隊(duì)成員“手把手”地教機(jī)器學(xué)習(xí)。

此前，國(guó)內(nèi)一直沒(méi)有一套規(guī)范、全面的法律詞語(yǔ)庫(kù)，即使在學(xué)術(shù)上也沒(méi)有對(duì)法律詞語(yǔ)進(jìn)行劃分的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀冎荒芙柚诜ü龠^(guò)往的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)盡可能地將真正的法律詞語(yǔ)提取出來(lái)。”莊大衞向《方圓》記者介紹說(shuō)，在三位前法官花了一年時(shí)間做完幾萬(wàn)份文書(shū)的篩選工作后，無(wú)訟網(wǎng)絡(luò)科技公司的技術(shù)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用人工智能的學(xué)習(xí)能力持續(xù)了三年，到現(xiàn)在也在不斷充實(shí)這個(gè)法律詞語(yǔ)庫(kù)。同時(shí)，為了更好地在案例間建立關(guān)聯(lián)，無(wú)訟網(wǎng)絡(luò)科技在用戶產(chǎn)品中添加了用戶反饋的功能。如果用戶認(rèn)可系統(tǒng)自動(dòng)推薦的相似案例，就可以在后面點(diǎn)擊笑臉，如果用戶認(rèn)為系統(tǒng)自動(dòng)推薦的案例并不理想，就可以點(diǎn)擊哭臉。系統(tǒng)會(huì)根據(jù)這些反饋?zhàn)詣?dòng)修改此后的推薦，同時(shí)，無(wú)訟的技術(shù)人員也會(huì)在深入分析后對(duì)算法進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整。

“這是一項(xiàng)不會(huì)有完結(jié)的工程，因?yàn)樾碌姆稍~語(yǔ)在不斷出現(xiàn)，永遠(yuǎn)也不可能窮盡。”莊大衞說(shuō)，機(jī)器經(jīng)過(guò)不斷學(xué)習(xí)之后，會(huì)變得越來(lái)越淵博，它超過(guò)人類的一點(diǎn)在于“過(guò)目永不忘”，僅此而已。

真能像法律人一樣思考嗎

今年初，俄羅斯最大的銀行Sberbank宣布引進(jìn)一位機(jī)器人律師，這個(gè)機(jī)器人的任務(wù)就是處理各種投訴信件，而這項(xiàng)創(chuàng)新將導(dǎo)致大約 3000 名在銀行專業(yè)人員被炒魷魚(yú)。早在2015年5月，在英國(guó)有名的博聞律師事務(wù)所的律師已向他們研發(fā)的合同機(jī)器人發(fā)出了第一個(gè)指令：處理在線文件的審閱。兩秒鐘后，合同機(jī)器人提交了首批資料分析結(jié)果，這是專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)大約幾個(gè)月的工作量?？梢哉f(shuō)，國(guó)外的法律人工智能已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地威脅到了法律人的“飯碗”，那么，這一威脅對(duì)中國(guó)法律職業(yè)者而言還遙遠(yuǎn)嗎？

史宇航認(rèn)為，具備了大數(shù)據(jù)運(yùn)算后的法律人工智能在解決法律問(wèn)題時(shí)至少有兩個(gè)技術(shù)障礙需要解決：一是機(jī)器對(duì)自然語(yǔ)言的理解和處理能力，二是法律人積累的經(jīng)驗(yàn)、思維方式如何被轉(zhuǎn)化為算法。

對(duì)于第一個(gè)技術(shù)障礙，人工智能需要自然語(yǔ)言處理技術(shù)來(lái)理解現(xiàn)實(shí)中提出的各種問(wèn)題并給出基于自然語(yǔ)言的答案，而不只是檢索的若干結(jié)果。像蘋(píng)果的Siri或者微軟的Contana，就是自然語(yǔ)言技術(shù)的運(yùn)用成果。只是在法律問(wèn)題中，客戶需求會(huì)遠(yuǎn)不止“請(qǐng)幫我找到刑法第×條”這么簡(jiǎn)單，問(wèn)題本身就會(huì)異常復(fù)雜。很多律師們?cè)诘谝淮螘?huì)見(jiàn)當(dāng)事人時(shí)會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)搞清楚問(wèn)題是什么，而對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)理解復(fù)雜問(wèn)題會(huì)更加困難。然而，隨著各種自然語(yǔ)言識(shí)別技術(shù)的廣泛使用，所獲得的反饋會(huì)越來(lái)越多，將有助于推進(jìn)自然語(yǔ)言識(shí)別技術(shù)的發(fā)展。

對(duì)于第二個(gè)技術(shù)障礙，雖然法律人向來(lái)對(duì)自己所謂的“像法律人一樣思考”非常自豪，但這并不是一道不可逾越的屏障。只要能夠理解問(wèn)題的含義，經(jīng)過(guò)對(duì)大量公開(kāi)裁判文書(shū)的分析，并不難找出問(wèn)題所對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，如果能夠處理得當(dāng)，人工智能就可以給出一個(gè)得當(dāng)?shù)拇鸢浮?/p>

“對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)，真正困難的工作可能在于大量現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題并不存在標(biāo)準(zhǔn)答案，對(duì)于法律問(wèn)題的解答需要在利益、人情、機(jī)會(huì)等各方面的權(quán)衡，需要具有真正理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的能力，這對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來(lái)說(shuō)都未必是簡(jiǎn)單的工作?！笔酚詈秸f(shuō)。因此法律人工智能就需要向這些經(jīng)驗(yàn)豐富的法律人不斷學(xué)習(xí)。而這些沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)卻成為短時(shí)期內(nèi)還無(wú)法攀登的高峰，除非有一天機(jī)器人真正能像法律人一樣察言觀色、深入思考。

盡管如此，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)憂一些法律人工智能應(yīng)用中可能發(fā)生的問(wèn)題。一位試用過(guò)多個(gè)法律人工智能系統(tǒng)的律師認(rèn)為，在法律檢索、文件審閱、案件預(yù)測(cè)等領(lǐng)域的人工智能律師并非真正的律師，那么主導(dǎo)的人類律師是否有義務(wù)監(jiān)督其行為？現(xiàn)在的很多法律人工智能系統(tǒng)對(duì)于研發(fā)者之外的人而言，都是一個(gè)“黑箱”，律師根本不知道它是怎么做出決策的，人類律師將不得不面對(duì)想監(jiān)督而不能的尷尬。

而對(duì)于政府部門(mén)而言，被應(yīng)用的人工智能的保密工作則更受重視。很多法律類的人工智能都是由第三方提供的，而非公檢法或者律所自己研發(fā)，通常以服務(wù)的形式購(gòu)買(mǎi)過(guò)來(lái)?；跈C(jī)器的學(xué)習(xí)功能，樣本和數(shù)據(jù)越多越大，人工智能分析的質(zhì)量就越高，而且技術(shù)還會(huì)不斷提高和優(yōu)化。人工智能技術(shù)提供者可能將各個(gè)客戶的數(shù)據(jù)匯總到一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中。因此，從保密義務(wù)的角度出發(fā)，使用者必須考慮什么數(shù)據(jù)可以提供，以及如何保護(hù)、存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)。

而一位檢察官則提出了關(guān)于法律職業(yè)人資質(zhì)的問(wèn)題。未來(lái)在法院或檢察院可能使用的機(jī)器人法官或者檢察官是否也需要取得相應(yīng)的資格呢？就市場(chǎng)中所謂的機(jī)器人律師而言，它們是否需要參加法律職業(yè)資格考試？抑或需要其他形式的考核以確定其具有職業(yè)能力？即便將來(lái)某一天賦予了它們這些權(quán)利，那么出現(xiàn)了機(jī)器人法官、檢察官、律師來(lái)辦理人類犯罪的案件，將是一個(gè)多么可悲又可笑的場(chǎng)面。

那些不斷涌現(xiàn)的法律“黑科技”帶來(lái)法律服務(wù)便捷高效化的同時(shí)，它們作為新興產(chǎn)業(yè)和新事物本身也讓法律法規(guī)和既有制度面臨種種難題。

且行且立法

從蘇州市吳中區(qū)檢察院的法律機(jī)器人“吳小甪”的故事可以看到，很多人拒絕使用“吳小甪”轉(zhuǎn)而向人尋求幫助，可見(jiàn)在意識(shí)層面，大多數(shù)人與機(jī)器人之間還存在著信賴障礙。上述律師的尷尬也是由于當(dāng)前法律人工智能仍沒(méi)有達(dá)到盡善盡美的要求而產(chǎn)生的疑惑?！胺ü饭贰奔夹g(shù)總監(jiān)劉謙坦言，當(dāng)前，“法狗狗”只能為法律人提供輔助工作，并沒(méi)有取代的能力和雄心，而人工智能與法律的親密結(jié)合仍有很長(zhǎng)的路要走。因此，人工智能與法律問(wèn)題的研究依舊處于初級(jí)階段，依然是一個(gè)先者淺探的神秘領(lǐng)域。

人工智能與法律作為法學(xué)研究的一對(duì)基本范疇，雖尚未有學(xué)者明確提出，也不曾作為法學(xué)教材的獨(dú)立內(nèi)容，但關(guān)于該問(wèn)題的研究已引起了法學(xué)學(xué)者的重視。

至于對(duì)機(jī)器人審判人類的想象至少目前看可能是多余的。因?yàn)槊總€(gè)案子都是不一樣的，人類知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、智慧的成果，是機(jī)器人永遠(yuǎn)無(wú)法取而代之的。而人工智能機(jī)器人也不具有人性，酌情考慮的能力，它也無(wú)法做到。它能提供的僅僅是一個(gè)概率問(wèn)題。

張武舉認(rèn)為，未來(lái)一段時(shí)間，法律界更應(yīng)該花精力去考慮人工智能可能導(dǎo)致的侵權(quán)、人身傷害等問(wèn)題的立法及法律完善問(wèn)題，確定行為的主客體等要件，這才是法律人在新事物面前應(yīng)關(guān)注的東西。

史宇航認(rèn)為，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，人工智能還不能夠做到拋開(kāi)人類來(lái)提供法律服務(wù)，更多的是會(huì)協(xié)助人們完成一部分輔助工作。因此，法律人要積極擁抱新技術(shù)，這并不是說(shuō)在朋友圈里寫(xiě)作或者分享幾篇人工智能的文章就可以的。法律人應(yīng)該去抽時(shí)間學(xué)習(xí)編程，了解計(jì)算機(jī)原理，甚至是參與到人工智能研發(fā)工作中，至少也會(huì)使用新技術(shù)才算及格。

最高檢技術(shù)信息中心主任趙志剛在近期的一次沙龍中指出，“一切的社會(huì)生活正在被信息科技重新定義，檢察工作也必將告別過(guò)去的工作模式?！腔蹤z務(wù)是必答題而不是選答題?！逼鋵?shí)，整個(gè)法律人工智能領(lǐng)域又何嘗不是。