蔣 科，黃瀟瀟

?

《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準(2014年修訂)》各項目評分標準的分析研究
——大學(xué)身體素質(zhì)項目

蔣 科，黃瀟瀟

本文對一千多名大學(xué)生身體素質(zhì)項目的測試數(shù)據(jù)進行收集整理，并分別統(tǒng)計男女生各個項目得分在優(yōu)秀、良好、及格以及不及格等級中所占的比例，最后對比分析男女生統(tǒng)計的結(jié)果,以此評判《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準(2014年修訂)》各項目對男女生評分標準的合理性以及科學(xué)性，為各項目的評分標準提出修改建議。

身體素質(zhì)項目；對比分析；《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準(2014年修訂)》；評分標準

前言

《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》是國家學(xué)校教育工作的基礎(chǔ)性指導(dǎo)文件和教育質(zhì)量基本標準，是評價學(xué)生綜合素質(zhì)、評估學(xué)校工作和衡量各地教育發(fā)展的重要依據(jù)[1]。2014年7月7日教育部頒布了最新修訂的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準(2014年修訂)》(以下簡稱《2014版標準》)。標準從身體形態(tài)、機能和身體素質(zhì)方面全面評定學(xué)生的體質(zhì)健康水平，是學(xué)生個體體質(zhì)健康的評價標準?！?014版標準》在測試項目、權(quán)重系數(shù)以及成績評定方面都做了不小的調(diào)整，并根據(jù)學(xué)生學(xué)年總分評定等級：90.0分及以上為優(yōu)秀，80.0～89.9分為良好，60.0～79.9分為及格，59.9分及以下為不及格[1]?！?014版標準》取消了選測項目，使測試內(nèi)容固定，解決了《2007版標準》選測項目名存實亡的問題，提高了其績效評價的支撐能力[2]。它的實施必將對今后一個時期學(xué)生的健康以及體育教學(xué)產(chǎn)生深遠的影響。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣的方法,抽取重慶市普通高校大一大二1107名普通學(xué)生身體素質(zhì)的測試數(shù)據(jù)為研究對象,其中男生540人,女生567人。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱了近幾年相關(guān)的學(xué)術(shù)論文和其他文獻資料，為本文的研究提供了理論依據(jù)。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

對抽取的測試數(shù)據(jù)進行了詳細的統(tǒng)計，以此作為本文的研究依據(jù)。

1.2.3 對比分析法

運用歸納、對比等方法，對男女生統(tǒng)計結(jié)果進行對比分析，得出相應(yīng)結(jié)果和建議。

2 結(jié)果與分析

2.1 男生1000米女生800米成績的統(tǒng)計分析。

表1 男生1000米女生800米評定等級統(tǒng)計

男女生耐力跑是體質(zhì)測試身體素質(zhì)項目中很重要的一項，所占的比例高，也是測試項目中的低優(yōu)指標。通過對1107名測試學(xué)生的耐力跑成績的評定等級的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，男生成績的評定等級分布相對比較合理，基本呈正太分布，而女生成績的評定等級分布不是很理想，達到優(yōu)秀率的有30.3%，不及格的僅有1.8%，如表1所示。相對男生而言，女生的耐力跑的優(yōu)秀率太高，不及格率太少，男女生的優(yōu)秀率失調(diào)。所以女生800米的評分標準總體偏低，《2014版標準》對女生800米評分標準的調(diào)整有待進一步驗證。

2.2 男女生50米成績的統(tǒng)計分析。

表2 男女生50米評定等級統(tǒng)計

50米是速度素質(zhì)的重要體現(xiàn)，是影響身體素質(zhì)好壞的重要因素。表2所示，通過對1107名測試學(xué)生的50米跑成績的評定等級的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，男女生50米成績的評價等級分布均不是很合理，主要體現(xiàn)在男生的優(yōu)秀率太高，占了所測男生的 35.2% ，而女生的優(yōu)秀率又太低，僅占所測女生的 2.5%，這導(dǎo)致男女生優(yōu)秀率的嚴重失調(diào)，所以應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整男女生50米優(yōu)秀的評分標準。其次是男女生的及格標準都略微偏低。

2.3 男女生立定跳遠成績的統(tǒng)計分析。

表3 男女生立定跳遠評定等級統(tǒng)計

立定跳遠是體現(xiàn)爆發(fā)力的項目，它不易受到場地和器材的限制,是學(xué)生通過鍛煉較易提高的項目,但如果不鍛煉同時也是較易下降的項目[3]。對1107名測試學(xué)生的立定跳遠成績的評定等級的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，女生立定跳遠成績的評定等級分布相對合理，男生立定跳遠成績的評定等級不盡如意，主要體現(xiàn)在男生良好和優(yōu)秀所占比例太低，僅占13.9%和4.6%，良好以上的學(xué)生不足20%，如表3所示。所以應(yīng)該適當(dāng)降低男生立定跳遠良好和優(yōu)秀的評分標準。

2.4 男女生坐位體前屈成績的統(tǒng)計分析。

表4 男女生坐位體前屈評定等級統(tǒng)計

如表4所示，對1107名測試學(xué)生的坐位體前屈成績的評定等級的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，男女坐位體前屈的評定等級分布相對合理，優(yōu)秀、良好、及格和不及格基本呈正態(tài)分布。雖然女生的優(yōu)秀率高出男生優(yōu)秀率近一倍，但這也正好是女生柔韌性好于男生柔韌性的合理反映。

2.5 男生引體向上女生仰臥起坐成績的統(tǒng)計分析。

表5 男生引體向上女生仰臥起坐評定等級統(tǒng)計

男生引體向上女生仰臥起坐是測試項目中評定學(xué)生力量素質(zhì)的項目，也是測試項目中的高優(yōu)項目。表5所示，男生引體向上女生仰臥起坐的評定等級分布都不合理，特別是男生引體向上評定等級的分布極為不理想；在男生等級分布中，優(yōu)秀、良好、及格和不及格的比例分別是2.3%、6.8%、15.4%和75.6%，及格以上的比例不足25%，而不及格的比例達到了75.6%，反映出男生引體向上的評分標準太高，相對女生仰臥起坐近87%的及格率，完全是天壤之別，且在我們實際統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)男生引體向上得0分的占了50%左右，這嚴重影響了男生體質(zhì)測試的總成績。女生仰臥起坐的評定等級分布主要體現(xiàn)在良好以上比例過低，僅占16.8%。所以《2014版標準》男生引體向上的評分標準極不合理，嚴重影響男生的體測成績和積極性，建議降低男生引體向上的評分標準。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 《2014版標準》女生800米成績的評定等級分布不理想，優(yōu)秀率偏高占30.3%，不及格率偏低占1.8%，女生800米的評分標準總體偏低，導(dǎo)致男女生的優(yōu)秀率失調(diào)，所以《2014版標準》對女生800米的評分標準的調(diào)整有待進一步驗證。

3.1.2 男女生50米成績評定等級分布均不理想，男生的優(yōu)秀率太高占35.2%，而女生的優(yōu)秀率太低僅占2.5%，男女生優(yōu)秀率嚴重失調(diào)；且男女生的及格標準都略微偏低。

3.1.3 《2014版標準》女生立定跳遠成績的評定等級分布相對合理，對女生立定跳遠評分標準的調(diào)整很到位；男生立定跳遠成績的評定等級分布不盡如意，主要是男生良好以上所占比例太低，僅占18.5%。

3.1.4 男生引體向上評定等級的分布很不合理，及格以上的比例不足15%，而不及格的比例達到了85.6%，且得0分的學(xué)生占50%左右，反映出男生引體向上的評分標準太高，嚴重影響男生的體測成績和積極性；女生的評定等級分布在良好以上比例過低，僅占16.8%。

3.2 建議

3.2.1 把女生800米評分標準恢復(fù)到《2007年標準》，提高女生800米的評分標準，減少優(yōu)秀的比例，提高不及格的比例，讓男女生耐力跑的評定等級更趨于合理。

3.2.2 提高男生50米優(yōu)秀的評分標準，降低女生50米優(yōu)秀的評分標準，使男女生50米的優(yōu)秀所占的比例更加接近，同時提高男女生50米及格的評分標準。

3.2.3 降低男生立定跳遠良好和優(yōu)秀的評分標準，提高男生良好以上所占的比例。

3.2.4 大幅度降低男生引體向上的評分標準，提高及格、良好、優(yōu)秀所占的比例，以此提高男生在引體向上項目的得分，讓男女生力量素質(zhì)的評定等級的分布更為合理。同時降低女生仰臥起坐良好和優(yōu)秀的評分標準。

[1] 教育部．教育部關(guān)于印發(fā)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準( 2014 年修訂) 》的通知[Z]． 北京: 教體藝[2014]5 號．

[2] 張麗萍，楊雨軒.《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》與《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準( 2014 年修訂)》的對比研究[J].體育科技文獻通報，2015，23(2)92-93.

[3] 鄭殷玨,方愛蓮,蔡金明.《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》與《學(xué)生體質(zhì)健康標準(試行方案)》的比較研究[J].體育科學(xué)，2009，29(7)：92-96.

Analysis on the Scoring Criteria of “National Student Physical Health Standard (2014 Revision)”——University Physical Fitness Program

Jiang Ke，Huang Xiaoxiao

This paper collects the test data of more than 1000 college students’ physical quality items, and calculates the scores proportion on each items of male and female students in 4 degrees (excellent, good, pass and fail) respectively, and finally comparatively analyzes the statistic results to judge the rationality and scientificity for the evaluation standard of the “Standard”. The aim is to offer revilement suggestions for scoring standard of different items.

physical fitness program; comparative analysis; national student physical health standard National Student Physical Health Standard (2014 Revision); score standard

2015年度重慶市社會科學(xué)規(guī)劃培育項目(項目編號：2015PY58)

蔣科(1977-)，男，四川鄰水人，副教授，碩士，研究方向：體育教育。

重慶醫(yī)科大學(xué)體育工作部，重慶 400016 Sport Department of Chongqing Medical University, Chongqing 400016, China.

G804.49

A

1005-0256(2017)08-0010-2

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.08.005