劉巧芹+于艷茹+尚國(guó)琲

摘要：土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是生態(tài)用地規(guī)劃編制、落實(shí)與政策制定的基礎(chǔ)。以北京市大興區(qū)2004年、2012年高分辨率遙感影像為主要數(shù)據(jù)源，以150 m×150 m格網(wǎng)為評(píng)價(jià)單元，基于土地生態(tài)利用的適宜性和驅(qū)動(dòng)力建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)該區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力及其變化進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：2004年、2012年北京市大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力弱的區(qū)域分別占全區(qū)總面積的91.10%、93.19%，大興區(qū)絕大部分區(qū)域土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力弱，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域呈零星斑塊狀散布其中，只有永定河沿岸連續(xù)性較好。2004—2012年北京市大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域占全區(qū)總面積的比重下降2.09%，北部區(qū)域建設(shè)用地?cái)U(kuò)展占用、中部和南部區(qū)域未利用地開(kāi)發(fā)是其下降的最主要原因。最后，針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提出相應(yīng)的差別化土地生態(tài)利用政策。

關(guān)鍵詞：生態(tài)用地；土地利用沖突；土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力；差別化土地生態(tài)利用政策；大興區(qū)

中圖分類號(hào)： F323.211文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）11-0207-04[HS）][HT9.SS]

生態(tài)用地因提供了比其他用地更多、更重要的生態(tài)服務(wù)功能而成為衡量區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的依據(jù)[1]。近年來(lái)，隨著建設(shè)用地和農(nóng)用地需求增加，各類用地矛盾沖突加劇，許多具有獨(dú)特生態(tài)價(jià)值的土地利用類型不斷被占用，甚至遭到破壞。許多區(qū)域出現(xiàn)了生態(tài)用地?cái)?shù)量不足、空間格局欠佳、生態(tài)服務(wù)功能衰退等問(wèn)題[2]。2000年頒布的《全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》明確提出“加強(qiáng)生態(tài)用地保護(hù)，凍結(jié)征用具有重要生態(tài)功能的草地、林地、濕地”，“生態(tài)用地”一詞首次在政府文件中出現(xiàn)。此后，政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾對(duì)生態(tài)用地保護(hù)日臻重視，各類空間管制規(guī)劃相繼增加了生態(tài)用地保護(hù)與管控方面的內(nèi)容，如2014年頒布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“合理劃定生態(tài)保護(hù)紅線，擴(kuò)大城市生態(tài)空間，增加森林、湖泊、濕地面積，將農(nóng)村廢棄地、其他污染土地、工礦用地轉(zhuǎn)化為生態(tài)用地，在城鎮(zhèn)化地區(qū)合理建設(shè)綠色生態(tài)廊道”。學(xué)術(shù)界在生態(tài)用地的內(nèi)涵與分類[3-6]、生態(tài)用地識(shí)別[7-8]、土地生態(tài)適宜性、安全性和環(huán)境敏感性評(píng)價(jià)[9-11]、生態(tài)用地變化及其驅(qū)動(dòng)力分析[12-13]、生態(tài)用地需求測(cè)算與格局優(yōu)化等方面[14-15]開(kāi)展了廣泛的研究和探討，但對(duì)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力這一生態(tài)用地持續(xù)保持生態(tài)用途或發(fā)生增減變化背后的深層次動(dòng)因研究不足，限制了生態(tài)用地規(guī)劃的科學(xué)性，增加了生態(tài)用地規(guī)劃落實(shí)和生態(tài)用地保護(hù)的難度。本研究從生態(tài)用地的適宜性和驅(qū)動(dòng)力分析入手，尋找土地能夠保持生態(tài)用途或能夠轉(zhuǎn)化為生態(tài)用途的影響因素，構(gòu)建土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)區(qū)域土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的分布格局，并提出差別化土地生態(tài)利用政策。研究結(jié)果可為生態(tài)用地規(guī)劃編制和落實(shí)、差別化生態(tài)用地政策制定等提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

大興區(qū)地處北京市南郊平原，總面積為1 036 km2。2014年常住人口為154.5萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)人口109.4萬(wàn)人，農(nóng)村人口45.1萬(wàn)人，是重要的京郊農(nóng)業(yè)大區(qū)。它位于北京市“連接一軸，橫跨兩帶，關(guān)聯(lián)多中心”的重要戰(zhàn)略要沖，在快速城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型大背景下，大興區(qū)已成為北京市南部高技術(shù)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，是支撐北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城市空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和中心城區(qū)人口疏散等功能的重要區(qū)域。該區(qū)既是京南第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要區(qū)域，又是素有“北京南菜園”“綠海田園”之稱的重要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)區(qū)和京南生態(tài)門戶。近年來(lái)該區(qū)建設(shè)用地?cái)U(kuò)展迅速，建設(shè)用地、農(nóng)用地和生態(tài)用地沖突十分激烈，生態(tài)用地減少量很大。

1.2生態(tài)用地和土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力的概念

1.2.1生態(tài)用地

2000年頒布的《全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》提出“加強(qiáng)生態(tài)用地保護(hù)，凍結(jié)征用具有重要生態(tài)功能的草地、林地、濕地”，這是“生態(tài)用地”一詞首次出現(xiàn)在政府文件中。盡管該文件未給出明確的生態(tài)用地定義，但用列舉法給出了生態(tài)用地的范圍，即具有重要生態(tài)功能的濕地、水域、林地、草地等。之后，學(xué)者們主要從土地的生態(tài)功能[16]和土地的主體功能[17-18] 2個(gè)視角對(duì)生態(tài)用地的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，前者認(rèn)為生態(tài)用地是具有生態(tài)服務(wù)功能，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和生物生境具有重要保護(hù)作用的土地；后者認(rèn)為生態(tài)用地是以發(fā)揮自然生態(tài)功能為主、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要的土地或生態(tài)環(huán)境脆弱、生態(tài)敏感性較高的土地。前者包含的范圍過(guò)于寬泛，農(nóng)用地也屬于生態(tài)用地，而后者則不包括農(nóng)業(yè)用地。還有學(xué)者從景觀格局過(guò)程視角進(jìn)行定義，認(rèn)為生態(tài)用地是在不同空間尺度上，對(duì)維護(hù)關(guān)鍵生態(tài)過(guò)程和提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有重要意義的生態(tài)系統(tǒng)（土地單元）及其空間部位[19]，即維護(hù)某種生態(tài)過(guò)程的最小生態(tài)用地，生態(tài)用地范圍過(guò)小。綜上所述，目前學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)用地概念尚未達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，土地具有多功能性，土地類型劃分及內(nèi)涵界定均應(yīng)以土地的主體功能作為最基本、最重要的依據(jù)。因此，本研究中所說(shuō)的生態(tài)用地采用土地主體功能視角的定義，不包括具有重要的生態(tài)功能但以發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能為主的農(nóng)業(yè)用地。

1.2.2土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力

土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力是指區(qū)域內(nèi)土地作為生態(tài)用地使用，相對(duì)于作為建設(shè)用地或農(nóng)用地所表現(xiàn)出來(lái)的爭(zhēng)奪土地利用空間的能力。土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力的概念應(yīng)從以下方面理解：（1）土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)概念，是相對(duì)于建設(shè)用地或農(nóng)用地而言的；（2）土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱必須在與建設(shè)用地和農(nóng)用地對(duì)土地利用空間的競(jìng)爭(zhēng)中才能顯現(xiàn)；（3）不同土地評(píng)價(jià)單元的生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力有強(qiáng)有弱，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的土地評(píng)價(jià)單元保持或轉(zhuǎn)化為生態(tài)用地的可能性大，反之，作為非生態(tài)用地的可能性大。

1.2.3基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其處理[20]

主要數(shù)據(jù)源為2004年、2012年資源一號(hào)02C衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)、1 ∶[KG-*3]1萬(wàn)土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）、1 ∶[KG-*3]1萬(wàn)農(nóng)用地分等定級(jí)數(shù)據(jù)，以及分鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、近10年來(lái)生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面的政策和法規(guī)等。數(shù)據(jù)處理采用遙感、地理信息系統(tǒng)（GIS）和統(tǒng)計(jì)分析等軟件實(shí)現(xiàn)。首先在ENVI 4.0軟件中利用Gram-Schmidt方法將資源2C衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)融合形成分辨率為2.5 m的彩色影像，并根據(jù)土地利用分類建立判讀標(biāo)志，對(duì)圖像進(jìn)行目視解譯，得到大興區(qū)2004年、2012年2期土地利用現(xiàn)狀圖和基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù)庫(kù)；其他空間數(shù)據(jù)通過(guò)矢量化、格式轉(zhuǎn)換和坐標(biāo)轉(zhuǎn)化與之實(shí)現(xiàn)空間配準(zhǔn)；對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，與矢量空間數(shù)據(jù)掛接。最終將上述數(shù)據(jù)聚合轉(zhuǎn)換到覆蓋大興區(qū)全部土地的150 m×150 m的格網(wǎng)中，格網(wǎng)中的每個(gè)150 m×150 m方格都是1個(gè)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)單元。

1.3研究方法

在生態(tài)用地與建設(shè)用地、農(nóng)用地之間的相互沖突中，生態(tài)用地能否繼續(xù)保持原用途，建設(shè)用地和農(nóng)地能否向生態(tài)用地轉(zhuǎn)化主要取決于土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱，而土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)以土地作為生態(tài)用地的適宜性高低和土地保持或轉(zhuǎn)化為生態(tài)用地的驅(qū)動(dòng)力大小為依據(jù)。因此，本研究從土地生態(tài)利用的適宜性和驅(qū)動(dòng)力兩方面尋找影響土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，構(gòu)建土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)各評(píng)價(jià)單元土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3.1生態(tài)用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建土地生態(tài)利用的適宜性指標(biāo)主要有2類因素。（1）

自然因素。影響土地生態(tài)利用適宜性的自然因素取決于生態(tài)服務(wù)功能大小和生態(tài)敏感性強(qiáng)弱2個(gè)方面。由于不同土地利用類型的生態(tài)服務(wù)功能差別較大，因此選擇用地類型作為衡量生態(tài)服務(wù)功能大小的評(píng)價(jià)因子。生態(tài)敏感性越強(qiáng)，土地的抗干擾能力、恢復(fù)能力和平衡能力越弱，開(kāi)發(fā)為農(nóng)地或建設(shè)用地的價(jià)值越低，且生態(tài)平衡一旦被打破就很難恢復(fù)，政府保護(hù)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)，土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)?？紤]到大興區(qū)研究尺度不是太大，且地處平原地區(qū)，海拔、坡度、氣候、地貌和土壤侵蝕等因素的區(qū)域差異甚微，而土壤質(zhì)地則具有明顯的地帶性分異規(guī)律，故生態(tài)敏感性選擇土壤質(zhì)地作為參評(píng)因子。

（2）區(qū)位因素。評(píng)價(jià)單元距城鎮(zhèn)、村莊、主要道路、河流、溝渠、湖泊等越近，對(duì)生態(tài)環(huán)境要求越高，土地生態(tài)利用的適宜性越強(qiáng)。離城市、建制鎮(zhèn)和村莊距離按照距離城市、建制鎮(zhèn)和村莊不同緩沖帶內(nèi)的生態(tài)用地比重變化，采用自然斷裂點(diǎn)法分級(jí)并采用等距法賦值。北京市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2004—2020年）規(guī)定市級(jí)以上的公路、河流兩側(cè)建設(shè)30～50 m永久性綠化帶，區(qū)（縣）級(jí)公路、河流兩側(cè)建設(shè)20～30 m永久性綠化帯。根據(jù)北京市相關(guān)規(guī)劃、大興區(qū)實(shí)際及其未來(lái)發(fā)展對(duì)生態(tài)用地需求，確定大興區(qū)不同等級(jí)道路兩側(cè)不同距離范圍內(nèi)土地生態(tài)利用的分級(jí)賦值標(biāo)準(zhǔn)。河流、湖泊、水庫(kù)等水域規(guī)劃包括水體和水岸緩沖帶2個(gè)組成部分。河岸緩沖帶的生態(tài)功能大小與其寬度關(guān)系十分密切，緩沖帶越寬，生態(tài)功能越大。在水域規(guī)劃中，水體規(guī)劃相對(duì)固定；而緩沖帶最適寬度存在爭(zhēng)議，坡面坡度、土壤類型和植被3種因素影響緩沖帶最適寬度的大小，對(duì)緩沖帶寬度的需求也可能因主要功能不同存在較大的差異[21]。參考國(guó)內(nèi)外河岸緩沖帶寬度相關(guān)研究，結(jié)合大興區(qū)實(shí)際情況確定區(qū)位因素分級(jí)賦值標(biāo)準(zhǔn)（表1）。

1.3.2生態(tài)用地的驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)

人口因素：人們的生活離不開(kāi)清潔的飲用水源，保護(hù)地下水源安全是土地生態(tài)利用的重要驅(qū)動(dòng)力之一。

政策因素：政策因素中規(guī)劃和生態(tài)補(bǔ)貼對(duì)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力影響較大。位于生態(tài)環(huán)境安全控制區(qū)內(nèi)的土地嚴(yán)格禁止建設(shè)，用作生態(tài)用地的驅(qū)動(dòng)力最強(qiáng)，其次是風(fēng)景旅游用地和綠化隔離用地，在這類區(qū)域建設(shè)需要進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)劃和審批，驅(qū)動(dòng)力較強(qiáng)，其他土地則較弱。按照北京市及大興區(qū)目前政策，劃入綠地建設(shè)規(guī)劃區(qū)范圍的其他用地轉(zhuǎn)為林地，如不征收，農(nóng)民每年可享受綠化占地補(bǔ)貼和林地養(yǎng)護(hù)補(bǔ)貼，因此，正在享受或可能享受補(bǔ)貼的土地比不可能享受補(bǔ)貼土地的生態(tài)利用驅(qū)動(dòng)力強(qiáng)。

1.3.3競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值標(biāo)準(zhǔn)化

評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值標(biāo)準(zhǔn)化主要采用文獻(xiàn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)或自然斷裂點(diǎn)法進(jìn)行分級(jí)，如距水體距離參考國(guó)內(nèi)外河岸緩沖帶寬度確定的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分級(jí)；土壤質(zhì)地根據(jù)農(nóng)用地分等規(guī)程進(jìn)行分級(jí)；再對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)結(jié)果進(jìn)行等距賦值，從而把各評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱的標(biāo)準(zhǔn)化分值，以解決各評(píng)價(jià)指標(biāo)因量綱不同而不具有可比性的問(wèn)題。

1.3.4[JP2]競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

針對(duì)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)這一復(fù)雜問(wèn)題，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行階梯層次劃分，使復(fù)雜問(wèn)題層次化、條理化。然后在專家意見(jiàn)咨詢的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法得到各層次指標(biāo)相對(duì)于上一層次目標(biāo)的權(quán)重（表1）。[JP]

1.3.5競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)采用加權(quán)指數(shù)和模型，公式如下：

[JZ（]P=∑Wi1·Wi2·Wi3·Vi。[JZ）][JY]（1）

式中：P為競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)；Wi1、Wi2、Wi3分別為分類層、因素層、因子層指標(biāo)權(quán)重；Vi為第i個(gè)參評(píng)因子的標(biāo)準(zhǔn)化分值。

1.3.6競(jìng)爭(zhēng)力級(jí)別劃分

大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果（圖1）。

2結(jié)果與分析

2.1土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力分布格局分析

由圖1可知，2004年大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)區(qū)域在本區(qū)西部的永定河沿岸最為集中，在北部和南部也有幾個(gè)面積較大的斑塊，如北部的三海子濕地公園、南部的榆垡萬(wàn)畝次生林、安定與長(zhǎng)子營(yíng)交接處的萬(wàn)畝次生林等，中部區(qū)域面積較小。由圖2可知，2004年本區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力處于強(qiáng)、弱等級(jí)的面積分別占全區(qū)總面積的8.90%、91.10%，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)面積較小，弱等級(jí)面積很大；從競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)在各鎮(zhèn)之間的分布情況看，位于西部永定河沿岸的北臧村鎮(zhèn)、龐各莊鎮(zhèn)、榆垡鎮(zhèn)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)區(qū)域占鎮(zhèn)域面積比重較大，青云店鎮(zhèn)、禮賢鎮(zhèn)、魏善莊鎮(zhèn)比重較小，其他各鎮(zhèn)均在全區(qū)平均水平上下。從圖1還看出，2012年大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力分布的格局特征與2004年基本一致，但競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域面積有所減少，特別是北部區(qū)域減幅很大。綜上所述，大興區(qū)絕大部分區(qū)域土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力弱，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域呈零星斑塊狀散布其中，只有永定河沿岸連續(xù)性較好。[FL）]

2.2生態(tài)用地競(jìng)爭(zhēng)力變化分析

由表2、圖3可知，大興區(qū)土地生態(tài)化利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)區(qū)域占全區(qū)總面積的比重由2004年的8.90%下降到2012年的6.81%，面積下降2.09%；減少去向主要是北部城市化快速發(fā)展區(qū)建設(shè)用地?cái)U(kuò)展占用和中南部未利用地開(kāi)墾為農(nóng)地，二者合計(jì)使競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域面積減少2.09%，而競(jìng)爭(zhēng)力由弱變?yōu)閺?qiáng)的面積僅增加0.01%，增減相抵后競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)面積凈減2.09%；相反，競(jìng)爭(zhēng)力弱等級(jí)區(qū)域凈增2.09%。由圖4可知，大興區(qū)各鎮(zhèn)土地生態(tài)化利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)等級(jí)比重均有不同程度的下降，北部6個(gè)鎮(zhèn)的降幅度均高于全區(qū)平均降幅，主要源自建設(shè)用地?cái)U(kuò)展占用，其中，以亦莊鎮(zhèn)、舊宮鎮(zhèn)下降幅度最[CM（25]大，降幅分別高達(dá)鎮(zhèn)域總面積的9.14%、9.05%；中部、南[CM）]

部各鎮(zhèn)下降幅度均低于全區(qū)平均降幅，下降的主要原因是未利用地開(kāi)墾為農(nóng)用地?？傮w上看，2004—2012年大興區(qū)土地生態(tài)化利用競(jìng)爭(zhēng)力有所下降，北部區(qū)域建設(shè)用地?cái)U(kuò)展占用、中部和南部區(qū)域未利用地開(kāi)發(fā)是其下降的最主要原因。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)應(yīng)以土地生態(tài)利用的適宜性強(qiáng)弱和用途轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)力大小為依據(jù)。大興區(qū)絕大部分區(qū)域土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力弱，占全區(qū)土地總面積的90%以上；競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的區(qū)域呈零星狀散布其中，只有永定河沿岸連續(xù)性較好。2004—2012年大興區(qū)土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)區(qū)域面積占全區(qū)面積的比重下降2.09%，北部區(qū)域建設(shè)用地?cái)U(kuò)展占用、中部和南部區(qū)域未利用地開(kāi)發(fā)是其下降的最主要原因。

3.2建議

為遏制大興區(qū)生態(tài)用地下降趨勢(shì)，保持和改善該區(qū)生態(tài)環(huán)境，提出如下差別化土地生態(tài)利用政策建議：

3.2.1競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)區(qū)域的生態(tài)用地建設(shè)和保護(hù)建議

土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果為強(qiáng)的區(qū)域，預(yù)期未來(lái)生態(tài)型用地未變化比例高，建設(shè)用地?cái)U(kuò)展比例較低，農(nóng)業(yè)和生態(tài)用地之間轉(zhuǎn)化的不確定性較強(qiáng)，預(yù)期向補(bǔ)貼力度大的類型轉(zhuǎn)化的可能相對(duì)較大。該區(qū)是維護(hù)大興區(qū)生態(tài)安全的核心，應(yīng)采取綜合措施進(jìn)行特別保護(hù)：（1）劃定生態(tài)紅線，進(jìn)行特別的法律和行政保護(hù)；（2）給予全區(qū)最高的生態(tài)用地保護(hù)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼力度能迫使邊際耕地和低等級(jí)耕地退耕還林，且能保持設(shè)施耕地和園地等高效農(nóng)地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為宜；（3）大力發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)和生態(tài)旅游，增強(qiáng)生態(tài)型用地自身競(jìng)爭(zhēng)力；（4）遙感監(jiān)測(cè)、網(wǎng)上監(jiān)管和地面執(zhí)法巡查相結(jié)合，嚴(yán)格監(jiān)控建設(shè)用地違法開(kāi)發(fā)和農(nóng)用地過(guò)度開(kāi)發(fā)行為。應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)和建設(shè)功能型生態(tài)用地，包括永定河沿線、榆垡萬(wàn)畝次生林、安定鎮(zhèn)和長(zhǎng)子營(yíng)鎮(zhèn)交界處萬(wàn)畝次生林、六合莊林場(chǎng)、南海子/長(zhǎng)子營(yíng)/楊各莊濕地公園等。應(yīng)該重點(diǎn)建設(shè)和保護(hù)的景觀型生態(tài)用地區(qū)域包括北京中心城區(qū)和大興區(qū)之間的城鄉(xiāng)結(jié)合部、3座新城周邊（大興新城、亦莊新城和新航城）、骨干道路及南水北調(diào)干渠兩側(cè)等。

3.2.2競(jìng)爭(zhēng)力弱區(qū)域的生態(tài)用地建設(shè)和保護(hù)建議

土地生態(tài)利用競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果為弱的區(qū)域占全區(qū)總面積的 93.19%，主要是北部的城鎮(zhèn)建設(shè)用地、中南部的農(nóng)用地和村莊用地，其建設(shè)和保護(hù)策略：（1）根據(jù)區(qū)域資源環(huán)境承載力科學(xué)確定城鎮(zhèn)人口規(guī)模，劃定城鎮(zhèn)增長(zhǎng)邊界；（2）合理安排用地結(jié)構(gòu)，適當(dāng)控制工業(yè)用地、增加生態(tài)用地；（3）推進(jìn)海綿城鎮(zhèn)建設(shè)和城鎮(zhèn)立體綠化，促進(jìn)人水和諧并在不增加建設(shè)用地面積的情況下增加綠地面積；（4）推進(jìn)污染場(chǎng)地、污染農(nóng)田、污染河流等修復(fù)治理；（5）構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的綠色生態(tài)系統(tǒng)，推進(jìn)全區(qū)空間規(guī)劃一張圖，合理規(guī)劃道路和河道等線性生態(tài)廊道，通過(guò)線性生態(tài)廊道把城鎮(zhèn)內(nèi)部生態(tài)斑塊、郊區(qū)農(nóng)田和生態(tài)用地有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，形成城鄉(xiāng)一體的大綠化環(huán)境；（6）加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)“田水路林村”綜合整治，改善農(nóng)村“三生”（生產(chǎn)、生活、生態(tài)）環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]周朕，蒙吉軍，齊楊，等. 中國(guó)生態(tài)用地重要性及其格局優(yōu)化研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2016，35（1）：218-225.

[2]張德平，李德重，劉克順. 規(guī)劃修編，別落了生態(tài)用地[J]. 中國(guó)土地，2006（12）：26-27.

[3]Xie H L，Yao G R，Liu G Y.Spatial evaluation of the ecological importance based on GIS for environmental management：a case study in [JP2]Xingguo County of China[J]. Ecological Indicators，2015（51）：3-12.[JP]

[4]張紅旗，許爾琪，朱會(huì)義. 中國(guó)“三生用地”分類及其空間格局[J]. 資源科學(xué)，2015，37（7）：1332-1338.

[5][JP2]Williamson J C，Bestelmeyer B T，McClaran M P，et al. Can ecological[JP][ZK）][HT][HJ][HT][FL）]

[KH*4D]

[HT8.][KG1*2/3]land classification increase the utility of vegetation monitoring data？[J]. Ecological Indicators，2016（69）：657-666.

[6]Chen L，Tang L，Ren Y，et al. Ecological land classification：a quantitative classification and ordination of forest communities adjacent to a rapidly expanding urban area in southeast coastal China[J]. Acta Ecologica Sinica，2015，35（2）：46-51.

[7]謝花林，李秀彬. 基于GIS的區(qū)域關(guān)鍵性生態(tài)用地空間結(jié)構(gòu)識(shí)別方法探討[J]. 資源科學(xué)，2011，33（1）：112-119.

[8]周銳，王新軍，蘇海龍，等. 平頂山新區(qū)生態(tài)用地的識(shí)別與安全格局構(gòu)建[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（6）：2003-2012.

[9]許偉，施玉麒，魯鳳，等. 上海市土地生態(tài)環(huán)境敏感性評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2011，34（9）：178-182.[ZK）]

[10]劉焱序，王仰麟，彭建，等. 耦合恢復(fù)力的林區(qū)土地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)——以吉林省汪清縣為例[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（3）：476-487.

[11][JP3]李悅，張合兵，張小虎，等. 基于熵值法和灰色預(yù)測(cè)模型的城市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2014，38（12）：242-247.[JP]

[12]關(guān)小克，張鳳榮，王秀麗，等. 北京市生態(tài)用地空間演變與布局優(yōu)化研究[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32（3）：119-124.

[13]藺雪芹，王岱，劉旭. 北京城市空間擴(kuò)展的生態(tài)環(huán)境響應(yīng)及驅(qū)動(dòng)力[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24（7）：1159-1165.

[14]彭建，汪安，劉焱序，等. 城市生態(tài)用地需求測(cè)算研究進(jìn)展與展望[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（2）：333-346.

[15]周朕，蒙吉軍. 基于改進(jìn)生態(tài)足跡模型與生態(tài)重要性識(shí)別的最小生態(tài)用地優(yōu)化——黑河中游案例研究[J]. 干旱區(qū)地理，2016，39（3）：513-520.

[16]宗毅，汪波. 城市生態(tài)用地的“協(xié)調(diào)-集約”度創(chuàng)新研究[J]. 科學(xué)管理研究，2005，23（6）：32-35.

[17]喻鋒，李曉波，張麗君，等. 中國(guó)生態(tài)用地研究：內(nèi)涵、分類與時(shí)空格局[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（14）：4931-4943.

[18]榮冰凌，李棟，謝映霞. 中小尺度生態(tài)用地規(guī)劃方法[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31（18）：5351-5357.

[19]俞孔堅(jiān)，喬青，李迪華，等. 基于景觀安全格局分析的生態(tài)用地研究——以北京市東三鄉(xiāng)為例[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（8）：1932-1939.

[20]劉巧芹，吳克寧，潘瑜春，等. 大城市邊緣區(qū)土地利用空間格局特征分析——以北京大興區(qū)為例[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2014，30（2）：174-181.

[21]吳永波. 河岸植被緩沖帶減緩農(nóng)業(yè)面源污染研究進(jìn)展[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，39（3）：143-148.[ZK）][HT][HJ][FL）]

[FQ）]