摘 要:漢代劉熙《釋名·釋姿容》:“兩腳進(jìn)曰行。行,抗也,抗足而前也?!边@條聲訓(xùn)以“抗”為“行”的語源。經(jīng)過論證,我們知道“行”作為名詞是“道路”,作為動(dòng)詞是“行走”,“抗”由“亢”孳乳而來,“亢”是人頸,故“亢、抗”引申而具有“高舉、強(qiáng)大、抵御、當(dāng)對(duì)”等義?!靶?,抗也”之“抗”當(dāng)釋為“高舉”。劉熙釋“行”為“抗”,除了因?yàn)椤靶?、抗”讀音相近外,還因?yàn)樾凶邉?dòng)作需要舉足。
關(guān)鍵詞:釋名 行 抗 聲訓(xùn)
漢代劉熙的《釋名》是一部以聲訓(xùn)為主要手段尋求語源的著作?!夺屆め屪巳荨分^:“兩腳進(jìn)曰行。行,抗也,抗足而前也?!睋?jù)郭錫良《漢字古音手冊(cè)》,“行”上古音屬匣母、陽部,“抗”上古音屬溪母、陽部。匣溪旁紐,陽部疊韻,“行、抗”音近。故從語音上看,以“抗”訓(xùn)“行”是沒有問題的。然而從詞義上看,“行、抗”有什么關(guān)系呢?我們知道,解釋詞語的意義,最好是找到其語源,方能既知其然,又知其所以然。今試從“行、抗”二詞分別入手,一探究竟。
一、釋行
許慎《說文解字》略早于《釋名》,是書謂:“行,人之步趨也,從彳、從亍。”許據(jù)小篆析“行”字為“彳、亍”,又釋“彳”()為“小步也,象人脛三屬相連也”,釋“亍”()為“步止也,從反彳”,實(shí)際上是將“行”字左右兩分,謂其由正反兩脛構(gòu)形。段玉裁《說文解字注》則進(jìn)一步解釋道:“三屬者,上為股、中為脛、下為足也。單舉脛?wù)?、舉中以該上下也。脛動(dòng)而股與足隨之。”而林義光《文源》卻反對(duì)說:“按不象人脛形,古文作,三屬亦不相連。從彳之字,皆以行為義,彳實(shí)行省,不為字。”[1](P542)
按,林說以“彳”古文字形“三屬亦不相連”駁之,一語中的?!靶小奔坠俏淖鳌⒌刃?,金文作、等形[1](P538),羅振玉《增訂殷虛書契考釋》謂:“象四達(dá)之衢,人所行也。石鼓文或增人作,其義甚明?!盵2](P398)因此,“行”字象形,其構(gòu)形本義為道路?!对?shī)經(jīng)·召南·行露》“厭浥行露”毛傳:“行,道也?!盵3](P288)故許慎拆而釋之不妥,而段氏亦沿其誤。
當(dāng)然,無論許、段對(duì)“行、彳、亍”的字形解析如何,其釋義總未離開行走的范疇,這無疑是對(duì)的?!靶小弊髅~是道路義,作動(dòng)詞則是行走義(又寫作“”),兩義之間明顯存在引申關(guān)系。屈萬里《殷虛文字甲編考釋》:“卜辭之原始意義當(dāng)為道路,乃名詞;則象人行于道路,乃動(dòng)詞也。固行字亦作動(dòng)詞用,后世字遂罕見耳?!盵1](P543-544)
《釋姿容》“兩腳進(jìn)曰行”,是將“行”作為動(dòng)詞。
二、釋抗
我們認(rèn)為,“抗”是“亢”的孳乳詞,“亢”是人頸,“抗”之意義由人頸細(xì)長(zhǎng)之義引申得來。試論述如下:
(一)亢是人頸
1.從字形角度看
《說文解字》:“亢(),人頸也。從大省,象頸脈形。凡亢之屬皆從亢。頏,亢或從頁(yè)。”楊樹達(dá)《文字形義學(xué)》:“象脛脈理,本形。象人首,示所在之他形。蓋之為頸脈,不必確然人皆知之。示其在人首之下,則頸脈之象顯白無疑矣。”[4](P71)
可見,“亢”(上古音見母、陽部,今讀作ɡānɡ)的構(gòu)形本義是人頸,為象形字,亦增形符作“頏”?!稜栄拧め岠B》:“亢,鳥嚨?!倍斡癫媒忉屨f:“此以人頸之偁為鳥頸之偁也。”(見《說文解字》“亢”字段注。)
與“亢”造字之義相似的還有“嗌”,可作“亢”象人頸的輔證?!墩f文解字》:“嗌,咽也?!ξ泥桑ǎ┥舷罂?,下象頸脈理也?!睏顦溥_(dá)釋“”說:“為人頸,下象頸脈,與此籀文為互證?!盵4](P118)
2.從意義角度看
段玉裁說:“亢之引申為高也、舉也、當(dāng)也?!薄翱骸币艮D(zhuǎn)可作動(dòng)詞、形容詞(上古音溪母、陽部,今讀作kànɡ),主要意義如下:
有高、舉義?!蹲髠鳌ふ压辍贰盁o亢不衷”孔穎達(dá)疏:“亢,高也。”[3](P2099)《禮記·明堂位》“崇坫康圭”鄭玄注:“康讀為亢龍之亢?!笨诐}達(dá)疏:“亢,舉也?!盵3](P1490)。舉物則高,高、舉二義相近。
有正直、強(qiáng)大義?!稘h語大詞典》釋“亢直”:“剛強(qiáng)正直。《三國(guó)志·魏志·杜恕傳》:‘恕在朝八年,其論議亢直,皆此類也。”
有抵御義?!蹲髠鳌ば辍贰岸捍髧?guó)之討”杜預(yù)注:“亢,御也?!盵3](P1885)
人頸的特點(diǎn)是細(xì)長(zhǎng)舉頭,故有舉義。我們又發(fā)現(xiàn),其實(shí)細(xì)長(zhǎng)、高舉、大、熱、打擊(抵御也是打擊)等意義是存在引申關(guān)系的,試以幾組諧聲字證之:
表1這幾組諧聲字在意義引申上構(gòu)成相互佐證的關(guān)系,體現(xiàn)了詞義引申的系統(tǒng)性。當(dāng)然,若不局限于諧聲字,而以音近義通之范圍求之,相信該表還可繼續(xù)擴(kuò)展,缺位之處亦可填補(bǔ)完整。不過,就本文的目的來說,該表已能幫助細(xì)長(zhǎng)與其高舉、大、熱、系等義存在緊密的引申關(guān)系。蓋諸義皆由細(xì)長(zhǎng)之義源起,細(xì)長(zhǎng)則高、大、強(qiáng)(熱是日照或火強(qiáng)大),又豎直挺舉,又便于用以打擊。而“項(xiàng)、頸、脖”是一物異名,與篙、稈均有細(xì)長(zhǎng)的特點(diǎn),所以上述幾組諧聲字的對(duì)應(yīng)關(guān)系,佐證了“亢”是人頸之義。
3.從諧聲角度看
《漢語大詞典》“吭”:“喉嚨;咽喉。唐陸龜蒙《雜諷》詩(shī)之二:‘吾欲斧其吭,無雷動(dòng)幽蟄?!?,所謂“引吭高歌”,“吭”即喉嚨、嗓子?!稘h語大詞典》“骯”:“咽喉。”《史記·張耳陳余列傳》:“〔貫高〕乃仰絕骯,遂死?!迸峒庖f昭曰:‘骯,咽也。司馬貞索隱引蘇林曰:‘骯,頸大脈也,俗所謂胡脈。”,“吭、骯”皆從“亢”得聲,意義皆與頸部有關(guān)。
綜合以上證據(jù),“亢”為人頸當(dāng)無疑義。“亢(ɡānɡ)”上古音見母、陽部,“頸”上古音見母、耕部,“亢、頸”見母雙聲,陽耕旁轉(zhuǎn),二字音近義同,故王力認(rèn)為:“亢、頸、吭、骯、項(xiàng)、剄、莖、脛、胻”同源?!盵5](P321-322)而王念孫《釋大·第一·上》更有精彩論述:“岡,山脊也;亢,人頸也:二者皆有大義。故山脊謂之岡,亦謂之嶺;人頸謂之領(lǐng),亦謂之亢。彊謂之剛,大繩謂之綱,特牛謂之犅。大貝謂之魧,大甕謂之,其義一也。岡、頸、勁聲之轉(zhuǎn),故彊謂之剛,亦謂之勁;領(lǐng)謂之頸,亦謂之亢。大索謂之縆,岡、縆、亙聲之轉(zhuǎn),故大索謂之綱,亦謂之縆;道謂之堩,亦謂之?!保ㄝd羅振玉輯《高郵王氏遺書》)
(二)抗亢同源
《說文解字》:“抗,捍也。從手亢聲?!薄翱埂睆摹翱骸钡寐暎笆帧睘樾畏?,“抗、亢(kànɡ)”上古音同屬溪母、陽部。
與“亢”一樣,“抗”亦訓(xùn)高、舉?!痘茨献印ふf山訓(xùn)》:“而溺者不可以為抗?!备哒T注:“抗,高也?!盵6](P1120)《詩(shī)經(jīng)·小雅·賓之初筵》“大侯既抗”,毛傳:“抗,舉也?!盵3](P484)“抗”亦訓(xùn)大,《漢語大詞典》釋“抗”:“亢,高亢?!抖Y記·樂記》:‘故歌者上如抗,下如隊(duì),曲如折,止如槀木??追f達(dá)疏:‘上如抗者,言歌聲上響感動(dòng)人意。”“抗”訓(xùn)“亢”,指大聲?!翱埂币嘤?xùn)抵御,所謂“抵抗、抗拒”是也。王力以“抗、捍(捍)”為同源,[5](P348)張雙棣曾認(rèn)為“亢、御、捍、干”同源,[7](P250)“抗、亢”皆有抵御義。
由此可知,“抗、亢”音近義通,“亢”為“抗”的聲符兼義?!翱?、亢”為同族詞,故在高舉、大、抵御三義上可以通用。
此外,“亢(抗)”的抵御義又引申出當(dāng)對(duì)義?!稘h書·終軍傳》:“不足以亢一方之任?!鳖亷煿抛ⅲ骸翱海?dāng)也,音抗?!盵8](P2820-2821)“當(dāng)”即當(dāng)對(duì)(引申又為充任義)?!妒酚洝めB生陸賈列傳》:“欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國(guó)?!彼抉R貞索隱引崔浩云:“抗,對(duì)也?!盵9](P2697)抵御與匹對(duì)意義可通。如“仇”字,《漢語大詞典》釋“仇(qiú)”:“配偶?!抖Y記·緇衣》引《詩(shī)》:‘君子好仇。鄭玄注:‘仇,匹也。”釋“仇(chóu)”:“仇敵;敵人?!俄n非子·孤憤》:‘是智法之士與當(dāng)涂之人不可兩存之仇也。”又如“當(dāng)”,可訓(xùn)當(dāng)對(duì),又為抵擋之擋。再如“迕、遌”皆訓(xùn)雙方相遇,又皆為抵觸。今言“匹敵、敵對(duì)、對(duì)抗”等詞,說的正是雙方既相匹配、又相敵對(duì)的關(guān)系。
與“抗”同為匹對(duì)義的,還有“伉”。今有詞語“伉儷”指夫婦,“伉、儷”皆匹對(duì)義。成語“分庭抗禮”,又作“分庭伉禮”,指古代賓主相見時(shí)分別站在庭院東西兩邊,相對(duì)行禮,以示平等。這里的“抗、伉”是相對(duì)的意思。
綜上所述,“抗”由“亢”孳乳而來,“亢”為人頸,“抗、亢”共有高舉、大、抵御、當(dāng)對(duì)義,當(dāng)對(duì)義,又寫做“伉”。
三、結(jié)語
最后,回到《釋名》此條聲訓(xùn)上來。“行”作為名詞是“道路”,作為動(dòng)詞是“行走”;“抗”的語源是“亢”,“亢”是“人頸”,引申而有“高舉、正直、強(qiáng)大、抵擋、當(dāng)對(duì)”等義。“行,抗也,抗足而前”中的“抗”顯然宜釋為高舉之義,“抗足而前”用今天的話說就是“抬腳前進(jìn)”。因此,《釋名》以“抗”釋“行”,讀音上的依據(jù)是“行、抗”音近,意義上的依據(jù)是行走需要舉足,意即“行(行走)”之得名是因?yàn)樾枰芭e足”。
(基金項(xiàng)目:本文系2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“釋名詁林”[編號(hào):15BYY106]。本文作者為第二承擔(dān)人)
注釋:
[1]李圃:《古文字詁林(第2冊(cè))》,上海:上海教育出版社,2000年版。
[2]羅振玉:《殷虛書契考釋三種》,北京:中華書局,2006年版。
[3]阮元??蹋骸妒?jīng)注疏》,北京:中華書局,1980年版。
[4]楊樹達(dá):《文字形義學(xué)》,上海:上海古籍出版社,2006年版。
[5]王力:《同源字典》,北京:商務(wù)印書館,1982年版。
[6]何寧:《淮南子集釋》,北京:中華書局,1998年版。
[7]張雙棣:《<呂氏春秋>詞匯研究》,北京:商務(wù)印書館,2008年版。
[8]班固撰,顔師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年版。
[9]司馬遷:《史記》,北京:中華書局,1959年版。
(劉江濤 貴州銅仁 銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院 554300)