案情回放：

某某鋼業(yè)作為江陰市“雙百”企業(yè)之一，在職工人超過300名，2013年全年銷售達19億元，是當?shù)劂y行重要的信貸客戶，在融資過程中與當?shù)仄渌髽I(yè)結成了貸款互保關系。2013年8月，受互保企業(yè)信貸風險影響，某某鋼業(yè)及其17家關聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂，生產經(jīng)營全面停擺，總負債超過25億元，涉及銀行13家，并進而擴散影響到互保圈內其他9家優(yōu)質擔保企業(yè)集團，涉及銀行約22家，核心擔保鏈涉及銀行貸款總額超過100億元，嚴重影響了當?shù)刂饕歉善髽I(yè)的正常生產經(jīng)營，影響了地方經(jīng)濟的發(fā)展。

經(jīng)審計核實，截至2014年末，該關聯(lián)企業(yè)有效資產僅21億元，負債總額超過25億元，已資不抵債，符合破產條件。但是，簡單的破產清算，必將造成大量職工失業(yè)，債權人利益將嚴重受損，互保優(yōu)質企業(yè)可能因為不得不承擔擔保責任而相繼崩塌，本地約2000名職工可能受此殃及，維穩(wěn)壓力特別巨大；對關聯(lián)企業(yè)進行破產重整雖然可以挽救債務企業(yè)，解決職工就業(yè)問題，但是仍然無法解決債務風險的進一步蔓延問題，其他互保企業(yè)的損失無法得到彌補，現(xiàn)金流壓力無法得到緩釋，一旦區(qū)域內企業(yè)債務風險出現(xiàn)井噴，發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性風險，則地區(qū)社會穩(wěn)定及金融生態(tài)環(huán)境必然遭到嚴重破壞。

風險要素梳理：

1.在當前生產經(jīng)營過程中，大部分企業(yè)由于缺乏抵押物或抵押不足，為了滿足銀行融資要求，擔保保證成為融資過程中唯一的選擇，并在互為對等、互相約束的原則下，逐漸演繹成相互之間的擔保，成為目前中小企業(yè)融資過程中普遍存在的現(xiàn)象。

2.從卷入擔保鏈風險的企業(yè)內部管理來看，該等企業(yè)多數(shù)缺乏對外擔保的決策流程以及風險評估機制，產業(yè)鏈內互保頻發(fā)，往往或有負債總額超過自身資產的數(shù)倍，致使企業(yè)的潛在風險畸高。

3.互保圈內一家企業(yè)的銀行債務問題往往會連累與其處于同一互保圈內的其他企業(yè)，形成相關擔保企業(yè)資產被查封、無法正常經(jīng)營的多米諾骨牌現(xiàn)象，造成觸一發(fā)而動全身、一損俱損的局面。

解決措施及效果：

方德所作為省內一家著名的金融法律服務專業(yè)所，與省內各大商業(yè)銀行具有良好的溝通關系，并曾在江陰其他特大型企業(yè)債務危機處置過程中實現(xiàn)了良好業(yè)績，于2014年6月受邀協(xié)助當?shù)卣贫▊鶆诊L險處置整體方案，并設計具體實施路徑。

為維護當?shù)亟鹑?、社會環(huán)境的穩(wěn)定，避免債務風險的負面影響進一步擴大，方德所經(jīng)細致梳理、反復論證，在一個月內提出了“防蔓延、降不良、保穩(wěn)定、少輸共贏”的解決思路，并以最大程度降低債務風險對優(yōu)質擔保企業(yè)的影響為目標，創(chuàng)新提出了破產重整與債務重組相結合的整體風險處置方案：

1.對關聯(lián)企業(yè)中核心企業(yè)進行破產重整

由于關聯(lián)企業(yè)債務企業(yè)的核心有效資產較為完整，具備恢復生產經(jīng)營的條件，但是由于受到債務風險的影響，相關生產經(jīng)營要素以及賬戶已經(jīng)遭到全面司法查封，除啟動破產程序之外，沒有其他途徑完成恢復生產經(jīng)營所必須的解封；由此，對關聯(lián)企業(yè)實施依法破產重整成為當時條件下的必然選擇。

2.由擔保企業(yè)組建平臺公司擔任重整方

破產重整必須依法合規(guī)地進行，相關債權人以及擔保企業(yè)將受到同組同權的對待，在解決企業(yè)恢復生產經(jīng)營、職工維穩(wěn)問題的同時，為保障擔保企業(yè)的擔保損失能夠有所落實，方德所創(chuàng)新性地提出由擔保企業(yè)本身聯(lián)合組建平臺公司作為重整方參與破產重整。對于沒有任何反擔保措施的互保企業(yè)而言，參與重整債務企業(yè)，通過重整獲得債務企業(yè)后續(xù)的經(jīng)營權，將是其以時間換空間，逐步消化擔保損失的唯一可能途徑。

3.組建債務重組銀團，平移擔保債務

在重整成功的基礎上，進一步協(xié)調相關債權銀行等金融機構，組建中長期債務重組銀團，并給予兩年的寬限期，將擔保債務從優(yōu)質擔保企業(yè)平移至平臺公司，建立風險防火墻，緩釋各優(yōu)質擔保企業(yè)自身壓力，以破產重整后獲得重生的核心企業(yè)經(jīng)營收入對接償還相關擔保債務，在發(fā)展中解決遺留問題。

方德所就前述整體解決方案及具體實施路徑與各有關方面不斷討論、推演和完善，并在短短兩個月內通過了江陰市地方政府社會風險穩(wěn)定評估后，江陰市人民法院于2014年11月11日受理了關聯(lián)核心企業(yè)的破產重整申請。

此后，方德所作為整體方案的設計者，繼續(xù)擔任了破產重整管理人的總顧問，全面協(xié)助重整方、破產重整企業(yè)以及全體債權人圍繞償債方案、償債比例、后續(xù)經(jīng)營方案等各有關方面進行反復研討、談判與調整，通過將近一年的努力，法院最終于2015年9月24日裁定通過了破產重整計劃草案。

至此，擔保企業(yè)與銀行債權人關于債務重組與平移的生效條件既已成就，重整計劃的實施與債務重組平移將得到同步落實，二者互為條件和前提。最終，擔保企業(yè)通過組建平臺參與重整，并同步對擔保債務進行重組，以時間換空間，成功將關聯(lián)企業(yè)債務風險隔離于自身的生產經(jīng)營環(huán)節(jié)之外，并能夠通過重整企業(yè)后續(xù)的生產經(jīng)營以及發(fā)展逐步消化擔保損失。由此，在維持債務企業(yè)生產經(jīng)營的同時避免了風險向優(yōu)質擔保企業(yè)的多米諾骨牌式傳遞，實現(xiàn)了風險處置的法律效果、政治效果、社會效果的和諧統(tǒng)一。

經(jīng)驗總結及法律建議

盡管企業(yè)之間的互保有助于進一步擴大融資能力，但是受限于信息披露、征信體系以及監(jiān)管條件方面的限制，不利于企業(yè)掌握互保圈內其他企業(yè)的運營、資信等情況，一旦一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將導致整個互保成為連環(huán)套。為避免互保聯(lián)保帶來的風險，方德所在此提出以下建議，供有關方面參考：

1.企業(yè)應當進一步完善公司治理結構以及對外擔保制度，不做人情互保，在提供擔保時要全面核實被擔保方的經(jīng)營以及資信狀況，落實相應的反擔保措施，避免風險因互保聯(lián)保而層層放大；

2.對自身的經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流、資產負債結構進行全方位評估，不通過關聯(lián)企業(yè)互保增加融資規(guī)模，進一步拓寬直接融資渠道，降低融資擔保；

3.成立區(qū)域性中小企業(yè)互助促進基金，充分發(fā)揮政府主導、企業(yè)互助、市場救助的作用，一方面可以在企業(yè)資金鏈脆弱時進行應急互助過橋融通；另一方面也可以在企業(yè)發(fā)展壯大的過程中進行保值增值投資，通過互助、促進，實現(xiàn)區(qū)域內企業(yè)的互惠互贏。

專家評析

互保的風險

關鍵詞：互保

點評人：南京大學法學院 解亙

保證本是一種較為有效的擔保方式，因為它可以增加可供債權人回收其債權的責任財產總量。在債務人沒有足夠的資產可供抵押的情形，利用保證制度可以實現(xiàn)借貸雙方的雙贏。

然而，在眾多企業(yè)相互提供保證的情形，由于每一家企業(yè)都對外負債，實際上可供債權人（主要是銀行）回收債權用的責任財產總量并未增加，因此盡管可能由于存在多個債權人（例如多家銀行）其中個別債權人的債權能夠得到回收，但在總體上債權人的債權并沒有得到保障。因此，向外放貸的一方絕對不能滿足于這種虛幻的擔保。作為對外負債的企業(yè)，互保雖然可以達到暫時抱團取暖的效果，但是一旦有一家企業(yè)出現(xiàn)信用危機，勢必會引發(fā)連鎖反應，導致所有參與互保的企業(yè)都跟著遭殃。

表面上看，由于債權人和債務人多涉及多家主體，身在其中的企業(yè)或者銀行似乎難以察覺某個保證究竟是不是牽扯著多個企業(yè)的互保。但實際上這種擔保模式具體在哪些地域在哪些行業(yè)流行，在行業(yè)界往往是路人皆知的事實。例如，前一段時間的鋼貿行業(yè)的互保就是一種業(yè)界常態(tài)。只要抵制住誘惑，無論是放貸方還是借款方都可以遠離風險。

（本案例由江蘇省經(jīng)濟和信息化委員會法規(guī)處提供）