劉志彬??李毅??王家梁??黃杰華

[摘要] 目的 對(duì)比研究紐扣鋼板技術(shù)與鉤鋼板治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的臨床效果。 方法2014年1月～2015年12月，選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的肩鎖關(guān)節(jié)脫位（TossyⅢ型）患者40例，隨機(jī)分為紐扣鋼板組、鉤鋼板組兩組，每組各20例。觀察和比較兩組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間、治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 （1）兩組患者在平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（2）與鉤鋼板組75%比較，紐扣鋼板組治療優(yōu)良率95%明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（3）與鉤鋼板組25%比較，紐扣鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率5%明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 和鉤鋼板比較，紐扣鋼板技術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位具有更為顯著的療效，并且并發(fā)癥少，適合臨床應(yīng)用和推廣。

[關(guān)鍵詞] 紐扣鋼板技術(shù)；鉤鋼板；肩鎖關(guān)節(jié)脫位；療效

[中圖分類號(hào)] R687.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616（2017）12-159-03

A comparative study on the treatment of acromioclavicular joint dislocation with the technique of button plate and hook plate

LIU Zhibin LI Yi WANG Jialiang HUANG Jiehua

Huizhou Central People's Hospital，Huizhou 516001，China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of the technique of the button plate and hook plate in the treatment of acromioclavicular joint dislocatio. Methods Selected 40 cases with acromioclavicular joint dislocation （Tossy Ⅲ） from January 2014 to December 2015 were randomly divided into the button plate group and the hook plate group，20 cases in each group.The average operation time，amount of bleeding，hospitalization time， excellent treatment rate，incidence of complications of the two groups were observed and compared. Results （1）The average operation time，average hospitalization time amount of bleeding of two groups showed no significant difference （P>0.05）.（2）Compared with the hook plate group 75%，the excellent rate of the button plate group 95% was significantly higher，and the difference was statistical significance （P<0.05）.（3）Compared with the hook plate group 25%，the incidence of complications of button plate group 5% was significantly lower，and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the hook plate，button plate technique for acromioclavicular joint dislocation has a more significant effect and fewer complications，which is suitable for clinical application and promotion.

[Key words] Button plate；Hook plate；Acromioclavicular joint dislocation；Curative effect

治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位（Tossy Ⅲ型）的手術(shù)方式較多，鉤鋼板固定是目前比較常用的方法，臨床效果較好，但是術(shù)后發(fā)癥并不少見(jiàn)[1]。紐扣鋼板技術(shù)是目前臨床新興的一種手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的方法，具有創(chuàng)傷小、符合肩關(guān)節(jié)生物力學(xué)特點(diǎn)、并發(fā)癥少、不用二次手術(shù)等優(yōu)點(diǎn)[3]。本研究就我院2014年1月～2015年12月收治的40例Tossy Ⅲ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者，分別采用紐扣鋼板和鉤鋼板進(jìn)行手術(shù)治療，現(xiàn)將兩組患者的臨床效果及并發(fā)癥，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

開(kāi)展時(shí)間為2014年1月～2015年12月，選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的肩鎖關(guān)節(jié)脫位（TossyⅢ型）患者40例。納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：?jiǎn)蝹?cè)肩關(guān)節(jié)損傷；參與研究者均知情同意；RockwoodⅢ型以上脫位。排除重要器官疾病或其他外科疾病患者；排除神經(jīng)損傷、鎖骨骨折患者。隨機(jī)分為紐扣鋼板組、鉤鋼板組兩組，每組各20例。紐扣鋼板組男13例，女7例，年齡22～58歲，平均（39.1±2.8）歲；鉤鋼板組男12例，女8例，年齡25～56歲，平均（37.2±2.6）歲。所有患者均為新鮮閉合性損傷，不伴肩部神經(jīng)血管損傷，不伴多部位損傷；嚴(yán)重骨質(zhì)疏松和喙突骨折為手術(shù)禁忌證。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究通過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

紐扣鋼板組，臂叢麻醉，患者取沙灘椅位，自鎖骨遠(yuǎn)端向喙突方向作弧形切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織，顯露肩鎖關(guān)節(jié)、鎖骨遠(yuǎn)端，清理肩鎖關(guān)節(jié)后直視下復(fù)位，自肩峰端打入克氏針臨時(shí)固定。以喙突為中心鈍性剝離部分三角肌并牽開(kāi)，顯露喙突。于喙突體部用直徑3.5mm的鉆頭由上向下鉆孔，同樣用3.5mm的鉆頭于鎖骨的錐狀韌帶附著處鉆孔，用直徑2.5mm的鉆頭于斜方韌帶附著處鉆孔。測(cè)量長(zhǎng)度后選一近等長(zhǎng)度的帶絆ENDOBUTTEN紐扣鋼板（施樂(lè)輝），用2根5號(hào)關(guān)節(jié)縫線，穿過(guò)紐扣鋼板的第一和第四個(gè)孔。用鋼絲先穿過(guò)喙突隧道，鋼絲反折形成“U”形將紐扣鋼板及關(guān)節(jié)縫線拉起，紐扣鋼板橫扣在喙突下方。同樣用鋼絲將絆拉至鎖骨表面，插入第2塊紐扣鋼板，將預(yù)留的其中1根關(guān)節(jié)縫線穿入并打結(jié)固定完成錐狀韌帶重建，用另1根預(yù)留的關(guān)節(jié)縫線穿過(guò)斜方韌帶附著處的隧道，打結(jié)重建斜方韌帶，拔出克氏針，沖洗切口，依次縫合。

鉤鋼板組采取同樣的麻醉及體位，切口取肩鎖關(guān)節(jié)上方，自肩峰至鎖骨遠(yuǎn)段，顯露肩峰、肩鎖關(guān)節(jié)和鎖骨遠(yuǎn)端，清理肩鎖關(guān)節(jié)，將鎖骨鉤插入肩峰的下后方，下壓鋼板，利用杠桿原理使鎖骨復(fù)位，并與鎖骨伏貼，擰入相應(yīng)螺釘固定。沖洗切口，依次縫合。術(shù)后所有患者均用肩頸腕吊帶懸吊4周。術(shù)后第1天起指導(dǎo)患者漸進(jìn)性行肩關(guān)節(jié)非負(fù)重功能鍛煉，4周后開(kāi)始抗阻力訓(xùn)練，逐漸過(guò)渡到正常活動(dòng)。術(shù)后1、3、6、12、15個(gè)月隨訪，平均隨訪13.2個(gè)月，攝肩鎖關(guān)節(jié)/肩關(guān)節(jié)正位片了解喙鎖間隙有無(wú)異常，肩鎖關(guān)節(jié)有無(wú)再脫位，鎖骨遠(yuǎn)端或肩峰是否有應(yīng)力性骨折，紐扣鋼板或鉤鋼板有無(wú)移位等情況。鉤鋼板組患者平均術(shù)后10.2個(gè)月拆除鉤鋼板，紐扣鋼板組無(wú)需二次手術(shù)拆除拆除鋼板。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間、治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率（肩峰撞擊征、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、應(yīng)力性骨折、再脫位等）。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后采用Constant評(píng)分評(píng)定肩關(guān)節(jié)功能[4]：總分為100分，>90分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為一般，<70分為差。分?jǐn)?shù)越高表明功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

錄入兩組患者的基本資料、平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間、治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率等數(shù)據(jù)，采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組患者的平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間的對(duì)比采用t檢驗(yàn)，兩組患者的治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率的對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)評(píng)估比較

兩組患者在平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者治療效果評(píng)估比較

與鉤鋼板組75%比較，紐扣鋼板組治療優(yōu)良率95%明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

與鉤鋼板組25%比較，紐扣鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率5%明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

治療肩鎖關(guān)節(jié)（Tossy Ⅲ型）的手術(shù)方式較多，但是療效不一[5]。由于肩鎖關(guān)節(jié)是一種非剛性、微動(dòng)關(guān)節(jié)，理想的手術(shù)方法是既能解剖復(fù)位、持續(xù)穩(wěn)定固定，又能保證肩鎖關(guān)節(jié)微動(dòng)。鉤鋼板是目前手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位（Tossy Ⅲ型）比較常用的方法，具有解剖型設(shè)計(jì)、固定牢靠、符合肩關(guān)節(jié)微動(dòng)的特性，術(shù)后可進(jìn)行早期功能鍛煉等優(yōu)點(diǎn)，遠(yuǎn)期隨訪效果較好[6]。但是不少的患者術(shù)后會(huì)出現(xiàn)肩峰下撞擊征、肩峰下骨磨損、應(yīng)力性骨折、再脫位及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、術(shù)后肩部疼痛、活動(dòng)受限等并發(fā)癥，影響患者的日常生活[7-11]。本對(duì)比研究中，鉤鋼板組術(shù)后出現(xiàn)肩峰下撞擊征2例、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)炎1例、鎖骨遠(yuǎn)端應(yīng)力性骨折1例、鉤鋼板脫鉤導(dǎo)致再脫位1例，與上述參考文獻(xiàn)臨床治療結(jié)果基本一致。

臨床治療中有必要尋求一種并發(fā)癥更少、更加符合肩鎖關(guān)節(jié)生物力學(xué)的手術(shù)方法。紐扣鋼板技術(shù)曾長(zhǎng)期用于膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶的重建，在喙鎖韌帶修復(fù)中使用紐扣鋼板技術(shù)是目前臨床新興的一種手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的方法[12]，可同時(shí)重建斜方韌帶和錐狀韌帶，且強(qiáng)度超過(guò)原有的韌帶。該方法具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、符合肩關(guān)節(jié)生物力學(xué)要求、可避免應(yīng)用鎖骨鉤鋼板固定時(shí)鋼板鉤對(duì)肩峰下的干擾、術(shù)后康復(fù)時(shí)間明顯縮短、不用二次手術(shù)等優(yōu)點(diǎn)[13-15]。本研究中，雖然紐扣鋼板組的平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間與鉤鋼板組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但是與鉤鋼板組比較，紐扣鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與鉤鋼板組比較，紐扣鋼板組治療優(yōu)良率明顯更高，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，和鉤鋼板比較，紐扣鋼板技術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位有更為顯著的療效，并且并發(fā)癥少，更為可靠安全，且不用二次手術(shù)拆除內(nèi)固定物，是一種值得推廣的治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位（Tossy Ⅲ型）的較好選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉憲民，張賀恒，劉松波，等.肩鎖關(guān)節(jié)脫位兩種方法療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2003，11（5）：312.

[2] 王磊，張皓，申自權(quán).鎖骨鉤鋼板切割肩峰致肩鎖關(guān)節(jié)再脫位l例報(bào)告[J].中國(guó)矯形外科雜志，2006，14（6）：85.

[3] 王斌，高益，沈鵬飛，等.改良雙Endobutton鋼板技術(shù)治療TossyⅢ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（2）：222-224.

[4] Constant CR，Murley AH.A clinical method of functional assessment of the shoulder[J].Clin Orthop Relat Res，1987（214）：160-164.

[5] 凌為其，何雙華，丁亮華，等.紐扣帶袢鋼板內(nèi)固定治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位短期臨床療效[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（3）：238-239.

[6] 章曉云，陳躍平，董盼鋒，等.鎖骨鉤鋼板與其他內(nèi)固定方式治療Ⅲ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（13）：2104-2112.

[7] Nadarajah R，Mahaluxmivala J，Amin A，et al.Clavicular hook plate：complications of retaining the implant[J].Injury，2005，36：681-683.

[8] 張煒，信維偉，韓曉峰，等.鉤鋼板治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位后內(nèi)固定物的去留[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16（22）：4057-4061.

[9] ElMaraghy AW，Devereaux MW，Ravichandiran K，et al. Subacromial morphometric assessment of the clavicle hook plate[J].Injury，2010，41：613-619.

[10] 張成亮，朱寶林，陳德權(quán)，等.鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折脫位并發(fā)應(yīng)力性骨折分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié) 損傷雜志，2008，23（2）：157-158.

[11] 肖謙，向芳友，陳尉.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后肩關(guān)節(jié)疼痛原因分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2007，17（5）：633-634.

[12] 梁吉華，史源欣，邵偉忠，等.使用帶袢紐扣鋼板治療TossyⅢ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19（6）：514-517.

[13] 陳云豐，陸葉，王海明，等.Endobutton技術(shù)重建喙鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，13（6）：539-543.

[14] 王治洲，曲廣華，韓亞軍，等.紐扣鋼板與其他內(nèi)固定方式修復(fù)肩鎖關(guān)節(jié)脫位比較的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（40）：6553-6560.

[15] 唐延軍，唐雨晴.雙帶袢紐扣鋼板雙重固定治療完全性肩鎖關(guān)節(jié)脫位的體會(huì)[J].中國(guó)綜合臨床，2014，30（11）：1202-1204.

（收稿日期：2017-04-12）