劉笑一++周藝津

摘 要：近年來，公益圖書館正在逐步完善電子數(shù)據(jù)庫資源。相對(duì)于傳統(tǒng)圖書館，數(shù)字圖書館正在成為圖書館發(fā)展的新趨勢，其發(fā)展在很大程度上依賴于著作權(quán)法的合理使用制度，但我國法律對(duì)于數(shù)字圖書保護(hù)的規(guī)范指引不夠，學(xué)術(shù)界也鮮有提及。面對(duì)這一問題，學(xué)界需要立足于數(shù)字環(huán)境下公益性圖書館著作權(quán)，從現(xiàn)狀、法律淵源、立法規(guī)定及問題、立法建議等方面對(duì)公益性數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題進(jìn)行研究，從立法方面構(gòu)建出可行的公益性數(shù)字圖書館合理使用制度。

關(guān)鍵詞：合理使用；著作權(quán)；數(shù)字圖書館

伴隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)字圖書館逐步成為圖書館發(fā)展的新趨勢，這種形式有利于各類圖書資料的保存和文化的傳承，也有利于更多的人通過各類移動(dòng)終端閱讀圖書。但是隨著數(shù)字圖書館的迅速發(fā)展，著作權(quán)法對(duì)于圖書著作權(quán)的保護(hù)更多地停留在傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書上，而對(duì)于數(shù)字圖書的法律保護(hù)呈現(xiàn)出一定的滯后性，這對(duì)于數(shù)字圖書館的發(fā)展是相當(dāng)不利的。因此，探究建立一套合理有效的數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度，力爭在著作權(quán)人、圖書館、著作權(quán)使用者之間找到平衡，這對(duì)于推動(dòng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的進(jìn)步具有十分重要的意義。

一、數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題之現(xiàn)狀

數(shù)字圖書館是指運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，對(duì)各類文獻(xiàn)進(jìn)行加工、存儲(chǔ)、檢索、傳輸和利用，其數(shù)字技術(shù)存貯，以便于跨越區(qū)域、面向?qū)ο蟮木W(wǎng)絡(luò)查詢和傳播，能夠?yàn)橛脩籼峁┓奖?、快捷、高水平的信息化服?wù)機(jī)制。一般來說，數(shù)字圖書館就是利用共建共享的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)跨庫無縫鏈接與智能檢索的知識(shí)中心，使人們獲取知識(shí)不受空間和時(shí)間限制，主要包括兩大部分：一是紙質(zhì)圖書向數(shù)字圖書的轉(zhuǎn)化；二是數(shù)字圖書的保存與流通。1996年，在北京市召開的第62屆國際圖聯(lián)大會(huì)，IBM公司和清華大學(xué)圖書館聯(lián)手展示“IBM數(shù)字圖書館方案”，我國第一次正式提出了數(shù)字圖書館的概念，并發(fā)展至今。

著作權(quán)制度出現(xiàn)以來，合理使用制度作為一種平衡著作權(quán)人利益與公眾利益的“調(diào)節(jié)器”，被絕大多數(shù)國家借鑒，但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，合理使用制度出現(xiàn)兩類問題：一方面是多數(shù)國家或國際組織對(duì)著作權(quán)制度進(jìn)行了擴(kuò)張，更加注重保護(hù)著作權(quán)人的利益，導(dǎo)致合理使用的范圍變小，導(dǎo)致部分人群選擇侵權(quán)的方式取得相應(yīng)的著作權(quán)；另一方面是我國各大公益圖書館紛紛通過購買數(shù)字資源、數(shù)字資源的加工，原有館藏特色數(shù)字文庫的建設(shè)，不斷建設(shè)完善數(shù)字圖書館，未來將有大量的數(shù)字作品免費(fèi)提供給公眾免費(fèi)使用，但是這種使用將侵犯著作權(quán)人利益，如果公益圖書館選擇合理價(jià)格對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，將對(duì)圖書館的公益性進(jìn)行沖擊。因此，對(duì)合理使用制度范圍進(jìn)行立法界定，將有助于平衡各方利益，有助于問題的最終解決。

二、數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題之法律淵源

在著作權(quán)合理使用制度上，著作權(quán)合理使用制度經(jīng)歷了由成文法到判例法再到成文法的歷史演變過程。在國內(nèi)立法方面，1710年，英國在世界第一部版權(quán)法《安娜女王法典》中，提出了合理使用制度這一理論。1803年，英國法官在Cory vs.Cearsley案中首次提出“合理使用”概念，并指出“合理使用”意味著對(duì)他人作品素材有新創(chuàng)造，并產(chǎn)生新作品。1841年，美國法官Joseph Story在審理Folson vs. Marsh 一案中提出了合理使用三要素，闡述了著作權(quán)合理使用制度的基本思想，美國法院進(jìn)一步推動(dòng)合理使用有關(guān)規(guī)則。1976年，美國版權(quán)法正式明文確立了著名的合理使用判斷四要素原則。

在國際公約方面，1886年，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》將復(fù)制納入合理使用范疇。1995年，Trips協(xié)定將合理使用的范圍擴(kuò)充到所有權(quán)利。1996年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條例》，首次將技術(shù)措施規(guī)避納入合理使用，初步將著作權(quán)合理使用拓展到數(shù)字環(huán)境。2001年，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》首次明確地將圖書館列為合理使用的可適用主體。

在我國，合理使用制度最早出現(xiàn)在清朝末年，其中最早在《大清著作權(quán)律》第四章以官方法律文件形式確定合理使用制度。1928年，南京國民政府頒布的《著作權(quán)法》在第二章“著作權(quán)之所屬及限制”中對(duì)合理使用進(jìn)行了規(guī)定。2010年，我國的《中華人民共和國著作權(quán)法》在第二章第四節(jié)權(quán)利的限制中合理使用的情形進(jìn)行了明確規(guī)定。2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在第6條中規(guī)定了8種可以通過信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行合理使用的情形。

三、我國現(xiàn)行立法規(guī)定與問題

我國現(xiàn)行立法中關(guān)于圖書館著作權(quán)合理使用的相關(guān)制度，主要分布于《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》兩部法律中。

1.《中華人民共和國著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定

我國《中華人民共和國著作權(quán)法》第22條第1款第8項(xiàng)將“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”明確列為“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”的使用作品的情況，即屬于“合理使用”情形。除此之外，第22條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第6項(xiàng)規(guī)定了其他三項(xiàng)合理使用情形：一是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；二是為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；三是為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。

縱觀著作權(quán)發(fā)展史，著作權(quán)的相關(guān)制度一直是隨著復(fù)制技術(shù)的進(jìn)步而進(jìn)步。在版權(quán)制度的早期，一般民眾尚不具備大量復(fù)制所需的技術(shù)和資本，復(fù)制只能是少量的、零星的，對(duì)版權(quán)市場的影響微不足道，因此，無論是權(quán)利人還是法律都選擇了放任，各國現(xiàn)行版權(quán)法的規(guī)定仍可窺見個(gè)人使用的合理。當(dāng)歷史推進(jìn)到大數(shù)據(jù)時(shí)代，普通民眾都已擁有大規(guī)模、低成本的精確復(fù)制和傳播作品的能力，在這樣的背景下，如仍固守復(fù)制屬于合理使用的“古訓(xùn)”，版權(quán)保護(hù)就淪為一句空話。而另一個(gè)極端，即將復(fù)制一概納入版權(quán)人的控制范圍又必將妨礙作品的正常使用和傳播，最終也會(huì)損害版權(quán)人的利益。這就意味著，為了平衡各方利益，我們不得不考慮將數(shù)字圖書館的復(fù)制權(quán)作為例外考慮。

2.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定

2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在第6條中規(guī)定了8種可以通過信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行合理使用的情形，但是相對(duì)于《中華人民共和國著作權(quán)法》第22條規(guī)定的12 種合理使用情形而言，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》缺乏了對(duì)于個(gè)人使用、免費(fèi)表演、臨摹3種合理使用的情形的規(guī)定，這將縮小信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理內(nèi)容和范圍。

此外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第7條第1款中規(guī)定了圖書館、紀(jì)念館、檔案館、美術(shù)館、博物館等可不經(jīng)著作權(quán)人許可，向本館館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)來提供本館收藏且合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或保存版本需要以數(shù)字化形式進(jìn)行復(fù)制的作品，不直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情況下不需要向其支付報(bào)酬，當(dāng)事人另有約定的除外?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第7條第2款補(bǔ)充規(guī)定了為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)，且在市場上無法購買或只能以明顯高于標(biāo)定價(jià)格購買的作品。以上這兩種情形的出現(xiàn)對(duì)于電子圖書的發(fā)展和運(yùn)用來說是相當(dāng)特殊的，對(duì)數(shù)字圖書館的發(fā)展更多的是限制，而不是促進(jìn)。

無論從國際條約還是從國內(nèi)外立法來看，數(shù)字圖書館在對(duì)數(shù)字化作品進(jìn)行使用時(shí)，主要還是針對(duì)小范圍、限定對(duì)象、限定數(shù)量的使用，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足數(shù)字圖書館發(fā)展的需要。數(shù)字圖書館還需要對(duì)局域網(wǎng)之外的合法用戶提供服務(wù)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條的規(guī)定，數(shù)字圖書館對(duì)數(shù)字作品的傳播行為僅限于“館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象”。由此可以看到，數(shù)字圖書館目前面臨的問題是：不在局域網(wǎng)范圍內(nèi)的用戶是否可以合法地獲取數(shù)字圖書館的數(shù)字資源。就當(dāng)下而言，只有當(dāng)用戶位于局域網(wǎng)IP地址范圍以內(nèi)時(shí)才能得到作品。一旦超出此范圍，即使是合法用戶，也無法通過網(wǎng)絡(luò)方式獲得資源。圖書館只能通過電子郵件等方式將作品打包傳遞給讀者，也就是所謂的文獻(xiàn)傳遞。

四、數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度的立法完善

1.對(duì)“合理使用”范圍進(jìn)行界定

我國《著作權(quán)法》對(duì)“合理使用”的規(guī)定采取的是列舉法形式，共列舉了12種合理使用情形，這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于每一條都能得到清晰的解讀，但缺點(diǎn)也十分明顯，因?yàn)槠淙狈Χ档仔詶l款，而且沒有對(duì)合理使用的一般性認(rèn)定規(guī)范，更沒有“其他法律、法規(guī)規(guī)定”類似補(bǔ)充性條款，靈活性不足，過于僵化。

縱觀各國立法，增加“合理使用”的彈性合乎當(dāng)今的立法趨勢。隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用發(fā)展，封閉式的立法模式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。同時(shí)，權(quán)利的保護(hù)與權(quán)利的限制是著作權(quán)制度的兩個(gè)重點(diǎn)，是鷹之雙翼，也是天平的兩端，隨著著作權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)于著作權(quán)的限制也應(yīng)適度拓展，不能用有限的列舉局限未來發(fā)展變化。

《中華人民共和國著作權(quán)法》正在進(jìn)行第三次修訂，其中的一個(gè)重要議題就涉及著作權(quán)“合理使用”的立法技術(shù)。中華人民共和國國家版權(quán)局公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》修改草案的第三稿中，除規(guī)定了原來第42條列舉的各項(xiàng)具體的“合理使用”，還增加了一項(xiàng)“其他情形”，其中有一款限定：“以前款規(guī)定的方式使用作品，不得影響作品的正常使用，也不得不合理損害著作權(quán)人的合法利益?！憋@然，較原先的封閉式列舉，這種開放式的概括加列舉的立法模式更符合時(shí)代要求。

2.堅(jiān)持利益平衡的原則

合理使用制度本身是為平衡私人利益與公共利益而做出的制度設(shè)計(jì)，如果賦予著作權(quán)人權(quán)利過大，會(huì)損害公眾接近和利用作品的權(quán)利；如果給予著作權(quán)人的權(quán)利過窄，又會(huì)挫傷著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性；二者都會(huì)導(dǎo)致合理使用制度的最終目的無法實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建數(shù)字圖書館合理使用制度時(shí)，對(duì)個(gè)體與公共利益的理想平衡點(diǎn)應(yīng)反復(fù)權(quán)衡，拿捏準(zhǔn)確，爭取在激發(fā)著作權(quán)人創(chuàng)造力的同時(shí)，又可保障基本公共利益。

合理使用制度需要恰當(dāng)平衡處理著作權(quán)人、作品傳播者和使用者之間的關(guān)系，我們應(yīng)考慮到，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各國著作權(quán)法增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并對(duì)著作權(quán)人的技術(shù)措施給予保護(hù)，這縮減了傳統(tǒng)合理使用的空間，損害了作品使用人的權(quán)利，那么重構(gòu)數(shù)字圖書館合理使用制度時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮作品使用人的利益，考慮如何在數(shù)字環(huán)境下使合理使用的空間恢復(fù)到傳統(tǒng)環(huán)境狀態(tài)下。

在數(shù)字環(huán)境下，著作權(quán)合理使用面臨著巨大沖擊。主要國際條約與國內(nèi)立法是在美國的立法推動(dòng)下進(jìn)行的，這其中，美國的版權(quán)利益集團(tuán)推動(dòng)作用非常之大，因此可以說現(xiàn)在的立法是版權(quán)利益集團(tuán)所追求的結(jié)果。這就要求我們?cè)谥貥?gòu)數(shù)字圖書館合理使用制度時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持合理限制版權(quán)人利益，以擴(kuò)大公眾利益為導(dǎo)向，這樣才能在利益沖突中找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)合理使用的“合理性”。

3.拓寬數(shù)字圖書館的合理使用范圍

無論是從國際條約還是從國內(nèi)立法來看，數(shù)字圖書館在對(duì)數(shù)字作品進(jìn)行使用時(shí)，主要還是針對(duì)小范圍、限定數(shù)量、限定對(duì)象的使用，這與數(shù)字圖書館的發(fā)展需求還是有一定差距的。數(shù)字圖書文獻(xiàn)資源的建設(shè)模式已從“購買—擁有”演變?yōu)椤坝嗁彙L問”，傳統(tǒng)意義上的圖書館對(duì)本館收藏的資源進(jìn)行復(fù)制的例外條款，將不能為新形勢下數(shù)字圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)提供充分的合理使用空間。因此，在構(gòu)建數(shù)字圖書館合理使用制度時(shí)，需明確復(fù)制權(quán)例外允許復(fù)制的適用目的，不宜規(guī)定過窄。根據(jù)不同的適用目的進(jìn)行區(qū)分，宜對(duì)數(shù)字圖書館可適用的復(fù)制權(quán)例外允許的以下內(nèi)容：復(fù)制件的數(shù)量、來源文章數(shù)、來源專著篇幅百分比以及復(fù)制周期等做出限定，并在著作權(quán)法中關(guān)于適用圖書館著作權(quán)例外條款中根據(jù)特定的使用目的采取明確的量化描述方式。在《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)中增加關(guān)于對(duì)復(fù)制手段的理解應(yīng)隨技術(shù)進(jìn)步而拓展的條款。允許數(shù)字圖書館在出于展示、替換和保存的目的時(shí)，對(duì)館藏作品進(jìn)行適當(dāng)數(shù)量的復(fù)制和在局域網(wǎng)范圍內(nèi)的傳播。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中曾規(guī)定了“公共圖書館通過本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館內(nèi)讀者閱讀本館收藏的已發(fā)表的作品，但該閱覽系統(tǒng)不得提供復(fù)制功能，并且應(yīng)當(dāng)能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播”，但在該草案成為正式文本后，取消了局域網(wǎng)內(nèi)的瀏覽權(quán)。從我國數(shù)字圖書館基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)開展信息服務(wù)的角度，有必要給予較寬泛的瀏覽權(quán)，并增設(shè)數(shù)字圖書館出于行政管理目的和開展館際互借時(shí)，給予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外的條款。

此外，基于數(shù)字圖書館數(shù)字作品需要長期保存的實(shí)際狀況，可以增設(shè)在合理限定條件下，允許圖書館規(guī)避數(shù)字資源技術(shù)措施的條款。

五、結(jié)語

就目前情況而言，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)、政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的加大，我國基本做到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由文書走向?qū)嵺`，作品使用者的合法使用權(quán)限也在進(jìn)一步得到擴(kuò)展。因此，本文在這種大背景下，對(duì)我國公益數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題方面進(jìn)行了有益的探討，并針對(duì)公益性數(shù)字圖書館內(nèi)容的復(fù)雜性和傳播方式的特殊性以及其運(yùn)用高科技手段的技術(shù)措施等特點(diǎn)導(dǎo)致在實(shí)踐中屢屢被訴侵權(quán)的問題，我國是否能夠從利益平衡角度出發(fā)，采取概括式與列舉式相結(jié)合的方式拓寬合理使用的保護(hù)范圍，規(guī)避公益性數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)公益性數(shù)字圖書館在我國的健康高效發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]文向華.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館著作權(quán)合理使用的制度性思考[J].圖書情報(bào)導(dǎo)刊，2011（19）：78-79.

[2]羅立琴，張玉潔.數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度立法問題研究[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：56-61.

[3]劉笑一.公益性數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2015.

（作者單位：劉笑一 湖南師范大學(xué)圖書館；周藝津 中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院）