鄭明文

近日讀了貴刊246期時事辯論欄目“澳門離垃圾圍城有多遠”一文，留下非常深刻的印象，筆者認為，儘管該標題乍看來似有博人眼球之嫌，但細心翻看各章節(jié)，及梳理作者的思路，不難發(fā)現(xiàn)，該文作了大量的工作，比如邀請環(huán)保團體專業(yè)人士、立法會議員及關(guān)心澳門社會的有識之士，正是因為這樣一個有“卡士”的團隊，才營造了一埸火花四射的交鋒，齊為澳門環(huán)保為澳門垃圾問題進言獻策。

談及澳門的垃圾處理問題，不用專家講，其實普通市民也是感同身受的。作為旅遊城市，市容是一面鏡子。澳門不能只有賭場酒店管理得一塵不染，讓遊客感受到賓至如歸之感，以最著名的世遺景區(qū)大三巴牌坊來講， 周邊歐陸和中式世遺古蹟聚集，同時也是商業(yè)購物中心，每天遊人如織，但令很多人卻步的是數(shù)步之遙的街巷風(fēng)景：永遠爆滿的廚餘收集桶，混雜著各種氣味的空氣，老鼠蟑螂螞蟻出沒。當(dāng)然，為何當(dāng)局容許該街道成無王管食肆一條街，說來話長，恐怕要從源頭的發(fā)牌部門問起。

評價澳門旅遊景點區(qū)的生活垃圾問題，雖說不能以偏概全，不能以有瑕疵就否定全部。但澳門各旅遊景區(qū)環(huán)境惡劣的問題長期存在，儘管街上普遍設(shè)有垃圾桶甚至大型壓縮型垃圾箱也是隨處可見，周邊散落膠樽、食品包裝袋等生活垃圾等待環(huán)衛(wèi)工人清潔，而最大的問題，還是儘管很多地方放置了三色箱方便進行分類，但真正有操作的鮮有，遊人並不願花幾秒鐘時間來進行分類，而是不分三七二十一，吃的喝的用的全丟在垃圾桶口，正因如此，社會上不時有意見給環(huán)保局和民署，要求當(dāng)局有關(guān)部門學(xué)習(xí)借鑑其他地區(qū)的經(jīng)驗，提升居民和遊客的環(huán)保意識。

而本人近期在韓國見到不管遊人如織的商業(yè)區(qū)，還是酒店所在的居民區(qū)，街道上非常清潔，且鮮有垃圾桶，即便在大型垃圾站也貼有收集時間的告示，及井然有序放置分類專用袋，一問之下，當(dāng)?shù)厝舜鹪唬喉n國人環(huán)保意識很高，不會在街上丟棄垃圾，言外之意，因為沒有垃圾，所以垃圾桶也沒有存在的必要了。反觀澳門，各式垃圾桶遍街都是，但永遠都是不夠用，可見，本澳垃圾處理問題和先進國家相比是有天壤之別，不禁想問一聲：澳門官方其實有冇深究問題出在哪了？

筆者記得早前有立法議員指出，澳門人均城市廢棄物量約是北京、上海的2倍或以上，更是臺北的近6倍。且近年廢棄物資源回收率基本保持在18%-20%的水準，回收率低於鄰近香港，亂拋垃圾現(xiàn)象非但沒有改進反而見長。在這個問題上，當(dāng)局有官員回應(yīng)指，將盡力鼓勵社會各界落實循環(huán)再用、少用塑膠袋和減少廚餘。然而，現(xiàn)實如何呢？正如貴刊所帶出的重重訊息：既沒有普及垃圾分類回收，也沒有成熟的廚餘處理，垃圾徵費也只聞樓梯響……

貴刊一眾嘉賓對此現(xiàn)象一一進行了探討，更針對環(huán)保工作的種種不足提出了各自的建議，令人印象深刻。林宇滔就一針見血指出，澳門垃圾分類回收的重點在於沒有政策，反而宣傳教育方面己足夠。何偉添更直斥，垃圾分類設(shè)施不便民，沒有普及到居民居住大廈，問題在於有關(guān)部門的思維和工作一成不變，更建議增設(shè)大型生活垃圾分類回收點。而李良汪也批評，連基本的垃圾桶配備和清潔都無法保證，建議環(huán)保局、民署和清潔專營公司都要檢視工作是否到位。而區(qū)錦新議員更總結(jié)指出，環(huán)保局一直以來缺乏清晰的目標，工作鮮有成效，未來垃圾處理有三點要做好：一是從源頭開始減少垃圾的產(chǎn)生；二是做好垃圾的分類回收計劃；三是將篩選沒用垃圾送去焚化爐，若做好這三個環(huán)節(jié)，今後定會事半功倍。

誠然，如該文中所指，本澳垃圾不斷增多、堆填區(qū)爆棚的內(nèi)憂外患之下，澳門的垃圾問題的確是刻不容緩了。早在1999年，民署已著手推廣垃圾分類回收工作，但至今，成效不見，規(guī)劃不見，官員問責(zé)不見，統(tǒng)統(tǒng)是無奈事實。對此，社會各界批評的聲音從未間歇，甚至屢屢傳出要求環(huán)保部門官員下臺的訴求，可見，“澳門的環(huán)?！笔耆缫蝗?，流於喊口號的層面。