方芳

2015年7月，《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》獲得通過(guò)，在該法中首次提出網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)概念。在同年12月16日舉行的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，習(xí)近平主席提出“堅(jiān)持尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)治理原則。2017年6月開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》則明確其法旨在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全。

何謂網(wǎng)絡(luò)主權(quán)

國(guó)際關(guān)系中的新現(xiàn)象、新領(lǐng)域一直是國(guó)際規(guī)則博弈的核心領(lǐng)域。1648年簽訂的《威斯特伐利亞和約》確立了國(guó)家主權(quán)原則，并由此開(kāi)啟現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)概念在虛擬空間的衍生。當(dāng)年《威斯特伐利亞和約》指涉的領(lǐng)土范圍是以現(xiàn)實(shí)存在的、有形界限為依據(jù)的陸地上的邊界。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起構(gòu)建了虛擬空間，對(duì)主權(quán)概念進(jìn)行了創(chuàng)新和豐富。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，虛擬空間“去主權(quán)化”現(xiàn)象興盛，曾出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間自治論、代碼治理論，甚至產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言”，這些觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家之外的新空間，傳統(tǒng)的基于地理邊界的法律和治理在網(wǎng)絡(luò)空間中不適用。然而，這種主權(quán)過(guò)時(shí)或主權(quán)終結(jié)的論調(diào)實(shí)則忽視了主權(quán)概念具有動(dòng)態(tài)發(fā)展、包容開(kāi)放的性質(zhì)。縱觀信息技術(shù)發(fā)展史，從印刷到無(wú)線電、到衛(wèi)星、再到互聯(lián)網(wǎng)，每一次變革對(duì)主權(quán)概念都構(gòu)成了梯次遞進(jìn)的沖擊。

雖然最開(kāi)始的互聯(lián)網(wǎng)治理被稱(chēng)作是“沒(méi)有政府治理”的一種全球治理實(shí)踐，但由于網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的議程擴(kuò)容、網(wǎng)絡(luò)犯罪和戰(zhàn)爭(zhēng)等安全議題涉及國(guó)家間關(guān)系、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等技術(shù)事關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，因而國(guó)家的治理中心地位和主權(quán)概念重新回歸。由此，網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)歷了從“去主權(quán)化”向“再主權(quán)化”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與現(xiàn)實(shí)空間國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是現(xiàn)實(shí)空間國(guó)家主權(quán)在虛擬空間的延伸。網(wǎng)絡(luò)空間并不是一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間的法外空間，它與現(xiàn)實(shí)空間有著千絲萬(wàn)縷的地域聯(lián)系?，F(xiàn)實(shí)空間的基礎(chǔ)設(shè)施和硬件，如衛(wèi)星、電纜等是網(wǎng)絡(luò)空間所有活動(dòng)得以運(yùn)行的基本架構(gòu)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間最基礎(chǔ)的層面。有形的基礎(chǔ)設(shè)施存在于主權(quán)歸屬明確的自然空間地域中，現(xiàn)實(shí)空間的主權(quán)原則可以直接適用。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字內(nèi)容通過(guò)具有媒介作用的硬件，如鍵盤(pán)、鼠標(biāo)等，跨越時(shí)間和地域與在不同終端的、作為用戶(hù)的人進(jìn)行直接或間接的互動(dòng)，達(dá)到虛、實(shí)兩個(gè)空間的相互延展。處于具體地域和司法管轄域中的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)終端對(duì)其他司法管轄域的人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)或社會(huì)方面的影響。人與物所具備的地域相關(guān)性使得與主權(quán)司法管轄的屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則和后果原則均可在虛擬空間得以相應(yīng)體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)空間國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是現(xiàn)實(shí)空間國(guó)家主權(quán)在虛擬空間的映射。國(guó)際社會(huì)處理海洋空間中國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益問(wèn)題的實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的主權(quán)制度映射到網(wǎng)絡(luò)空間中具有啟發(fā)性意義?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》將國(guó)家主權(quán)原則和國(guó)家的國(guó)際義務(wù)原則相結(jié)合，創(chuàng)立了現(xiàn)代海洋制度。海洋空間沿著國(guó)家主權(quán)域向全球海洋公域的趨向線被劃分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架延伸、公海和國(guó)際海底區(qū)域。從內(nèi)水到國(guó)際海底區(qū)域，國(guó)家的主權(quán)管轄和海洋權(quán)益呈梯次減少，而其他國(guó)家在這些區(qū)域的權(quán)益梯次遞增。在網(wǎng)絡(luò)空間中，局域網(wǎng)、城域網(wǎng)、廣域網(wǎng)和全球互聯(lián)網(wǎng)之間也存在著相似的管轄權(quán)的梯次變化關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)空間集中了與國(guó)家主權(quán)相關(guān)的虛擬空間資源。它們?cè)谛螒B(tài)上不同于現(xiàn)實(shí)空間中基于地域?qū)嶋H存在的自然資源?，F(xiàn)實(shí)空間中存在著礦藏資源、森林資源、海洋資源；網(wǎng)絡(luò)空間存在著帶寬資源、電纜容量資源、儲(chǔ)存資源、數(shù)據(jù)資源等物化的資源，同時(shí)還有與用戶(hù)密切相關(guān)的市場(chǎng)資源、注意力資源等社會(huì)資源。這些資源在形態(tài)上表現(xiàn)為文字、數(shù)據(jù)、多媒體等內(nèi)容。

在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算時(shí)代，圍繞全球內(nèi)容資源的開(kāi)發(fā)、分析、運(yùn)用，各國(guó)際行為體展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信息內(nèi)容行使國(guó)家主權(quán)具有戰(zhàn)略性意義，國(guó)家可以宣布擁有對(duì)相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間中數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)和處置權(quán)。例如，一個(gè)信息技術(shù)公司因擁有巨大的用戶(hù)群而掌握眾多的用戶(hù)信息，該公司有技術(shù)能力獲取并使用這些用戶(hù)數(shù)據(jù)獲利，但這樣的行為卻可能是違法的。同理，一個(gè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)國(guó)家有可能在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得全球各種信息或是數(shù)據(jù)，如果這些內(nèi)容的主權(quán)或產(chǎn)權(quán)歸屬是明確屬于他國(guó)，則該國(guó)的獲取和濫用的行為就侵犯了他國(guó)主權(quán)。

國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用有其特殊邏輯?，F(xiàn)實(shí)空間是基于地緣關(guān)系而存在的，虛擬空間則是基于邏輯電路而形成的。這是網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實(shí)空間的最獨(dú)特之處。當(dāng)使用者的人數(shù)有限且用途單一的情況下，編碼方案僅是一個(gè)技術(shù)工具，如技術(shù)工程師群體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議傳輸和分享數(shù)據(jù)。但當(dāng)無(wú)數(shù)網(wǎng)民加入到使用者的行列，甚至可以利用這個(gè)技術(shù)工具策劃恐怖活動(dòng)、實(shí)施金融詐騙時(shí)，這個(gè)編碼方案就成為一個(gè)難以駕馭的、制造社會(huì)問(wèn)題的工具。這就必須依靠法律制度與技術(shù)方案的重新設(shè)定來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。因此，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則中，主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)本國(guó)編碼、程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)和對(duì)國(guó)外編碼、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的采用權(quán)。

管制跨境信息流動(dòng)的模式正在探索中

近些年，跨境信息流動(dòng)問(wèn)題引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。針對(duì)此焦點(diǎn)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)原則如何適用亦相繼引發(fā)熱議?！鞍⒗骸?、“占領(lǐng)華爾街”已讓各國(guó)意識(shí)到信息不被管控、異議聲音泛濫的災(zāi)難性后果。而2013年斯諾登披露的“棱鏡門(mén)”事件，更是讓各國(guó)看到美國(guó)推行互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)對(duì)本國(guó)利益的風(fēng)險(xiǎn)。跨境信息完全自由流動(dòng)模式的踐行無(wú)法維持網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)有序進(jìn)行，而由國(guó)家完全自主管制網(wǎng)絡(luò)空間中跨境信息流動(dòng)的模式亦不可行。在此背景下，以共贏方式來(lái)管制跨境信息流動(dòng)的模式正在探索中。該模式提倡經(jīng)過(guò)公平的程序溝通，以信息流動(dòng)的共贏為目標(biāo)，主權(quán)國(guó)家進(jìn)行適度干預(yù)，但問(wèn)題是如何定義“公平”和“共贏”。由于各國(guó)信息技術(shù)強(qiáng)弱不同、經(jīng)濟(jì)資源分配不均，網(wǎng)絡(luò)核心國(guó)家、網(wǎng)絡(luò)化國(guó)家以及網(wǎng)絡(luò)邊緣國(guó)家的利益能否被公平實(shí)現(xiàn)，又能否達(dá)到共贏，仍在探索中。

（作者為上海國(guó)際問(wèn)題研究院博士后、華東政法大學(xué)副教授）