摘 要 《維也納條約法公約》中有關(guān)締約國(guó)退出業(yè)已簽訂的國(guó)際條約的規(guī)定適用于不同內(nèi)容的國(guó)際條約，因而國(guó)際環(huán)境條約也不例外。鑒于《巴黎協(xié)定》第二十八條明確規(guī)定了退出條款，作為締約國(guó)的美國(guó)可以自由選擇退出《巴黎協(xié)定》。雖然美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的做法并不違反其中的規(guī)定，但這種退出的做法仍然會(huì)對(duì)國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的貫徹落實(shí)乃至全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化的努力產(chǎn)生不利影響，這是美國(guó)政府不履行其對(duì)國(guó)際社會(huì)所負(fù)義務(wù)的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 國(guó)際環(huán)境條約 退出 美國(guó) 《巴黎協(xié)定》

作者簡(jiǎn)介：孫世民，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院2016級(jí)博士研究生，研究方向：國(guó)際環(huán)境法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.203

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的《巴黎協(xié)定》（后文簡(jiǎn)稱《協(xié)定》）是對(duì)全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化措施作出安排的國(guó)際環(huán)境條約，是世界上第二份具有法律約束力的氣候協(xié)議的實(shí)施細(xì)則。美國(guó)政府于2016年9月3日交存《協(xié)定》批準(zhǔn)文書，宣布加入《協(xié)定》，成為《協(xié)定》的締約方。然而時(shí)隔不久，2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)將退出《協(xié)定》，這個(gè)決定不僅將會(huì)對(duì)國(guó)際環(huán)境法的退出理論產(chǎn)生深刻的作用，還將會(huì)對(duì)世界各國(guó)共同應(yīng)對(duì)全球氣候變化產(chǎn)生消極的影響。

一、國(guó)際環(huán)境條約的退出

隨著全球國(guó)際形勢(shì)的變化和世界環(huán)境保護(hù)國(guó)際合作的深入，國(guó)際環(huán)境法已經(jīng)在原有國(guó)際法基礎(chǔ)上形成了自己獨(dú)特的理論體系和知識(shí)結(jié)構(gòu)。國(guó)際環(huán)境法之中關(guān)于國(guó)際環(huán)境條約的退出理論也在國(guó)際法上國(guó)際條約的退出基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善，在原有國(guó)際條約退出理論的基礎(chǔ)之上形成了具有自身特色的國(guó)際環(huán)境條約退出理論。

（一）國(guó)際環(huán)境條約概述

國(guó)際環(huán)境條約，是指兩個(gè)或以上國(guó)際法主體根據(jù)國(guó)際環(huán)境法制定的載有體現(xiàn)其在保護(hù)全球環(huán)境方面共同意思表示、表明其相互間權(quán)利和義務(wù)、具有法律約束力的書面協(xié)定。國(guó)際環(huán)境條約最大的特點(diǎn)是“框架條約-議定書”的表現(xiàn)模式，即兩個(gè)或以上國(guó)際法主體先就某環(huán)境保護(hù)的某一問(wèn)題簽訂框架性、意向性的公約，這種公約主要對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題作出原則性的規(guī)定，而后締約國(guó)在進(jìn)一步簽訂議定書，再對(duì)保護(hù)措施作出具體的規(guī)定。

將“框架條約—議定書”模式引入應(yīng)對(duì)全球氣候變化之中的好處在于，一方面，有利于各締約國(guó)在有關(guān)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的重大問(wèn)題上達(dá)成一致，不會(huì)因?yàn)榧?xì)節(jié)問(wèn)題而導(dǎo)致遲遲無(wú)法締約，另一方面，這種模式有利于對(duì)《公約》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修訂和回應(yīng)，不會(huì)對(duì)其中的重大原則條款產(chǎn)生不利的影響，例如《協(xié)定》當(dāng)中提出的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)機(jī)制”就是對(duì)《公約》中應(yīng)付氣候變化的國(guó)際合作中的國(guó)家主權(quán)原則的回應(yīng)，并在其基礎(chǔ)之上完善了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的共同行動(dòng)理念和思路，這種規(guī)定對(duì)各締約方都具有約束力，有助于國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)合作進(jìn)而更好地應(yīng)對(duì)全球氣候變化。

（二）《維也納條約法公約》與國(guó)際環(huán)境條約的退出

國(guó)際環(huán)境法律制度是建立在“條約必須信守”的這一國(guó)際法基本原則之上的，《維也納條約法公約》第二十六條也規(guī)定：“凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各該國(guó)善意履行”。由此可見(jiàn)，一旦締約國(guó)締結(jié)并且通過(guò)其國(guó)內(nèi)法定程序核準(zhǔn)了某國(guó)際環(huán)境條約，就要善意、忠實(shí)履行該國(guó)際環(huán)境條約。傳統(tǒng)國(guó)際法觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，退出國(guó)際條約是相當(dāng)罕見(jiàn)的，僅在窮盡了其他外交或者法律手段之后才不得不采取的行為。

《維也納條約法公約》在第五十四條、五十六條之中詳細(xì)規(guī)定了國(guó)際條約的退出。一般情況下，締約國(guó)可以在條約有明文退出條款或者得到其他締約國(guó)同意的情況下退出。如果條約沒(méi)有明文退出條款或者未能得到其他締約國(guó)的同意，《維也納條約法公約》也規(guī)定了可以在如果締約國(guó)締約的原意之中有允許退約的意思表示或者從條約的性質(zhì)分析可以認(rèn)為條約允許退出的時(shí)候，締約國(guó)依然可以退出條約。這就為締約國(guó)退出條約提供了明示和默示兩個(gè)規(guī)則，即第五十四條是明示規(guī)則，規(guī)定了在條約有明文規(guī)定的時(shí)候如何退出條約，第五十六條則是默示規(guī)則，是從公約條文的解釋當(dāng)中尋找退出公約的依據(jù)。這表明，根據(jù)《維也納條約法公約》的這些規(guī)定，國(guó)際條約在符合一定條件下是可以退出的，因而作為國(guó)際條約的一個(gè)種類、具體規(guī)定全球環(huán)境治理的國(guó)際環(huán)境條約也毫無(wú)爭(zhēng)議地可以退出。

國(guó)際環(huán)境條約乃至國(guó)際條約之所以可以退出，在于國(guó)家享有獨(dú)立完整的主權(quán)。國(guó)家主權(quán)是國(guó)際環(huán)境法乃至國(guó)際法的基礎(chǔ)，是國(guó)際環(huán)境法賴以生存、發(fā)展和進(jìn)步的基礎(chǔ)。國(guó)家主權(quán)體現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境法中就是國(guó)家可以根據(jù)自身的國(guó)家利益自由的決定是否加入國(guó)際環(huán)境條約，也可以根據(jù)自身的需要決定是否退出國(guó)際環(huán)境條約，這是國(guó)家主權(quán)對(duì)外獨(dú)立性的體現(xiàn)，也是政治自保權(quán)的體現(xiàn)。締約國(guó)退出國(guó)際環(huán)境條約一般是因?yàn)槔^續(xù)履行該條約不利于國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家對(duì)外政治獨(dú)立性決定了國(guó)家可以在國(guó)家利益受損時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的政治自保權(quán)，從而在符合國(guó)際環(huán)境法的限度內(nèi)退出已經(jīng)簽訂的國(guó)際環(huán)境條約，這里所說(shuō)的“國(guó)際環(huán)境法的限度”就是根據(jù)《維也納條約法公約》以及所簽訂國(guó)際環(huán)境條約的具體規(guī)定，否則，締約國(guó)肆意退出國(guó)際環(huán)境條約的行為就是違反國(guó)際法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。之所以締約國(guó)只有在國(guó)際環(huán)境法的限度內(nèi)才能退出已經(jīng)簽訂的國(guó)際環(huán)境條約，在于“條約必須信守”這個(gè)原則也是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，這也是條約必須信守原則對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的必要限制，條約必須信守原則也是尊重別國(guó)主權(quán)的要求。

二、《巴黎協(xié)定》的退出機(jī)制

只要符合《維也納條約法公約》規(guī)定的明示規(guī)則或者默示規(guī)則中的一項(xiàng)，締約國(guó)就可以自由退出業(yè)已簽訂生效的國(guó)際環(huán)境條約，這就是國(guó)家在參與全球環(huán)境治理當(dāng)中合法、自由行使國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，也是國(guó)家利益影響國(guó)家主權(quán)行使的體現(xiàn)。《巴黎協(xié)定》作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最新發(fā)展出的國(guó)際環(huán)境條約，在提出國(guó)家自主貢獻(xiàn)減少全球碳排放的同時(shí)，以明示的規(guī)則規(guī)定了自己的退出機(jī)制，這就表明，締約國(guó)在符合相關(guān)規(guī)定的限度之內(nèi)，可以退出《巴黎協(xié)定》。研究《巴黎協(xié)定》，尤其是其規(guī)定的退出機(jī)制，就能正確認(rèn)識(shí)美國(guó)的退出將會(huì)給全球氣候變化的應(yīng)對(duì)帶來(lái)的影響。

（一）《巴黎協(xié)定》概述

除了原則性、宣言性的前言內(nèi)容中主要體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的共同意志和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（后文簡(jiǎn)稱《公約》）發(fā)揮的積極作用，《巴黎協(xié)定》（后文簡(jiǎn)稱《協(xié)定》）正文部分一共二十九條，規(guī)定的主要內(nèi)容可以歸納為：

1. 《協(xié)定》的主要目的是加強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的能力，把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于 2€癈之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上 1.5€癈之內(nèi)，而且這種努力不得威脅全球的糧食生產(chǎn)（第二條）。

2.《協(xié)定》的原則是按照不同的國(guó)情體現(xiàn)平等以及共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力的原則，這是國(guó)家主權(quán)原則、共同責(zé)任原則、國(guó)際合作原則等國(guó)際環(huán)境法基本原則的再次重申和體現(xiàn)，這些原則也體現(xiàn)在《公約》當(dāng)中，表明了《協(xié)定》繼承和發(fā)展了《公約》當(dāng)中的規(guī)定（第二條）。

3.《協(xié)定》規(guī)定了應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)家自主貢獻(xiàn)機(jī)制，這也是《協(xié)定》最大的特點(diǎn)，即締約方根據(jù)本國(guó)不同的國(guó)情自由編制減少溫室氣體排放的總量，并盡快達(dá)到溫室氣候排放的全球峰值，達(dá)到峰值之后通過(guò)減緩措施，達(dá)到減排目標(biāo)，并逐步增加國(guó)家自主貢獻(xiàn)。在通過(guò)這個(gè)機(jī)制減少全球溫室氣體排放的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家要相互合作以及加強(qiáng)資金和技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，而且這種減緩溫室氣體的國(guó)際轉(zhuǎn)讓、資金支持應(yīng)當(dāng)是自愿的，這個(gè)過(guò)程尤其鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家的主動(dòng)參與和貢獻(xiàn)（第三條、第四條、第六條、第七條、第九條、第十條、第十一條和第十二條）。

4.《協(xié)定》要求建立一個(gè)透明度框架以有利于國(guó)家之間的信息通報(bào)、國(guó)際協(xié)商和分析以及建立技術(shù)專家審評(píng)，這個(gè)機(jī)制主要由《協(xié)定》的最高機(jī)構(gòu)，即締約方會(huì)議來(lái)組織完善。此外，還進(jìn)一步明確規(guī)定了締約方會(huì)議的作用，主要是定期總結(jié)協(xié)定的執(zhí)行情況，負(fù)責(zé)建立一個(gè)每年向締約方會(huì)議報(bào)告遵守和執(zhí)行《協(xié)定情況的》的專家委員會(huì)以及確定議事規(guī)則和財(cái)務(wù)規(guī)則，設(shè)立必要的附屬機(jī)構(gòu)等（第十三條、第十四條、第十五條、第十六條）。

5.《協(xié)定》規(guī)定了秘書處、附屬科學(xué)技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)和附屬履行機(jī)構(gòu)中組成人員的產(chǎn)生以及這些組織機(jī)構(gòu)的具體職能，并且規(guī)定這些機(jī)構(gòu)以及根據(jù)《公約》而成立的其他附屬機(jī)構(gòu)都要接受締約方會(huì)議的工作安排和指導(dǎo)（第十七條、第十八條、第十九條）。

6.《協(xié)定》規(guī)定了簽署、批準(zhǔn)、加入、生效以及修改和爭(zhēng)端解決等程序性事項(xiàng)，并且明文規(guī)定《協(xié)定》的修改和爭(zhēng)端解決機(jī)制要比照《公約》當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定。此外，《協(xié)定》還規(guī)定了一般情況下，每個(gè)締約方只有一個(gè)表決權(quán)（第二十條到第二十五條）。

7.將聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)任命為《協(xié)定》的保存人，規(guī)定締約國(guó)對(duì)《協(xié)定》不得做任何形式的保留，但是締約國(guó)可以通過(guò)一定的程序退出該《協(xié)定》（第二十六條、第二十七條、第二十八條）。

不難發(fā)現(xiàn)，《巴黎協(xié)定》為了最大程度上吸引各個(gè)國(guó)家的參與和廣泛支持，刻意淡化了在應(yīng)對(duì)全球氣候變化時(shí)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的利益沖突，自主貢獻(xiàn)機(jī)制就是緩解這種對(duì)立的產(chǎn)物，但由于這種自下而上的自主貢獻(xiàn)機(jī)制缺少相應(yīng)的強(qiáng)制履約機(jī)制，就會(huì)使得締約國(guó)能夠真正落實(shí)減排任務(wù)成為一個(gè)問(wèn)題和窘境。 不僅如此，《巴黎協(xié)定》雖然還是規(guī)定了“共同但有區(qū)別責(zé)任的原則”，但是在自主貢獻(xiàn)機(jī)制當(dāng)中，這個(gè)原則已經(jīng)主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金和技術(shù)支持，而減排主要依靠各國(guó)國(guó)家本身的能力，這種有意淡化發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的做法實(shí)質(zhì)上已經(jīng)表明“共同但有區(qū)別責(zé)任的原則”已經(jīng)逐漸向“共同責(zé)任原則”轉(zhuǎn)變，也就是在應(yīng)對(duì)全球氣候變化當(dāng)中，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，不在強(qiáng)調(diào)各自的區(qū)別，而著重從各自的能力方面共同努力來(lái)應(yīng)對(duì)全球氣候變化趨勢(shì)。

（二）《巴黎協(xié)定》第二十八條分析

《巴黎協(xié)定》在第二十八條中明確規(guī)定了締約國(guó)的退出自由，同時(shí)提供了兩種退出方式供締約國(guó)選擇。第一種方式是《巴黎協(xié)定》對(duì)締約國(guó)生效三年以后，該締約國(guó)可以隨時(shí)向協(xié)定保存人，即聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，發(fā)出書面通知表示退出，該種退出方式應(yīng)當(dāng)在退出通知之日起一年之內(nèi)生效，或者根據(jù)該締約國(guó)退出通知當(dāng)中載明退出的日期生效；而第二種方式是締約國(guó)可以通過(guò)直接退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的方式退出《巴黎協(xié)定》，相對(duì)于第一種方式，這種方式?jīng)]有時(shí)間限制，一旦退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，就意味著退出《巴黎協(xié)定》。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中有關(guān)條約退出的第二十五條的內(nèi)容，締約國(guó)可以在公約對(duì)其生效之日起三年以后隨時(shí)向保存人，即聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)發(fā)出書面的退出通知，這個(gè)通知將在保存人收到書面通知之日起一年以內(nèi)或者退出通知載明的退出時(shí)間時(shí)生效，締約國(guó)即可退出公約。由于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》對(duì)所有締約國(guó)生效時(shí)間都已經(jīng)超過(guò)三年，這就意味著，一旦締約國(guó)選擇以這種方式退出《巴黎協(xié)定》，那么基本上就可以及時(shí)退出《巴黎協(xié)定》。

《協(xié)定》第二十八條規(guī)定的內(nèi)容與《公約》下的《京都議定書》相差無(wú)幾，都明確規(guī)定了這兩種退出方式，這兩種退出方式都具有國(guó)際法上的效力，而且其中的一種都是將退出《公約》的行為視為退出所在協(xié)定或者議定書的行為。這種規(guī)定的原因正在于國(guó)際環(huán)境條約“框架條約—議定書”的特色。作為應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)際環(huán)境條約，《協(xié)定》是在《公約》第二十一屆締約方大會(huì)上通過(guò)的，是對(duì)《公約》應(yīng)對(duì)全球氣候變化的進(jìn)一步細(xì)化和未來(lái)行動(dòng)的具體指南，從《協(xié)定》的主要內(nèi)容來(lái)看，很多內(nèi)容直接規(guī)定為比照《公約》當(dāng)中的規(guī)定，例如《協(xié)定》當(dāng)中的修改和爭(zhēng)端解決等程序性的問(wèn)題就規(guī)定了要比照《公約》當(dāng)中的規(guī)定。因此，作為《公約》發(fā)展的最新成果和體現(xiàn)，《協(xié)定》將退出《公約》的行為也視為退出《協(xié)定》本身的做法是符合國(guó)際法規(guī)范的，這也是《協(xié)定》的特點(diǎn)。

三、對(duì)美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的評(píng)析

根據(jù)《維也納條約法公約》，當(dāng)國(guó)際環(huán)境條約中明確規(guī)定了退出條款的時(shí)候，締約國(guó)就可以選擇退出已經(jīng)簽訂并且生效的國(guó)際環(huán)境條約，這并不違反“條約必須信守”的國(guó)際法基本原則，這也是國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境法實(shí)踐當(dāng)中的體現(xiàn)，即每個(gè)國(guó)家都享有獨(dú)立決定是否簽署國(guó)際環(huán)境條約的主權(quán)，也享有根據(jù)條約中的規(guī)定退出已經(jīng)簽署并且生效的國(guó)際環(huán)境條約的主權(quán)。在關(guān)于締約國(guó)能否退約的問(wèn)題上，無(wú)論是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》還是《巴黎協(xié)定》都作出了肯定性的明文規(guī)定。因此，美國(guó)作為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及《巴黎協(xié)定》的締約國(guó)，享有退出這些國(guó)際環(huán)境條約的權(quán)利和自由，這種退約行為并不違反國(guó)際條約和國(guó)際環(huán)境條約，而且這是美國(guó)繼2001年退出《京都議定書》之后再一次退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的相關(guān)條約。

締約國(guó)選擇退出已經(jīng)簽署的國(guó)際條約的情況在國(guó)際法不斷發(fā)展和完善的實(shí)踐過(guò)程中并不鮮見(jiàn)，最近幾年比較有影響退約事件比如2011年加拿大退出《京都議定書》，2016年俄羅斯以及布隆迪、南非、岡比亞等三個(gè)非洲國(guó)家相繼宣布退出《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》等。因此，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》這個(gè)國(guó)際條約的行為并不是個(gè)例，其退約行為既有充分的國(guó)際法依據(jù)，也有已經(jīng)發(fā)生的先例，雖然退約的這些事例尚未成為國(guó)際慣例，但是美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的做法從表面上看并沒(méi)有不當(dāng)之處。

可是，共同責(zé)任原則是國(guó)際環(huán)境法的基本原則之一，這意味著世界各國(guó)，不論其大小、資源等方面的差異，都對(duì)保護(hù)地球環(huán)境承擔(dān)著一份責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外地參加全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)。 應(yīng)對(duì)全球氣候變化是世界各國(guó)的共同責(zé)任，因?yàn)闉榇诵枰鞒龅墓ぷ饕呀?jīng)超出了各國(guó)分別活動(dòng)的范圍，只有國(guó)際合作才能共同應(yīng)對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)。正因如此，《巴黎協(xié)定》迄今為止已經(jīng)有195個(gè)國(guó)家簽署、在148個(gè)國(guó)家生效 ，這正是共同責(zé)任原則在全球應(yīng)對(duì)氣候變化中的體現(xiàn)，這種責(zé)任的共同性要求在地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性的基礎(chǔ)之上，世界各國(guó)都負(fù)有共同努力來(lái)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的責(zé)任，任何國(guó)家都不應(yīng)當(dāng)推脫自己在這件事項(xiàng)上的責(zé)任。世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際合作，通過(guò)落實(shí)《巴黎協(xié)定》的各項(xiàng)規(guī)定，尤其是“自主貢獻(xiàn)機(jī)制”實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)全球氣候變化、遏制全球氣候變暖的趨勢(shì)，這也是國(guó)際合作原則的要求。美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的做法，與共同責(zé)任原則與國(guó)際合作原則的要求南轅北轍，這種一意孤行的做法不但會(huì)對(duì)全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化產(chǎn)生不利影響，最終還會(huì)損及美國(guó)自身的利益。

此外，美國(guó)政府于1992年6月12日簽署《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，該《公約》于1994年3月21日對(duì)美國(guó)生效，目前美國(guó)沒(méi)有退出該《公約》，美國(guó)仍然是《公約》的締約國(guó)，理應(yīng)履行《公約》的義務(wù)。而該《公約》第三條規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)之上，根據(jù)共同責(zé)任原則和可持續(xù)發(fā)展原則為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)全球氣候系統(tǒng)，為此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響。作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)不僅沒(méi)有履行《公約》規(guī)定的發(fā)達(dá)國(guó)家的率先義務(wù)，還率先退出體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化共同意志的《巴黎協(xié)定》，是有違《公約》精神的，這不利于《公約》的貫徹落實(shí)。

全球氣候變化是人類的共同重大關(guān)切，應(yīng)對(duì)全球氣候變化是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜艱巨的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程即使世界各國(guó)都積極參與，全球氣候變暖等氣候變化現(xiàn)象仍然會(huì)持續(xù)比較長(zhǎng)的一段時(shí)間。因此，保護(hù)全球氣候系統(tǒng)是一件迫在眉睫卻又需要世界各國(guó)長(zhǎng)期合作的工作，地球上的每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)為此貢獻(xiàn)出自己的一份力量。美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》這種只顧眼前自身利益、枉顧人類共同利益的行為不僅會(huì)直接影響全球碳排放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)引發(fā)其他國(guó)家效仿的連鎖反應(yīng)，引起多米諾骨牌效應(yīng)，甚至瓦解《巴黎協(xié)定》這樣一個(gè)長(zhǎng)期且具有實(shí)際意義的協(xié)議體系，還會(huì)損及美國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)內(nèi)頁(yè)巖油氣、應(yīng)用清潔煤和碳捕捉封存技術(shù)、核能等新能源技術(shù)的發(fā)展，影響國(guó)內(nèi)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，最終會(huì)損害自己的國(guó)家利益和國(guó)民福祉。

總而言之，作為世界第二大能源消費(fèi)國(guó)和溫室氣體排放國(guó)，美國(guó)政府即將退出《巴黎協(xié)定》的做法，雖然符合《巴黎協(xié)定》中已經(jīng)存在的關(guān)于退出協(xié)定機(jī)制的條款，不違反國(guó)際條約和國(guó)際環(huán)境條約，但是這種枉顧人類共同利益、只顧眼前“利益”的做法不僅與國(guó)際環(huán)境法的基本原則和《氣候變化框架公約》的“只有一個(gè)地球”精神相齟齬，還會(huì)對(duì)世界各國(guó)共同努力應(yīng)對(duì)全球氣候變化蒙上一層陰影，最終會(huì)使得《巴黎協(xié)定》把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于 2℃之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上 1.5℃之內(nèi)目的的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)相當(dāng)大的阻礙，還會(huì)推遲這個(gè)目的實(shí)現(xiàn)，這是美國(guó)政府不履行其對(duì)國(guó)際社會(huì)所負(fù)義務(wù)的體現(xiàn)。

注釋：

林燦鈴.國(guó)際環(huán)境法（修訂版）.北京：人民出版社.2011.124，169.

銀紅武.條約退出權(quán)研究.北京：法律出版社.2014.2.

何晶晶.從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》：開(kāi)啟新的氣候變化治理時(shí)代.國(guó)際法研究.2016（5）.77-79.

數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約締約方大會(huì)網(wǎng)站（http：//unfccc.int/paris_agreement/items/9444.php），最后瀏覽時(shí)間2016年6月14日。