孫其媛

【摘 要】隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，博物館行業(yè)面臨著空前的發(fā)展機遇。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，三維技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)等信息手段的出現(xiàn)與應(yīng)用，加上衍生制品與文物復(fù)仿品需求的日益增多，對博物館的知識產(chǎn)權(quán)有一定影響。所以，現(xiàn)代博物館應(yīng)該注重對知識產(chǎn)權(quán)的保護與管理，特別是針對商標問題、著作權(quán)問題等，都應(yīng)該制訂相應(yīng)的措施，做好自身利益的有效維護，避免糾紛出現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】博物館 知識產(chǎn)權(quán) 法律保護

隨著博物館本身文化服務(wù)功能的增強，圍繞博物館名稱、藏品、標志性建筑、衍生品產(chǎn)生的商標權(quán)、著作權(quán)等一系列的知識產(chǎn)權(quán)問題，對于新時期下探索產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展有著積極的推動意義。如何保護博物館智力成果，解決博物館知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題，已經(jīng)成為影響博物館進一步發(fā)展的重要因素。

一、國內(nèi)關(guān)于博物館知識產(chǎn)權(quán)的立法現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)針對博物館知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)主要有憲法、法律、行政法規(guī)以及規(guī)章四個等級，從不同層次提供知識產(chǎn)權(quán)保護法律方面的支持。

憲法與法律中沒有針對博物館知識產(chǎn)權(quán)保護的條文，僅在憲法的第22條中有發(fā)展博物館事業(yè)的相關(guān)義務(wù)規(guī)定。目前，對于博物館知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題的解決主要是以《文物保護法》《民法通則》《物權(quán)法》等作為依據(jù)，但是這一部分法律中沒有專門針對博物館知識產(chǎn)權(quán)的[1]。

在行政法規(guī)中，只有《博物館條例》與博物館相關(guān)。該法規(guī)從2015年3月20日正式開始實施，是首部博物館法律法規(guī)文件，具體規(guī)定了博物館的性質(zhì)宗旨、法律地位、權(quán)利義務(wù)等多個方面的問題，對于現(xiàn)階段博物館的管理有著積極的推動意義。

此外，還有《文化部公共數(shù)字文化工程管理辦法》和《文物復(fù)制拓印管理辦法》等部門規(guī)章。因為是針對某一事項的法規(guī)，實踐中可以對博物館的行為起到規(guī)范作用。但是其本身的法規(guī)效力偏低，也沒有專門規(guī)定博物館知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

在博物館多年的運行管理中還出臺了一系列管理辦法，但是沒有法律效應(yīng)，只能規(guī)范館內(nèi)工作。例如，《故宮博物院商標管理辦法》是故宮博物院專門針對知識產(chǎn)權(quán)資源而制訂的，對于故宮博物院自身資源管理有一定的積極意義。

二、博物館相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的范圍

開展博物館知識產(chǎn)權(quán)保護，首先需要對博物館知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍加以界定。博物館知識產(chǎn)權(quán)指的是在科技、藝術(shù)、文化與工商等領(lǐng)域，博物館基于工商業(yè)標記和智力成果等依法產(chǎn)生的權(quán)利。按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《博物館知識產(chǎn)權(quán)管理指南》中的詳細規(guī)定，博物館的知識產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等幾個方面。在國內(nèi)，具體的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)以及域名權(quán)等。

著作權(quán)主要是針對博物館作品，包括相關(guān)的館藏物品以及以電子載體或有形載體方式所呈現(xiàn)出來的攝影作品、出版物、多媒體產(chǎn)品、視聽作品等依法享有的專有權(quán)利。博物館的商標權(quán)指的是通過國家工商行政管理總局商標局注冊的館名、建筑物名稱、展覽名稱、館藏物品的形象等依法享有的專用權(quán)。博物館專利權(quán)指的是博物館獲取專利的發(fā)明創(chuàng)造，如保存材料和工藝、文物修復(fù)技術(shù)、館內(nèi)設(shè)計、展覽設(shè)施等方案享有專有權(quán)。域名權(quán)是基于互聯(lián)網(wǎng)域名所產(chǎn)生的，博物館針對中英文域名依法享有使用、轉(zhuǎn)讓、變更與注銷等權(quán)利。域名的財產(chǎn)性和無形性就讓其成為知識產(chǎn)權(quán)的主要成員。目前，針對域名，各個國家采用不同的保護方式，主要是商號權(quán)保護模式、商標權(quán)法保護模式、專有保護模式以及反不正當競爭法保護模式[2]。

博物館知識產(chǎn)權(quán)的范圍界定還屬于新興話題，現(xiàn)階段的研究資料也十分有限。無論是博物館自身，還是學術(shù)界，對于博物館所涉及到的知識產(chǎn)權(quán)了解還不夠深入，缺少系統(tǒng)的認識體系支撐。對于其涉及到的客體研究，能夠明確保護對象與范圍，不僅為管理、運用與保護博物館相關(guān)知識產(chǎn)品權(quán)奠定基礎(chǔ)，也有利于博物館將自身的權(quán)利、義務(wù)和地位明確，在自身權(quán)益得以維護的同時，也可以防范他人知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為的出現(xiàn)。

三、博物館知識產(chǎn)權(quán)保護涉及的相關(guān)法律問題

下面通過博物館著作權(quán)中的文物復(fù)仿制以及博物館商標注冊中的文物藏品商標注冊進行分析，希望通過分析能夠?qū)Σ┪镳^知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律問題有一個清晰的認識。

（一）博物館的著作權(quán)問題——文物復(fù)仿制

博物館在陳列和研究時，一些特殊情況下會使用文物復(fù)仿制品。經(jīng)濟發(fā)展，人們的生活水平有了明顯的提升，一些人逐漸開始收藏文物的復(fù)仿制品。由于市場本身對于復(fù)仿制品的刺激性作用，使得該行業(yè)得到迅速發(fā)展。尤其是北京和陜西等地區(qū)，不斷涌現(xiàn)出復(fù)仿制文物的企業(yè)。這些企業(yè)主要進行文物的復(fù)制與仿制研發(fā)，并進行制作與后期的銷售。

文物復(fù)制，指的是通過翻制模具等方式，制作出與原件重量、大小、色彩以及殘缺度一致的文物復(fù)制品?！段奈飶?fù)制拓印管理辦法》規(guī)定：文物復(fù)制主要是針對文物的體量、文字、質(zhì)地、形制等，其所使用的技藝方式與工作流程同文物制品一致的活動。對于文物復(fù)制，我國的法律法規(guī)中有明確的規(guī)定，所以不存在實務(wù)界的爭議。但是對于仿制這一塊，因為缺少規(guī)定，實務(wù)界中的爭議非常大。相對于復(fù)制，仿制會存在一定的隨意性。文物仿制僅僅是對原件的表現(xiàn)手法和藝術(shù)風貌等加以模仿，材料和實際的工藝與原件存在明顯的區(qū)別。這一種區(qū)別的出現(xiàn)，主要是因為條件帶來的限制，另外，現(xiàn)代化的需求也可能是一大影響因素[3]。

開展文物復(fù)制與拓印的單位，應(yīng)該有資質(zhì)證書，并且在復(fù)制與拓印文物時，嚴格按照法律法規(guī)實施審批手續(xù)。文物的收藏單位，或者是進行復(fù)制與拓印操作的公司，應(yīng)該按照實際情況簽訂合同?；阡N售為目的的復(fù)制與拓印，需要制備說明書。如得不到管理部門的同意，無論是文物收藏單位還是其內(nèi)部的工作人員，不得將文物復(fù)制與拓印模具以及相關(guān)的技術(shù)資料提供給其他的單位或個人。一旦違反規(guī)定，會對國家的權(quán)益造成影響，要追究其責任。因此，文物復(fù)制需要法律法規(guī)的支持。不經(jīng)允許，不能進行文物的復(fù)制活動，并且還需要一系列復(fù)雜程序的支持。

《文物復(fù)制拓印管理辦法》中明確規(guī)定文物仿制無法滿足這一辦法的要求。那么，在進行文物仿制時，著作權(quán)保護法是否存在效用呢？筆者提出，之所以文物著作權(quán)問題沒有人涉及，主要是因為按照著作權(quán)法中的規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)如果過期，那么就不能查找文物的作者。但是這不代表沒有著作權(quán)。雖然著作財產(chǎn)權(quán)本身有期限，但就算超出期限，依舊需要考慮到精神權(quán)利。雖然我們也沒有辦法再去查找文物的作者，但是佚名作品著作權(quán)保護也是進行了明確的規(guī)定。針對文物藏品的所有人，就應(yīng)該按照條例，享受精神上的權(quán)利。根據(jù)明確規(guī)定，對于不受保護期限限制的，需要包含署名、修改以及保護完整這三個方面的權(quán)限。其中，修改就是進行作品修改的權(quán)利，或者是讓個別人擁有修改作品的權(quán)利。完整權(quán)指的是所保護的作品不會受到篡改與歪曲。文物仿制品嚴重背離原作品或者是粗制濫造，著作權(quán)人就可以行使權(quán)力，對這一種行為加以制止[4]。

（二）博物館的商標問題——文物藏品的商標注冊

博物館在注冊文物商標時，應(yīng)弄清楚其權(quán)利范圍以及性質(zhì)，并且明確商品與商標之間的相互關(guān)系。商標是建立在商品與服務(wù)之上的，它不屬于商品或者是服務(wù)本身，而是一種標識，有別于商品以及服務(wù)?！渡虡朔ā分幸?guī)定，商標是經(jīng)營者直接用于經(jīng)營商品或者服務(wù)的，是經(jīng)營者同其他經(jīng)營者區(qū)分的關(guān)鍵性標志?！渡虡朔ā分羞€規(guī)定商品本身是不允許成為商標的，商品通用的圖形、名稱、型號等也不能注冊成為商標。此外，如果商標注冊采用三維標志，那么需要考慮商品本身的性質(zhì)，然后設(shè)計形狀。如果是通過一些技術(shù)呈現(xiàn)商品的形狀，或是商品本身具有一定的實質(zhì)性價值，那么都不能夠注冊。因為無論商標是平面的還是立體的，都無法體現(xiàn)出商品本身，因此博物館不可能通過在文物復(fù)制仿品中使用文物藏品商標的形式來壟斷商品銷售。也就是說，即使博物館注冊了商標，但也不能通過《商標法》限制其他人對于文物合法的復(fù)制與仿制。就本質(zhì)來看，商標是對文物進行識別的主要標志，一旦消費者無法通過商標辨別文物，那么就可能存在商標侵權(quán)的問題。

有部分學者提出，盡管《商標法》明確規(guī)定了嚴禁將文物藏品作為商標，但我們可以將文物保護的內(nèi)容納入其中。具體的做法可以是增加新的規(guī)定，在最基本的法律條款中規(guī)定某一級文物的外觀、名稱以及別名等，同時也明確規(guī)定標志性建筑、外觀和文物保護單位的名稱等都是不允許成為商標的。但是針對擁有一定含義或者是可以成為商標的要素，應(yīng)該將其排除在外。當然，已經(jīng)注冊成功的依舊有效。另外，在《商標法》中也有規(guī)定：存在一定影響的標志是不能成為商標的。這一條規(guī)定不但直接消除了商標注冊的不良影響，同時也嚴格禁止將有影響的標志作為商標。這樣就可以對之前出現(xiàn)的文物藏品的壟斷現(xiàn)象加以控制，使社會公眾的利益得到最佳的保護。當然，相關(guān)部門必須按照實際情況拒絕將產(chǎn)生不良影響的標志注冊成商標的請求，有效預(yù)防公共文化被破壞[5]。

（三）博物館資源數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)問題

近些年，數(shù)字博物館發(fā)展迅速，而它的基礎(chǔ)就是數(shù)據(jù)庫。在數(shù)字化發(fā)展中，博物館應(yīng)該明確學術(shù)成果、藏品以及展覽設(shè)計等的數(shù)字轉(zhuǎn)換處理，并且通過數(shù)字化的形式加以存儲。只是這部分數(shù)據(jù)、信息資源需通過采集與加工等工序之后才能得到，并直接關(guān)聯(lián)到知識產(chǎn)權(quán)問題，所以作為博物館應(yīng)該嚴格按照各項法律規(guī)定進行操作，尊重資源擁有人的知識產(chǎn)權(quán)，同時保護好博物館自身的知識產(chǎn)權(quán)。博物館需要提供館藏方面的信息，盡量滿足參觀者的實際需求，只是網(wǎng)絡(luò)的開放性給數(shù)字博物館保護自身知識產(chǎn)權(quán)增加了一定的難度。所以在網(wǎng)絡(luò)中，對博物館數(shù)字資源的保護應(yīng)從技術(shù)保護入手，建立安全屏障，有效防止非法下載復(fù)制。例如采用數(shù)字水印技術(shù)、軟件加密技術(shù)、身份認證技術(shù)等計算機技術(shù)，不斷提高對知識產(chǎn)權(quán)的保護技術(shù)。

四、結(jié)語

總而言之，隨著博物館的發(fā)展，人們逐漸開始認識到文物復(fù)仿制品，并且對于延伸產(chǎn)品也進行了相對應(yīng)的開發(fā)。通過三維技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)，就能夠滿足博物館技術(shù)性發(fā)展。基于這一種形勢的合理分析，博物館在針對知識產(chǎn)權(quán)的時候，需要積極解決各項面臨的問題。只有這樣，才能提供豐富的文化產(chǎn)品，實現(xiàn)對中華文化偉大目標的促進。

參考文獻：

[1]楊琳，肖東發(fā).創(chuàng)建中國出版博物館保留東方文明印記[J].中國編輯，2016（01）：79～82.

[2]張惠瑤，賀鳴.博物館文創(chuàng)衍生品開發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究[J].法制與經(jīng)濟，2016（04）：28～29，33.

[3]林仲如.博物館典藏品與知識產(chǎn)權(quán)——以（臺北）歷史博物館文創(chuàng)產(chǎn)品研究為例[J].美術(shù)觀察，2016（09）：19～21.

[4]馬愛民.博物館的知識產(chǎn)權(quán)保護——以臺北故宮藝術(shù)授權(quán)為例[J].商，2016（29）：245～246.

[5]胡琦，熊坤新.民族特色博物館的文化傳播與互動研究[J].黑龍江民族叢刊，2016（04）：115～120.