趙靈跑

【摘 要】破產(chǎn)債權(quán)清償順序是法官處理企業(yè)破產(chǎn)案件中的核心問題，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的清償順序。我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序有一定缺陷，勞動(dòng)債權(quán)清償順序設(shè)置不合理，關(guān)于稅收債權(quán)的規(guī)定不合理，未明確擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的受償順序。因此，我國立法應(yīng)加強(qiáng)對勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)，對稅收債權(quán)的清償作出一定限制，明確擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)之間的清償順序。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)債權(quán)；清償順序；勞動(dòng)債權(quán)；稅收債權(quán)

企業(yè)破產(chǎn)，其債務(wù)該如何清償，《破產(chǎn)法》對此有明確的規(guī)定?！镀飘a(chǎn)法》第109條規(guī)定了擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！镀飘a(chǎn)法》第113條規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)首先要用來清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，之后破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)用于清償勞動(dòng)債權(quán)，勞動(dòng)債權(quán)清償之后破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)用來清償稅收債權(quán)，最后破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)用來清償普通債權(quán)。我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序存在一定的立法缺陷。本文將在對我國破產(chǎn)債權(quán)清償順序進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，分析其存在的問題，并提出完善建議。

一、我國現(xiàn)行立法對破產(chǎn)債權(quán)清償順序的規(guī)定

（一）我國立法關(guān)于擔(dān)保債權(quán)清償?shù)囊?guī)定

擔(dān)保是指債權(quán)人為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求債務(wù)人提供擔(dān)保的行為，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，擔(dān)保有利于活躍市場經(jīng)濟(jì)，保障債權(quán)人利益，維護(hù)市場交易安全，因此擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先權(quán)在人們心中以根深蒂固。擔(dān)保按擔(dān)保方式的不同，可以分為抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保、留置擔(dān)保、保證擔(dān)保和定金擔(dān)保。我國《破產(chǎn)法》第109條規(guī)定對破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這表明，在行使擔(dān)保債權(quán)時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人既不受時(shí)間的限制，也不受破產(chǎn)程序的約束。在確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)先對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行合法評估。高出擔(dān)保的債務(wù)時(shí)，高出部分予以收回計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，不足部分按普通破產(chǎn)債權(quán)受償。如果債權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)也作為普通債權(quán)處理。

（二）我國立法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)囊?guī)定

破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)在《破產(chǎn)法》中有明確的界定，《破產(chǎn)法》第41 條和 42條對它們的范圍做了明確的限定。破產(chǎn)費(fèi)用主要是破產(chǎn)程序的訴訟費(fèi)用。共益?zhèn)鶆?wù)主要是為了合理公平的分配財(cái)產(chǎn)達(dá)到清償目的而在清償過程必須支付的費(fèi)用。破產(chǎn)費(fèi)用是指破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用，管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。共益?zhèn)鶆?wù)是指因管理人或者債務(wù)人請求對方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務(wù)，因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)，為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)，管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先于共益?zhèn)鶆?wù)受償，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序?！镀飘a(chǎn)法》第 113條規(guī)定在清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之后才可進(jìn)行其他債權(quán)的清償。

（三）我國立法關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)清償?shù)囊?guī)定

勞動(dòng)債權(quán)是一個(gè)在范圍上較為寬泛的概念，它是勞動(dòng)者基于與用人單位形成的勞動(dòng)關(guān)系而對用人單位所享有的一系列財(cái)產(chǎn)請求權(quán)的總和，主要包括工資、各種福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等?！镀飘a(chǎn)法》第113條規(guī)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，就應(yīng)當(dāng)清償破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金?！镀飘a(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定企業(yè)職工勞動(dòng)債權(quán)在企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)可不必進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，而由管理人負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)最后列出清單并予公示。職工工資直接關(guān)系到職工的切身利益，這類債權(quán)的清償，影響到職工的基本生活和社會(huì)的穩(wěn)定。因?yàn)閲抑匾暵毠さ幕旧罾?，重視社?huì)的安定，就不得不把此類債權(quán)置于其他債權(quán)之上。

（四）我國立法關(guān)于稅收債權(quán)清償?shù)囊?guī)定

稅收債權(quán)是依據(jù)稅收法律法規(guī)強(qiáng)制成立的債權(quán)。國家是稅收債權(quán)人，但由稅務(wù)征納機(jī)關(guān)作為代表向納稅人主張權(quán)利。在我國《破產(chǎn)法》法律制度設(shè)計(jì)中，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將稅收作為破產(chǎn)債權(quán)的一種進(jìn)行規(guī)定。例如《破產(chǎn)法》第82條關(guān)于規(guī)定參加重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議，各類債權(quán)的債權(quán)人按照債權(quán)的分類，分組對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決的規(guī)定，就直接將“債務(wù)人所欠稅款”列為一個(gè)分類。此外，我國《破產(chǎn)法》第113條將破產(chǎn)人所欠稅款確認(rèn)為一種破產(chǎn)債權(quán)，清償順位位于破產(chǎn)人所欠的勞動(dòng)債權(quán)之后。因其不屬于《破產(chǎn)法》第48條第2款中規(guī)定的免于申報(bào)債權(quán)，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該在法定期限內(nèi)申報(bào)其稅收債權(quán)，方可優(yōu)先于普通債權(quán)獲得清償。

（五）我國立法關(guān)于普通債權(quán)清償?shù)囊?guī)定

普通破產(chǎn)債權(quán)是指不享有優(yōu)先權(quán)但先于劣后債權(quán)受償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)，其以商業(yè)債權(quán)為代表。商業(yè)債權(quán)人是指與債務(wù)人發(fā)生商業(yè)交易關(guān)系的無擔(dān)保債權(quán)人。由于沒有設(shè)定擔(dān)保，商業(yè)債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過擔(dān)保債權(quán)人。在我國《破產(chǎn)法》中普通債權(quán)居于清償?shù)淖詈笠粋€(gè)順序，只有在前面順序的債權(quán)得到全部清償后，才有可能得到清償。普通破產(chǎn)債權(quán)主要包括無擔(dān)保債權(quán)、合同之債、擔(dān)保債權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，侵權(quán)之債，票據(jù)之債。普通債權(quán)之所以被稱為“普通”，是因?yàn)樗鄬τ趦?yōu)先權(quán)來說的，它們是相互依存的關(guān)系，任何一方離開另一方都是無法在概念上區(qū)分的。與享有優(yōu)先性的債權(quán)來比，它缺少優(yōu)先受償?shù)墓δ?，處于受償順位的最末端。普通債?quán)在普通的破產(chǎn)案件中是最多的一種債權(quán)，雖然實(shí)踐表明大部分普通債權(quán)都不能清償，但是在破產(chǎn)還債程序中也是不可缺少的。

二、我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法缺陷

（一）勞動(dòng)債權(quán)清償順序設(shè)置不合理

根據(jù)《破產(chǎn)法》附則132條的規(guī)定，我們可以知道關(guān)于擔(dān)保債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)的清償順位，根據(jù)勞動(dòng)債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間與《破產(chǎn)法》頒布時(shí)間的不同，采取兩種不同的清償順序：如果勞動(dòng)債權(quán)在《破產(chǎn)法》頒布之前發(fā)生的，允許勞動(dòng)債權(quán)以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)獲得受償；如果勞動(dòng)債權(quán)發(fā)生在《破產(chǎn)法》頒布之后，則不能以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)獲得受償。在理論上，對解決勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)孰優(yōu)孰劣的問題上有三類觀點(diǎn)，第一類觀點(diǎn)是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先說，認(rèn)為勞動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。第二類觀點(diǎn)是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先說，認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于勞動(dòng)債權(quán)。第三是折衷說，認(rèn)為部分勞動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，其余部分作為一般優(yōu)先權(quán)優(yōu)先予以清償。我國現(xiàn)在處于社會(huì)變革轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制還不夠成熟，國家的社會(huì)保障機(jī)制也不完善，拖欠職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等社會(huì)問題比較突出。我們應(yīng)該認(rèn)真思考如何保護(hù)職工的利益，尤其是在社會(huì)保障制度還不發(fā)達(dá)的情況下，更具有其重要性與緊迫性。目前申請破產(chǎn)的企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)都已設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，如果對設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)一律按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，這樣固然是體現(xiàn)了維護(hù)市場交易秩序的原則，但卻忽視了公平原則，未對勞動(dòng)債權(quán)予以適當(dāng)保護(hù)，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的切身利益，也不利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

（二）關(guān)于稅收債權(quán)的規(guī)定不合理

根據(jù)《破產(chǎn)法》第 113 條的規(guī)定，在一般債權(quán)中，稅收債權(quán)后于勞動(dòng)債權(quán)而優(yōu)于普通債權(quán)受償。至于其與擔(dān)保物權(quán)之關(guān)系，則比較復(fù)雜。鑒于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)不受破產(chǎn)法轄制而在破產(chǎn)程序之外進(jìn)行，而稅收債權(quán)受償?shù)呢?cái)產(chǎn)基礎(chǔ)僅以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為限，因此邏輯上擔(dān)保物權(quán)應(yīng)先于稅收債權(quán)。但《中華人民共和國稅收征收管理法》第45 條規(guī)定： 納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。據(jù)此，稅收債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)先后順序要根據(jù)具體情況分別確定。對于該規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為其過于偏重稅收，會(huì)對擔(dān)保物權(quán)帶來致命影響。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，稅收債權(quán)的發(fā)生不需要登記。因此在擔(dān)保物權(quán)設(shè)定時(shí)，債權(quán)人很難確切知曉納稅人存在多少欠稅。在這種情況下，債權(quán)人接受擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)極大。此外，我國法律規(guī)定稅收債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)受償，這對保護(hù)普通債權(quán)人的利益也是不利的。

（三）未明確擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的受償順序

關(guān)于擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)何者清償更優(yōu)先的問題， 以《破產(chǎn)法》第43條規(guī)定的字面理解， 只要債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)， 不論是否設(shè)定了擔(dān)保， 就應(yīng)當(dāng)隨時(shí)且優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)， 如果財(cái)產(chǎn)都不足以支付清償費(fèi)用， 破產(chǎn)程序也應(yīng)該終結(jié)。《破產(chǎn)法》第109條中有擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先性在這種情況下似乎無從說起。但是立法者的原意又好像并非如此，幾位立法者都曾在不同場合明確表示，對于企業(yè)破產(chǎn)案件中因按照正常清償順序無法實(shí)現(xiàn)的破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)不得要求優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人受償。同時(shí)考慮《破產(chǎn)企業(yè)法》第109條和第43條的內(nèi)容，那么就產(chǎn)生了邏輯上的矛盾，但是法律又沒有給出明確的規(guī)定，這不僅造成了司法實(shí)踐的混亂，同時(shí)也為法官濫用權(quán)力留下了法律的空白。

三、完善破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法建議

（一）勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)完善建議

擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償有其合理性，物權(quán)擔(dān)保制度可以維護(hù)交易安全，維護(hù)市場秩序。物權(quán)擔(dān)保制度的創(chuàng)設(shè)就是使擔(dān)保債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，通過對擔(dān)保物的支配保障其債權(quán)的優(yōu)先受償，此時(shí)債務(wù)人不能償還債務(wù)，不管債務(wù)人有多少普通債權(quán)人，只要有擔(dān)保物或者擔(dān)保物的代位物存在，擔(dān)保債權(quán)人就可以直接就擔(dān)保物或者代位物進(jìn)行變價(jià)并從變價(jià)中優(yōu)先受償，即使在破產(chǎn)程序中也不應(yīng)例外。企業(yè)工人的基本工資是維持個(gè)人及其扶養(yǎng)的家人的唯一經(jīng)濟(jì)來源。破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，必然裁撤大量員工，企業(yè)工人將失去穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，而過去工資的剩余將成為維持生活的保障。因此，從公平角度言，企業(yè)職工被拖欠的工資應(yīng)當(dāng)作為特殊勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于其他一切債權(quán)受償，也應(yīng)從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。企業(yè)應(yīng)為職工繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，這一法律關(guān)系的主體分別是企業(yè)與各級社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而不是企業(yè)破產(chǎn)的職工。因此這部分費(fèi)用不屬于特殊勞動(dòng)債權(quán)，不能從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。因企業(yè)破產(chǎn)而與企業(yè)工人解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不直接體現(xiàn)勞動(dòng)者在企業(yè)破產(chǎn)之前其勞動(dòng)價(jià)值的報(bào)酬。因此這部分費(fèi)用也不屬于特殊勞動(dòng)債權(quán)，也不能從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。我們在認(rèn)定工資類勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償?shù)那闆r下，也需要對工資類勞動(dòng)債權(quán)的受償金額作出一定限制，否則將會(huì)擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）對稅收債權(quán)的清償作出一定限制

為提高普通債權(quán)的清償率，平衡普通債權(quán)人與優(yōu)先債權(quán)人的利益沖突，應(yīng)盡量限制優(yōu)先權(quán)的范圍與數(shù)額。應(yīng)將稅收債權(quán)納入普通債權(quán)予以清償，不再賦予其優(yōu)先受償?shù)牡匚弧Ｆ髽I(yè)是我國稅收收入的主要來源，所應(yīng)繳納的稅款數(shù)額也非常巨大，如果企業(yè)不繳或未及時(shí)繳納應(yīng)繳稅款，一旦企業(yè)破產(chǎn)，相伴而來的則是高額的稅收債權(quán)。如果將其列為優(yōu)先債權(quán)則會(huì)使得其他破產(chǎn)債權(quán)得到充分清償?shù)臋C(jī)會(huì)大大降低，其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益將難免受到損害。因而，從保護(hù)一般債權(quán)人利益的角度來看，宜將稅收債權(quán)列為普通破產(chǎn)債權(quán)。從世界各國的破產(chǎn)立法趨勢看，稅收債權(quán)做為優(yōu)先權(quán)清償?shù)牡匚辉絹淼?，大多?shù)國家，并未將稅收債權(quán)作為優(yōu)先權(quán)對待，而是充分利用破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，以提高普通債權(quán)人的清償率。如1986年《英國破產(chǎn)法》賦予了一定期限、一定稅種的稅收債權(quán)以優(yōu)先清償?shù)牡匚?，但?jīng)過多年辯論和論證后，在2002年被取消，稅收債權(quán)全部淪為普通債權(quán)。澳大利亞、德國亦是如此。

（三）明確擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)之間的清償順序

關(guān)于擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)之間的清償順序，應(yīng)在立法中予以細(xì)化和補(bǔ)充，明確擔(dān)保債權(quán)與破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)之間的清償順序。由于《破產(chǎn)法》未對破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)與擔(dān)保債權(quán)之清償順序予以明確區(qū)分，為便于破產(chǎn)程序的開展，有必要對這一問題進(jìn)行明確?！镀飘a(chǎn)法》應(yīng)該明確劃分設(shè)定擔(dān)保的特定財(cái)產(chǎn)與未設(shè)定擔(dān)保的非特定財(cái)產(chǎn)的界限。特定財(cái)產(chǎn)就是僅用于清償有擔(dān)保的債權(quán)， 只有超出有擔(dān)保債權(quán)的部分才用于清償包括破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)、勞動(dòng)債權(quán)在內(nèi)的其他債權(quán)。而非特定財(cái)產(chǎn)用于清償除擔(dān)保債權(quán)以外的債權(quán)。破產(chǎn)法第 113 條規(guī)定的清償順序應(yīng)該僅限于對非特定財(cái)產(chǎn)的清償， 而不是包括特定財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]錢卡飛.破產(chǎn)債權(quán)清償順序之思考[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[2]毛法強(qiáng).破產(chǎn)債權(quán)清償順位研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2102.

[3]柴麗.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序及原則[J].法制與社會(huì)，2008（1）：107-109.

[4]史文儀.對我國企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)清償順序之思考[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[5]郭丁銘.我國破產(chǎn)債權(quán)受償順序之完善[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：48-57.

[6]徐樟魯.破產(chǎn)清算中擔(dān)保債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)的清償順位[J].中國律師，2016（6）：59-61.

[7]徐德風(fēng).論破產(chǎn)債權(quán)的順序[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（2）：76-82.

[8]姚婷.對企業(yè)破產(chǎn)清償順序規(guī)定的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].工會(huì)論壇，2008（6）：117-118.

[9]周徐海.破產(chǎn)法擔(dān)保債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)清償順位研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[10]陳曉琴.破產(chǎn)債權(quán)及其清償順序研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.

[11]張國徽.破產(chǎn)債權(quán)清償順序研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.