盧孟珍

【摘 要】本文從我國(guó)工資集體協(xié)商制度的必要性和重要性著手，分析目前工資集體協(xié)商制度的現(xiàn)狀，并通過(guò)對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商制度存在的問(wèn)題分析，提出了完善我國(guó)工資集體協(xié)商制度的對(duì)策：一是完善與工資集體協(xié)商制度相關(guān)的法律法規(guī)，二是明確政府角色，確保勞資雙方的協(xié)商主體地位，三是建立多層次工資集體協(xié)商機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】工資集體協(xié)商；主體；多層次集體協(xié)商

一、中國(guó)企業(yè)工資集體協(xié)商現(xiàn)狀

我國(guó)從1994年開(kāi)始將“三省五市”（廣東、山東、福建三省，深圳、成都、北京、青島、大連五市）作為集體合同試點(diǎn)。我國(guó)關(guān)于工資集體協(xié)商的統(tǒng)計(jì)工作是2002年正式開(kāi)始的，近年來(lái)工資集體協(xié)商制度在我國(guó)得到了迅猛的發(fā)展。2002年，全國(guó)共有25萬(wàn)家企業(yè)開(kāi)展工資集體協(xié)商，覆蓋2740萬(wàn)職工，2005年上升到41萬(wàn)家，覆蓋3531萬(wàn)名職工，2007 年進(jìn)一步增加到63萬(wàn)家，共覆蓋4644萬(wàn)名職工。在所有建會(huì)的企業(yè)中，2002年簽訂工資集體協(xié)議的企業(yè)占建會(huì)企業(yè)的15%，2005年上升到35%，2007年達(dá)到了72%。

根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2012年9月底，全國(guó)簽訂集體合同224.5萬(wàn)份，比上年增加44.3萬(wàn)份，增長(zhǎng)24.6%；覆蓋企業(yè)579.2萬(wàn)個(gè)，比上年增加215.7萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)59.3%；覆蓋職工26719.7萬(wàn)人，比上年增加4272.0萬(wàn)人，增長(zhǎng)19.0%。2014年廣州省茂名市企業(yè)簽定集體合同3320份，覆蓋企業(yè)3636家、職工462372人，覆蓋率達(dá)91%；簽訂工資集體協(xié)議386份，覆蓋企業(yè)3368家，職工43萬(wàn)人。

二、原因分析

（一）相關(guān)法律法規(guī)保障不力

2000年頒布實(shí)施的《工資集體協(xié)商試行辦法》和2004年出臺(tái)《集體合同規(guī)定》屬于部委規(guī)章，立法層次相對(duì)較低，在效力上不如法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)。地方政府出臺(tái)的《工資集體協(xié)商指導(dǎo)意見(jiàn)》只是指導(dǎo)意見(jiàn)或工作通知，很難成為推動(dòng)工資集體協(xié)商的利器。《集體合同法》、《工資法》、《企業(yè)工資條例》等還在醞釀之中，沒(méi)有出臺(tái)。其次法律規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)?？墒?，目前仍然沒(méi)有法律明確規(guī)定我國(guó)工人的罷工權(quán)，這是我國(guó)法律的空白地帶。不僅如此，在老百姓眼里，罷工行為一方面阻礙企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面它會(huì)對(duì)和諧有序的社會(huì)生活造成惡劣的影響。

（二）工會(huì)談判力、積極性較弱

首先工會(huì)不能獨(dú)立自治，協(xié)商乏力。工會(huì)的獨(dú)立性是指工會(huì)必須獨(dú)立于管理方，唯有此才能在工資集體協(xié)商中真正代表和維護(hù)勞動(dòng)者的利益?！耙怨べY收入為主要生活來(lái)源”是工會(huì)會(huì)員的界定唯一標(biāo)準(zhǔn)，這就無(wú)法區(qū)分管理人員和普通職工。處于這樣不平等的經(jīng)濟(jì)地位，決定了工會(huì)的獨(dú)立性是很不夠的。在協(xié)商中工會(huì)方?jīng)]有讓對(duì)方妥協(xié)或讓步的籌碼（罷工權(quán)），由我國(guó)工會(huì)體制所決定的。所以，工會(huì)代表通常不敢理直氣壯地維護(hù)職工的合法權(quán)益，并未形成對(duì)等局面。除此之外，我國(guó)工會(huì)組織十分缺少高水平集體談判專(zhuān)業(yè)人才，工會(huì)協(xié)商代表對(duì)一些重大議題和一些專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的議題，“不會(huì)談”甚至于“不敢談”，工資集體協(xié)商工作后勁乏力。以上所述的各因素導(dǎo)致了我國(guó)工會(huì)缺乏獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，因此工會(huì)在工資集體協(xié)商中的談判力不強(qiáng)。

（三）職工維權(quán)意識(shí)淡薄，內(nèi)部團(tuán)結(jié)力不強(qiáng)

由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)企業(yè)職工的工資收入處于較低的水平，職工們對(duì)除了最低工資調(diào)整增加之外的政策基本上不抱奢望，普遍認(rèn)為工資集體協(xié)商解決不了問(wèn)題，只不過(guò)是搞形式主義，走走過(guò)場(chǎng)而已。在強(qiáng)資本弱勞工的時(shí)代，不少企業(yè)都是通過(guò)低工資來(lái)降低生產(chǎn)成本，工人缺少工會(huì)的有力支持，在博弈中處于弱勢(shì)地位。工資集體協(xié)商所遇到的阻力，是當(dāng)下勞資力量懸殊的真實(shí)寫(xiě)照，尤其是在民營(yíng)/私營(yíng)企業(yè)。由于勞資雙方地位不平等，信息不對(duì)稱(chēng)。在非公有制中小企業(yè)中職工與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是被雇傭與雇傭的關(guān)系，處于被動(dòng)地位，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)行情況、行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展情況的信息大大少于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，因此在協(xié)商中處于不利位置。

三、政策建議

（一）完善與工資集體協(xié)商制度相關(guān)的法律法規(guī)

集體合同是集體協(xié)商工作最終成果的體現(xiàn)，如果集體協(xié)商不規(guī)范，集體合同就難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，所以集體協(xié)商與集體合同都是應(yīng)立法規(guī)范的內(nèi)容。1.規(guī)定協(xié)商主體的權(quán)利義務(wù)。勞動(dòng)者和企業(yè)都有發(fā)出協(xié)商要約的權(quán)利和響應(yīng)對(duì)方要約的義務(wù)。2.規(guī)范區(qū)域性行業(yè)性協(xié)商。在既定的推動(dòng)區(qū)域性、行業(yè)性集體協(xié)商的原則性框架下，需要對(duì)不同層面的集體協(xié)商進(jìn)行規(guī)范，解決協(xié)商主體、協(xié)議草案的認(rèn)定程序、協(xié)議法律效力的延伸與擴(kuò)大化三個(gè)方面的問(wèn)題。3.明確集體合同在執(zhí)行中的效力。集體合同各項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)成為企業(yè)制定和修改內(nèi)部各項(xiàng)管理制度的合法依據(jù)，應(yīng)是企業(yè)與職工簽訂勞動(dòng)合同的最低標(biāo)準(zhǔn)。

（二）明確政府角色，確保勞資雙方的協(xié)商主體地位

“三方體制”是目前國(guó)際通用的工資集體協(xié)商原則，也是經(jīng)實(shí)踐證明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工資集體協(xié)商機(jī)制。其本質(zhì)是在政府主持下由勞資雙方進(jìn)行直接談判，政府在其中發(fā)揮的作用是主持而不是主導(dǎo)，其主要職責(zé)是確保工人真正享有“勞動(dòng)三權(quán)”，即組織和參加工會(huì)權(quán)、集體交涉權(quán)、集體行動(dòng)權(quán)，使工人能有與資方基本均等的力量進(jìn)行協(xié)商，保證勞資雙方談判的對(duì)等和公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。而談判程序、談判時(shí)間、工資調(diào)節(jié)等具體協(xié)議內(nèi)容都可以由勞資雙方在談判桌上協(xié)商，政府不需要直接干預(yù)，以確保勞資雙方在工資集體協(xié)商中的主體地位。只有這樣，才能避免協(xié)商過(guò)程和協(xié)議內(nèi)容流于形式，使工資集體協(xié)議能充分反映市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)實(shí)際，而不僅僅是政府的意志。

（三）建立多層次工資集體協(xié)商機(jī)制

完善行業(yè)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織的建設(shè)，提高工會(huì)代表職工集體協(xié)商職業(yè)意識(shí)和業(yè)務(wù)水平；各級(jí)工會(huì)可以從本地實(shí)際出發(fā)，與行業(yè)協(xié)會(huì)之間達(dá)成協(xié)議總原則，通過(guò)談判擬定本行業(yè)勞動(dòng)工資協(xié)議，在處理勞資關(guān)系過(guò)程中，就有法律效力，作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也具有很強(qiáng)的約束力。除了企業(yè)聯(lián)合會(huì)和企業(yè)家協(xié)會(huì)，工會(huì)的協(xié)商對(duì)象還要包含工商聯(lián)及行業(yè)商會(huì)等其他企業(yè)代表組織。從企業(yè)實(shí)際出發(fā)，針對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制、不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模的企業(yè)加強(qiáng)分類(lèi)開(kāi)展，切實(shí)保證工資集體協(xié)商效果。發(fā)揮勞動(dòng)工資問(wèn)題專(zhuān)家學(xué)者的作用，為區(qū)域性工資集體協(xié)商提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持；加強(qiáng)集體協(xié)商指導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)和職工協(xié)商代表的培訓(xùn)。

四、結(jié)論

隨著工資集體協(xié)商主體的逐步凸現(xiàn)和社會(huì)政治條件的日漸成熟，工資集體協(xié)商在我國(guó)有了初步的發(fā)展。但是，我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善階段，勞動(dòng)力市場(chǎng)不健全，工會(huì)的性質(zhì)、職能不盡人意，協(xié)商主體力量不均衡，統(tǒng)一的勞動(dòng)力供求信息系統(tǒng)仍未建立，工資集體協(xié)商制度模式還處于摸索當(dāng)中。所以，應(yīng)當(dāng)盡快完善與工資集體協(xié)商相關(guān)的法律法規(guī)，培育和發(fā)展多層次的協(xié)商主體，強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制，并充分發(fā)揮政府的調(diào)控職能，在實(shí)踐中還應(yīng)加強(qiáng)工會(huì)的職能建設(shè)，確立工會(huì)之于政府和企業(yè)的獨(dú)立性，不斷推進(jìn)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)級(jí)的工資集體協(xié)商，切實(shí)保護(hù)好中小企業(yè)職工的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周?chē)?guó)勝.企業(yè)工資集體協(xié)商中的問(wèn)題及對(duì)策[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[2]彭闖.中國(guó)企業(yè)工資集體談判關(guān)系研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[3]張留祿.完善我國(guó)工資集體協(xié)商制度研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）.endprint