李國強

從上市公司折舊年限變更公告來看，固定資產(chǎn)的折舊管理已經(jīng)成為上市公司尤其是重資產(chǎn)公司調(diào)節(jié)利潤的工具。

為了美其名曰提高工作效率（其實是想方設(shè)法裁員），公司給市級分公司配了一批服務(wù)器。我在做調(diào)撥單的時候，領(lǐng)導拿著煙斗坐在了我辦公桌的對面，我趕緊最小化了QQ、瀏覽器和動畫片。

領(lǐng)導皺著眉頭問我，小李呀，你覺得這些服務(wù)器能用幾年？

我說這都是國產(chǎn)最好的機器了，質(zhì)量可靠，起碼用5-6年吧，到時候升一下級，用到10年沒問題。

那折舊年限是多少？

公司內(nèi)部制度上寫的是4年啊。我擦了擦汗，心想領(lǐng)導套路真多啊，為了考驗我最近有沒有學習，竟然繞這么大彎子。

既然能用10年，為啥非要4年提完折舊？最近利潤指標任務(wù)很重你知道嗎？

我拍了下腦袋，領(lǐng)導不按套路出牌啊，我咋沒想到他的本來意圖就是這個。

于是翻出內(nèi)部會計制度，告訴領(lǐng)導這些設(shè)備根據(jù)其用途完全可以換個類別，比如放到工程設(shè)備里，就能夠執(zhí)行8年折舊年限了，預計今年可以少提200萬元的折舊，事務(wù)所那邊我去做工作……

領(lǐng)導滿意地離開了我的辦公室。

問題來了，固定資產(chǎn)和折舊是怎么回事呢？

固定資產(chǎn)是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)、出租或者經(jīng)營管理而持有的、使用時間超過12個月的，價值達到一定標準的非貨幣性資產(chǎn)。

固定資產(chǎn)需要按月攤銷，計入當期損益，就是折舊。按月攤銷的計算標準，就是折舊年限（通過折舊年限可以計算出折舊率）。稅務(wù)部門只規(guī)定了最低折舊年限，企業(yè)根據(jù)自身情況自行制定具體的折舊年限。比如我所在的公司，電腦設(shè)備就是執(zhí)行4年——假定計算機4年報廢，一臺4000塊的電腦，每年就需要計提1000元的折舊（為便于理解，殘值率在此處忽略不計）。4年后這臺電腦還在工作的話，那它的賬面價值就是零了，已經(jīng)被分攤到之前4年中每月的利潤表里了。

所以，這就不難理解調(diào)整折舊年限對利潤的影響了。1000萬元的設(shè)備，4年提完折舊，每年的折舊就是250萬元，就要減少當年凈利潤250萬元；如果改用10年提完折舊，那么當年只需要計提100萬元折舊，只需要減少當年凈利潤100萬元。折舊年限這么一調(diào)整，當年就多了100多萬元的凈利潤。

重資產(chǎn)企業(yè)調(diào)整折舊年限進行利潤修飾

2017年8月，亞泰集團（600881.SH）發(fā)布了一則公告，《關(guān)于吉林亞泰（集團）股份有限公司所屬水泥生產(chǎn)行業(yè)子公司固定資產(chǎn)折舊年限會計估計變更的專項說明》。從中可以了解到亞泰集團調(diào)整了折舊年限，并對當期利潤造成了重大影響，由于亞泰集團是重資產(chǎn)企業(yè)，據(jù)2016年年報，固定資產(chǎn)總額128億元，此次折舊年限調(diào)整，少提折舊5142萬元，相應的，在沒有任何經(jīng)營改善的前提下，就能增加本年凈利潤5142萬元。

查看一下亞泰集團5年來的固定資產(chǎn)、累計折舊和凈利潤變化，會發(fā)現(xiàn)公司近年來盈利壓力非常大，累計折舊不斷攀升，蠶食了相當一部分利潤。為了避免報表虧損，亞泰集團不得不祭出了折舊年限調(diào)整的手段，不惜損失巨額稅款，也要確保盈利。

類似的通過調(diào)整折舊年限“修飾”利潤的企業(yè)非常多，三鋼閩光（002110.SZ）在2016年1月發(fā)布了類似公告，將一部分房屋建筑物、機器設(shè)備等資產(chǎn)的折舊年限進行了延長處理。本次調(diào)整后，增加當期利潤1.46億元。

進行鋼鐵生產(chǎn)的三鋼閩光也是一家重資產(chǎn)企業(yè)，固定資產(chǎn)多達64.5億元，2015年巨虧2.8億元，在折舊年限調(diào)整的助力下，2016年實現(xiàn)利潤4億元。

透過三鋼閩光的個案，延伸到整個鋼鐵行業(yè)，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)是調(diào)整折舊年限的“重災區(qū)”，2013年以來，河鋼股份、鞍鋼股份、山東鋼鐵、方大特鋼、八一鋼鐵、廈門鎢業(yè)、南鋼股份、武新鋼股份、柳鋼股份、馬鋼股份、華菱鋼鐵、韶鋼松山等眾多鋼鐵上市公司，都調(diào)整了折舊年限。由于這些企業(yè)固定資產(chǎn)金額龐大，通過調(diào)整折舊年限對利潤的影響也是巨大的，動輒數(shù)以億計。河鋼股份（000709.SZ）僅在2014年一年就通過調(diào)整折舊年限的“財技”實現(xiàn)了增加15億元凈利潤的壯舉。

有趣的是，鋼鐵企業(yè)變更折舊年限的理由幾乎是一個模板：因為近年來公司不斷擴大對固定資產(chǎn)的投資力度，對設(shè)備生產(chǎn)線進行技術(shù)改造及技術(shù)革新，并定期對設(shè)備生產(chǎn)線進行全面檢修及年修，對生產(chǎn)用房屋及建筑物進行修繕，提高了設(shè)備的使用性能和裝備水平及使用壽命。

而能讓事務(wù)所的注冊會計師們昧著良心在會計估計變更公告上蓋章簽字的，恐怕只有更高額的審計費了。

調(diào)低折舊年限圖什么

一般而言，調(diào)整折舊年限的上市公司的主要目的往往是為了實現(xiàn)更多的利潤，但凡事總有例外。2017年6月，牧原股份（002714.SZ）發(fā)布公告，將機械設(shè)備和辦公設(shè)備的折舊年限縮短。公告表明，本次會計估計變更將會增加2017年折舊262.13萬元，減少凈利潤262.13萬元。

牧原股份的目的是什么？通過牧原股份連續(xù)5年的年報數(shù)據(jù)可以看出，公司近年來尤其是2014年以來營收、利潤雙雙暴漲，并且分析機構(gòu)對其未來的發(fā)展給出了比較好的預期。而累計折舊在效益如此可觀的情況下，并沒有同樣的增幅。

是為了在效益好的時候更早的攤銷掉固定資產(chǎn)，為企業(yè)的未來減負，所以才將折舊年限調(diào)低？

這樣去理解牧原股份的動機確實具有一定的合理性，但是從其公告的數(shù)據(jù)來看：調(diào)整之后，對2017年的利潤影響只有262.13萬元，與其2016年年報中23億元的凈利潤相比微不足道，調(diào)整折舊年限的做法豈不是多此一舉？

不妨假設(shè)一下，隨后的幾年內(nèi)，牧原股份即將快速擴容增產(chǎn)，而這樣的會計估計變更，會對牧原股份未來的折舊、利潤產(chǎn)生重大影響——2017年，牧原股份中報的固定資產(chǎn)總額較2016年年報增加了三分之一，達到82.3億元。

通過綜合折舊率來甄別

還有更多的企業(yè)選擇了“偷偷”調(diào)整折舊的方式，比如變更固定資產(chǎn)的分類，從而影響提取的折舊。這些五花八門的伎倆，投資者如何判斷？一個比較簡便的檢查手段就是“綜合折舊率”，通過計算當年提取的折舊總額和固定資產(chǎn)總額的比率（綜合折舊率），與以前年度進行對比，如果數(shù)值發(fā)生了重大偏差并且沒有合適理由的，通常可以認為是在折舊上做了手腳。

據(jù)Wind資訊終端提供的數(shù)據(jù)，A股上市公司中，2016年，綜合折舊率較2015年變動超過30%的共有600余家，這些公司中，除了發(fā)生大規(guī)模并購或重組的企業(yè)（因為并購時資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，導致綜合折舊率變動），相當一部分上市公司在資產(chǎn)增加的情況下，綜合折舊率反而降低，這種企業(yè)通常是比較可疑的。

比如中化巖土（002542.SZ）2015年的綜合折舊率為3.13%，固定資產(chǎn)凈值6.4億元。而在2016年的年報中，固定資產(chǎn)凈值增到9.6億元，綜合折舊率卻降到了2.10%。固定資產(chǎn)增幅接近50%的情況下，2015年折舊費為2008萬元，2016年折舊費為2011萬元，幾乎沒有變化。這樣的數(shù)據(jù)變化是值得玩味的。

通過大數(shù)據(jù)篩選，除了ST類的上公司，創(chuàng)業(yè)板的綜合折舊率問題比較多，比如蒙草生態(tài)、蘇大維格、欣天科技、移為通信等均存在2016年年報較2015年年報綜合折舊率大幅下降的情況。這與創(chuàng)業(yè)板的上市條件相對寬松有關(guān)，部分事務(wù)所審計不嚴謹和監(jiān)管機構(gòu)的睜一只眼閉一只眼，導致了大量“修飾”過折舊的公司上市。

由于會計準則允許企業(yè)自行確定折舊政策，只要與會計事務(wù)所協(xié)商好便可以發(fā)布公告變更折舊年限，抑或是通過調(diào)整固定資產(chǎn)的分類對折舊額造成影響，從而調(diào)整凈利潤。從上市公司折舊年限變更公告來看，固定資產(chǎn)的折舊管理已經(jīng)成為上市公司尤其是重資產(chǎn)公司調(diào)節(jié)利潤的工具。

建議監(jiān)管層加大對會計政策變更的審核力度，對于嚴重影響利潤的變更，必須提供更為翔實的變更依據(jù)：如果因為設(shè)備升級導致使用年限變長，應提供專業(yè)的評測機構(gòu)檢測的測試報告等證明材料，而非僅憑事務(wù)所的一面之詞。

聲明：本文僅代表作者個人觀點；作者聲明：本人不持有文中所提及的股票endprint