黃瓊

【摘 要】廣東曲江馬壩“石峽遺址”出土的“舞蹈紋陶片”，從形式上和歷史邏輯上看，它要早于青海大通縣出土的舞蹈紋彩陶盆，是中國(guó)舞蹈史上從雜亂的身上沒(méi)有任何裝飾的原始舞蹈到大通縣出土的形式完備的原始舞蹈紋樣的中間形態(tài)，是值得中國(guó)舞蹈史研究者們重視的一頁(yè)?！渡仃P(guān)市志》中記載：“石峽出土的一塊陶罐殘片，下部刻畫(huà)有五個(gè)女子手拉手跳舞的圖案。”本文認(rèn)為韶關(guān)曲江馬壩“石峽遺址”“舞蹈紋陶片”表現(xiàn)的是男女混合舞蹈的形象。作者對(duì)“舞蹈紋陶片”中第二人物圖像和第三人物圖像進(jìn)行了較詳細(xì)的分析，并對(duì)該陶片進(jìn)行舞蹈動(dòng)態(tài)分析，認(rèn)為馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片表現(xiàn)的可能是馬壩瑤族先民形象。

【關(guān)鍵詞】石峽遺址；舞蹈紋陶片；研究

1985年，廣東省博物館考古隊(duì)在曲江縣馬壩鎮(zhèn)石峽遺址文化層中發(fā)現(xiàn)一片舞蹈紋陶片，陶片為橙色，是折肩圈足罐的肩部，舞蹈紋上部拍印有曲折紋。石峽遺址中層的年代從其陶器分析，晚于石峽文化，早于印紋硬陶，可能屬于青銅器時(shí)代早期。這一材料的發(fā)現(xiàn)，為探討廣東地區(qū)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及藝術(shù)研究，提供了寶貴的資料。

石硤中層的舞蹈紋是用陶拍印制而成，為陽(yáng)紋，從左至右數(shù)，第一人為正身正面，長(zhǎng)頸，寬肩，細(xì)腰；第二人為正身側(cè)面，嘴，下顎輪廓分明，頭發(fā)束成“馬尾”，向后飄蕩，神情生動(dòng)自如；第三人為側(cè)身，頭部不清，臀部豐滿，下肢自然彎曲呈向右跨步舞姿；第四人與第一人舞姿完全相同；第五人僅殘留一小部分，但仍可看出其面部、下顎部、肩部的方向與第二人相同。五人的舞蹈姿態(tài)、步伐基本相同。從畫(huà)面分析，估計(jì)是用三人一組的陶拍1[5]。

2004年《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)-哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》中，鄭蘇淮發(fā)表的論文，《舞蹈史上被忽視的一頁(yè)：關(guān)于石峽遺址舞蹈紋陶片的研究》中摘要中寫(xiě)到：廣東曲江縣“石峽遺址”出土的“舞蹈陶片”一直未被中國(guó)舞蹈史研究者注意。該舞蹈紋樣的舞者為四人手牽手排開(kāi)，體現(xiàn)了舞蹈的動(dòng)態(tài)感和韻律感。從形式上和歷史邏輯上看，它要早于青海大通縣出土的舞蹈紋彩陶盆，是中國(guó)舞蹈史上從雜亂的原始舞蹈到大通縣出土舞蹈紋樣的中間形態(tài)，是值得特別重視的一頁(yè)2。

石峽遺址在曲江縣馬壩人遺址旁，占地約3萬(wàn)平方米，遺址自下而上有四個(gè)時(shí)期的文化層：一是距今有6000年左右的新石器時(shí)代文化層；二是距今5000-4000年，被命名為“石峽文化”的新石器時(shí)代文化層；三是距今3800-3100年的早期青銅文化層；四是時(shí)代上與中原地區(qū)西周晚期到春秋時(shí)期相當(dāng)?shù)耐砥谇嚆~文化層次。“舞蹈紋陶片”屬于新石器文化層。最早不早于距今6000年，最晚不晚與距今4000年，據(jù)推測(cè)約在距今5000年左右。這和青海大通縣孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆屬同一個(gè)文化年代，即新石器時(shí)代。中國(guó)藝術(shù)研究院館藏的民國(guó)珍稀期刊《民俗》復(fù)印本中，第十四集中楊成志的文章，《廣東北江瑤人的文化現(xiàn)象與體質(zhì)型》中論述道，瑤人在我國(guó)歷史上的活動(dòng)地區(qū)包括鄂，湘，豫，蜀，皖，贛，浙，蘇，閩，粵，桂，黔，滇十三省，加上印度支那還有其足跡…。該文還推測(cè)：三苗大概在紀(jì)元前2357-1783年就在鄂，湘，皖，贛一帶活動(dòng)3[6832]。

在鄭蘇淮發(fā)表的論文中還闡述到：廣東曲江縣“石峽遺址”出土的“舞蹈紋陶片”身體裸露，沒(méi)有任何裝飾與紋身，頭上亦沒(méi)有飾以羽毛，腰上無(wú)物，不見(jiàn)有獸尾垂于身后2。孫景琛先生在《中國(guó)舞蹈史》（先秦部分）中將中國(guó)舞蹈分為“原始的狩獵舞蹈”和“舞蹈圖騰”兩類(lèi)。并將大通舞列為“原始狩獵舞”4。德國(guó)著名藝術(shù)史學(xué)家格羅賽（Ernst Grosse1862-1927）在《藝術(shù)的起源》一書(shū)中將舞蹈分為“操練式”和“摹擬式”兩種。他在書(shū)中提到：“舞蹈的特質(zhì)是在動(dòng)作的節(jié)奏的調(diào)整。沒(méi)有一種舞蹈沒(méi)有節(jié)奏的。狩獵民族的舞蹈，依據(jù)他們的性質(zhì)可以分為操練式的和摹擬式的兩種，摹擬式的舞蹈是對(duì)于人類(lèi)動(dòng)作和動(dòng)物的節(jié)奏的模仿。而操練式的舞蹈動(dòng)作卻并不跟從任何自然界的模范。這兩種舞蹈在最原始的部落里所處的地位是并駕齊驅(qū)的5。在美國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家弗朗茲.博厄斯（Franz Boas1858-1942）著作的《原始藝術(shù)》（金輝譯）中提到：“我們觀察到，所有原始部落表達(dá)感情都有一定的形式。在這個(gè)意義上，舞蹈作為一種藝術(shù)形式可以是純形式的東西，既沒(méi)有任何象征含義。舞蹈的美學(xué)效果可能是以身體動(dòng)作的快感為基礎(chǔ)的，而這種效果常常在舞蹈動(dòng)作表達(dá)的感情中得到加強(qiáng)，舞蹈的形式越是完備，單純的審美快感越是強(qiáng)烈，而感情因素則與之相反。”6鄭蘇淮認(rèn)為：按照弗朗茲.博厄斯的觀點(diǎn)來(lái)看廣東曲江縣“石峽遺址”出土的“舞蹈紋陶片”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“曲江舞”；和青海大通縣出土的舞蹈紋彩陶盆，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“大通舞”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)曲江舞沒(méi)有大通舞的形式那么完備。也就是說(shuō)，可以從形式上將曲江舞認(rèn)定為更早的形式，而大通舞則是更成熟的形式。這在歷史邏輯上確認(rèn)了曲江舞早于大通舞。而非從歷史時(shí)間上作這個(gè)確認(rèn)。這個(gè)確認(rèn)將填補(bǔ)中國(guó)舞蹈史上從雜亂的原始舞蹈到大通舞這類(lèi)整齊劃一的形式完備原始舞蹈的中間一頁(yè)。2因此，雜亂的身上沒(méi)有任何裝飾物的馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片，要早于形式完備的動(dòng)作整齊劃一的大通舞蹈紋彩陶盆。這應(yīng)該引起我們中國(guó)舞蹈史研究者注意。

一、馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片表現(xiàn)的是男女混合舞蹈形象還是純女子舞蹈形象？

在《韶關(guān)市志》韶關(guān)市地方志編纂委員會(huì)編，中華書(shū)局出版發(fā)行，2001年7月第一版第5頁(yè)中記載：“石峽出土的一塊陶罐殘片，下部刻畫(huà)有五個(gè)女子手拉手跳舞的圖案。”該市志編者認(rèn)為馬壩原始舞蹈紋陶片印制的圖像表現(xiàn)的是五個(gè)女子手拉手跳舞的圖案7[5]。作者對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)。

馬壩鎮(zhèn)隸屬于廣東省韶關(guān)市。當(dāng)?shù)厝丝谝詮V東人、馬壩本地人、客家人、和瑤族為主?，F(xiàn)在，由于社會(huì)人口的流動(dòng)性大，有很多是外地來(lái)粵務(wù)工和做生意的人。作者在廣東韶關(guān)工作了20多年，根據(jù)平時(shí)對(duì)廣東韶關(guān)馬壩本地男性居民、女性居民和瑤族男性、女性同胞的觀察。發(fā)現(xiàn)舞蹈紋陶片中的第二人物的上半身具有長(zhǎng)頸，寬肩，細(xì)腰，窄胯、細(xì)腿的特點(diǎn)，呈現(xiàn)一個(gè)典型的男性“倒三角”身形。雖然，第二人物中的頭發(fā)束成“馬尾”，向后飄蕩，很多人認(rèn)為是女人圖像，就像《韶關(guān)市志》中記載認(rèn)為的。但，作者認(rèn)為，在幾千年前的原始社會(huì)，可能沒(méi)有先進(jìn)的理發(fā)工具，男人和女人可能都是留著長(zhǎng)發(fā)的。第二人物圖像頭發(fā)束成“馬尾”，雖很像我們現(xiàn)代社會(huì)的女性發(fā)型，但在原始社會(huì)，留著“馬尾”的不一定是女人，也有可能是男人。結(jié)合第二人物圖像上半身“倒三角”的形體來(lái)看，那是男人才具有的“寬肩、細(xì)腰、窄胯、細(xì)腿”的特征。一般婦女肩部不會(huì)那么寬，腰部不會(huì)那么細(xì)，胯部不會(huì)那么窄，肩部和肋部不會(huì)那么平直。平時(shí)，我們可以觀察到女人的體型線條：胯部較大、臀部豐滿、腰部較細(xì)、腿部較粗，像圖中第三人物圖像上所表現(xiàn)的身材園潤(rùn)柔和，大腿線條渾圓、較粗。因此，作者認(rèn)為第二人物圖像應(yīng)該是個(gè)男人圖像，第三人物圖像是個(gè)女性的圖像。第一人物圖像正身正面，具有長(zhǎng)頸，寬肩，細(xì)腰的特點(diǎn)，和第二人物圖像很像。憑其寬肩，細(xì)腰的特點(diǎn)，作者認(rèn)為是男性的可能性要高?！吨腥A舞蹈志-廣東卷》中還記載：第四人與第一人舞姿完全相同。第五人僅殘留一小部分，但仍可看出其面部、下顎部、肩部的方向與第二人相同1[5]。綜上所述，作者認(rèn)為，韶關(guān)曲江馬壩“石峽遺址”舞蹈紋陶片表現(xiàn)的是男女混合舞蹈的形象。就像下圖所示的現(xiàn)代瑤族“盤(pán)王節(jié)”中，男女混合手拉手圍著圓圈跳舞的情況非常相像。endprint

二、石峽遺址舞蹈紋陶片表現(xiàn)的是馬壩漢族先民形象還是表現(xiàn)的馬壩瑤族先民的形象？

石峽遺址舞蹈紋陶片表現(xiàn)的是馬壩漢族先民形象還是表現(xiàn)的馬壩瑤族先民的形象？作者認(rèn)為是一個(gè)值得探討的問(wèn)題，本文在此拋磚引玉。

（一）以石峽遺址舞蹈紋陶片中第二人物圖像來(lái)分析

馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片第二人物圖像中所表現(xiàn)的人物，除身體形態(tài)像男人外，其身材高度，僅憑目視，感覺(jué)比現(xiàn)在廣東男人的身材高度要矮。但和當(dāng)?shù)噩幾迥行缘纳砀唧w型卻很像。而且原始舞蹈紋陶盆制造者能夠像現(xiàn)代美術(shù)家一樣，很敏銳的捕捉到了瑤族人的身型特征。《廣東北江瑤人的文化現(xiàn)象與體質(zhì)型》中記載：“瑤人體高極端差：最高的169cm，最矮的141cm，體高平均指數(shù)157.75cm，人種標(biāo)準(zhǔn)型為：小高?！?[6859]“瑤人身：有高矮的兩極端型，然平均尚不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)高?！?[6860]因此本人認(rèn)為第二人物圖像，有可能是廣東韶關(guān)馬壩瑤族先民男性的寫(xiě)照。

馬壩舞蹈紋陶片中，第二人物圖像的頭發(fā)束成長(zhǎng)約一尺的“馬尾”，跟解放前瑤族男性和中國(guó)少數(shù)民族男性習(xí)慣留長(zhǎng)發(fā)的這一習(xí)性是相吻合的。

當(dāng)然中國(guó)漢族男性在近現(xiàn)代前也一直是留著長(zhǎng)發(fā)的，中國(guó)的漢人在清以前，男女都是留長(zhǎng)發(fā)的。只是在清朝末期民國(guó)初期，中國(guó)漢族男性才慢慢的像國(guó)外男性一樣多數(shù)剪成短發(fā)。所以，第二人物圖像也有可能是廣東韶關(guān)馬壩漢族先民男性的寫(xiě)照；第二人物圖像的上半身長(zhǎng)頸，寬肩，細(xì)腰，窄胯，細(xì)腿的特點(diǎn)，也和廣東韶關(guān)馬壩漢族男性居民的體型很像。只是舞蹈紋陶片上男人的身材高度比現(xiàn)在廣東韶關(guān)馬壩本地男性居民的身材高度要矮。是現(xiàn)代廣東韶關(guān)馬壩本地男性居民的營(yíng)養(yǎng)比原始人的營(yíng)養(yǎng)要好？所以身材比原始人要高？還是原始制造者的手工藝水平限制了他對(duì)人物恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)？

第二人物圖像除了上半身有長(zhǎng)頸，寬肩，細(xì)腰，窄胯，細(xì)腿的特點(diǎn)外，仔細(xì)觀察第二人物圖像腿部造型上，還具有瑤族同胞非常重要的一個(gè)特點(diǎn)：他的腿部具有“O”字型腿的特點(diǎn)，即“羅圈腿”的特點(diǎn)。2015年我和學(xué)校的同事一起去“千年瑤寨”學(xué)習(xí)交流時(shí)，當(dāng)時(shí)的“千年瑤寨”的‘大寨主和‘二寨主和我們一起聊天時(shí)，特意向我們介紹了瑤族同胞的這個(gè)腿部特點(diǎn)。記得‘大寨主和‘二寨主說(shuō)：“瑤族基本上每一個(gè)人，特別是男人都具有“O”字型腿的這個(gè)特點(diǎn)?！庇浀卯?dāng)時(shí)我還反問(wèn)了他們一句：“每一個(gè)人？”他們笑著神秘且肯定的說(shuō)：“是的！就算現(xiàn)在的瑤族人生活條件好，營(yíng)養(yǎng)跟的上，營(yíng)養(yǎng)變好了，一般還是會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)這個(gè)特點(diǎn)的。沒(méi)有這個(gè)特點(diǎn)的他就不是瑤族人！”而第二人物圖像腿部，正有著很明顯的“O”字型腿造型的特點(diǎn)。

因此，本人還是偏向于第二個(gè)人物圖像是廣東韶關(guān)馬壩瑤族先民男性圖像的可能性要高。

（二）以馬壩舞蹈紋陶片中第三人物圖像來(lái)分析

第三人物圖像為側(cè)身，頭部不清。胯部明顯比第二人物要寬，臀部豐滿，且稍翹臀。下肢自然彎曲呈向右跨步舞姿，舞姿較之第二人的身體曲線要婀娜。且第三人的下肢明顯比第二人的下肢粗壯。有可能是制作者想極力表現(xiàn)女性腿部的特征，也有可能是原始舞蹈紋陶片制作者手工技術(shù)粗糙形成的。第三人左手能明顯看到與第二人右手相握，第三人右手隱約能看到和第四人左手相握1[5]。通過(guò)仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)：第三人物圖像的身體側(cè)面造型，具有一般女性所特有的圓潤(rùn)婀娜的S型曲線。由此作者推測(cè)，第三人應(yīng)該是一個(gè)女性。她的體態(tài)特點(diǎn)和廣東韶關(guān)當(dāng)?shù)噩幾迮缘捏w態(tài)特征很像。

三、從馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片的舞蹈動(dòng)作來(lái)看

馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片的舞蹈動(dòng)作為五人手牽手排開(kāi)?！吨腥A舞蹈志-廣東卷》中記載：“石硤中層的舞蹈紋……第二人為正身側(cè)面，嘴，下顎輪廓分明，頭發(fā)束成“馬尾”，向后飄蕩，神情生動(dòng)自如；第三人為側(cè)身，頭部不清，臀部豐滿，下肢自然彎曲呈向右跨步舞姿；第四人與第一人舞姿完全相同；……五人的舞蹈姿態(tài)、步伐基本相同?！?[5]以上文字的描述是那么的生動(dòng)、精煉、準(zhǔn)確，一幅原始人們跳舞的動(dòng)態(tài)躍然紙上。在《舞蹈史上被忽視的一頁(yè)-關(guān)于石峽遺址舞蹈紋陶片的研究》中，作者鄭蘇淮寫(xiě)到：“該舞蹈紋樣的舞者為四人手牽手排開(kāi)，體現(xiàn)了舞蹈的動(dòng)態(tài)感和韻律感?！?[5]在《韶關(guān)市志》第5頁(yè)中記載：“石峽出土的一塊陶罐殘片，下部刻畫(huà)有五個(gè)女子手拉手跳舞的圖案?！?

以上這些作者，大家都提到了馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片紋樣，體現(xiàn)了舞蹈的動(dòng)態(tài)感和韻律感，但都沒(méi)提到該舞蹈紋陶片體現(xiàn)了怎樣的動(dòng)態(tài)感和韻律感？體現(xiàn)的是瑤族原始舞蹈的動(dòng)態(tài)感和韻律感呢？還是漢族原始舞蹈的動(dòng)態(tài)感和韻律感？

馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片和現(xiàn)代瑤族“盤(pán)王節(jié)”照片動(dòng)態(tài)的比對(duì)：

馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片的舞蹈動(dòng)態(tài)，本人觀察它具有瑤族同胞舞蹈的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。這個(gè)動(dòng)態(tài)特點(diǎn)也和圖二和圖三中現(xiàn)代瑤族男女手牽手舞蹈和歌舞的動(dòng)態(tài)、造型是非常相像的。

從圖二的瑤族“盤(pán)王節(jié)”男女混合舞蹈的照片和圖三連南瑤族“盤(pán)王節(jié)”女子群體照片中，本人觀察到他們不光是手拉著手在跳舞，他們應(yīng)該還唱著歌，有可能是“合唱”，也有可能是在和別人“唱和”。因?yàn)楹芏嗝褡搴同幾逋粯?，他們也是很喜歡和別人“對(duì)歌”的。從圖二男女混合的照片和圖三女子集體照片中可以看出，這是瑤族同胞在盤(pán)王節(jié)上手拉手唱歌或者跳舞，并隨著唱歌或者跳舞身體擺動(dòng)的一個(gè)狀態(tài)，在這個(gè)動(dòng)態(tài)中可以看到他們的頭和身體有一些左右側(cè)身，好像余光在看著左右的人，可能是在感應(yīng)著左右人的動(dòng)作和歌聲，這個(gè)動(dòng)態(tài)和馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片上的舞蹈動(dòng)態(tài)是多么的相像！

四、結(jié)語(yǔ)

廣東曲江馬壩“石峽遺址”出土的“舞蹈紋陶片”，一直未被中國(guó)舞蹈史研究者注意。從形式上和歷史邏輯上看，它要早于青海大通縣出土的舞蹈紋彩陶盆，是中國(guó)舞蹈史上從雜亂的原始舞蹈到大通縣出土舞蹈紋樣的中間形態(tài)，是值得特別重視的一頁(yè)。《韶關(guān)市志》中記載：“石峽出土的一塊陶罐殘片，下部刻畫(huà)有五個(gè)女子手拉手跳舞的圖案?！北救藢?duì)此持有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為韶關(guān)曲江馬壩“石峽遺址”“舞蹈紋陶片”表現(xiàn)的是男女混合舞蹈的形象。通過(guò)對(duì)該陶片的舞蹈動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析，認(rèn)為該陶片手拉手舞動(dòng)的姿態(tài)和瑤族同胞在盤(pán)王節(jié)上手拉手唱歌舞動(dòng)的姿態(tài)很像。作者對(duì)“舞蹈紋陶片”中第二人物圖像和第三人物圖像進(jìn)行了較詳細(xì)的分析，認(rèn)為馬壩石峽遺址舞蹈紋陶片表現(xiàn)的可能是馬壩瑤族先民形象。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華舞蹈志-廣東卷》[J].中華舞蹈志編輯委員會(huì)編：上海：學(xué)林出版社，2006：5

[2]鄭蘇淮.《舞蹈史上被忽視的一頁(yè)-關(guān)于石峽遺址舞蹈紋陶片的研究》[J]//《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)-哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》：2004.37（3）：119-121

[3]楊成志.《廣東北江瑤人的文化現(xiàn)象與體質(zhì)型》[k]//《民國(guó)珍稀期刊<民俗>》（第14冊(cè)）.全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心

[4]孫景琛.《中國(guó)舞蹈史》（先秦部分）[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1983：

[5]（德）格羅賽（Ernst Grosse1862-1927）.《藝術(shù)的起源》（蔡慕暉譯）[M].北京.商務(wù)印書(shū)館.1984：

[6]（美）弗朗茲.博厄斯（Franz Boas1858-1942）.《原始藝術(shù)》（金輝譯）[M].上海.上海文藝出版社.1989：

[7]《韶關(guān)市志》[k].韶關(guān)市地方志編纂委員會(huì)編：中華書(shū)局出版發(fā)行.2001-07：5

[8]http：//image.so.com/i？src=360pic_normal&q=瑤族盤(pán)王節(jié)

[9]張有雋.《瑤族遠(yuǎn)祖盤(pán)瓠傳說(shuō)再研究》[J]//《廣西民族研究》：2004（04）

[10]http：//image.so.com/i？src=rel&q=連南瑤族盤(pán)王節(jié)圖片

[11]王寧寧.《中國(guó)古代樂(lè)舞史.上卷》[J].太原：山西人民出版社，2009-09：30

注釋?zhuān)?/p>

1.《中華舞蹈志-廣東卷》[M].中華舞蹈志編輯委員會(huì)編：上海：學(xué)林出版社，2006-02：5

2.鄭蘇淮.《舞蹈史上被忽視的一頁(yè)-關(guān)于石峽遺址舞蹈紋陶片的研究》[J]//《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)-哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》：2004·37（3）：119-121

3.楊成志.《廣東北江瑤人的文化現(xiàn)象與體質(zhì)型》[k]//《民國(guó)珍稀期刊<民俗>》（第14冊(cè)）.全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心

4.孫景琛.《中國(guó)舞蹈史》（先秦部分）[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1983：

5.（德）格羅賽（Ernst Grosse1862-1927）.《藝術(shù)的起源》（蔡慕暉譯）[M].北京.商務(wù)印書(shū)館.1984：

6.（美）弗朗茲.博厄斯（Franz Boas1858-1942）.《原始藝術(shù)》（金輝譯）[M].上海.上海文藝出版社.1989：

7.《韶關(guān)市志》[k].韶關(guān)市地方志編纂委員會(huì)編：中華書(shū)局出版發(fā)行.2001-07：5

8.http：//image.so.com/i？src=360pic_normal&q=瑤族盤(pán)王節(jié)

9.http：//image.so.com/i？src=rel&q=連南瑤族盤(pán)王節(jié)圖片endprint