汪曉辰　劉丹鶴

【摘 要】蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》被譽為“全球最具影響的著作，蕾切爾·卡遜從DDT污染入手，警示人們?nèi)绻麨E用科技將會對人類帶來極大的危害。提出和通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所制造出的可以立即見效的各類產(chǎn)品相比，人類更該尋求有效的生態(tài)防治方法的觀點。促使人們認(rèn)識到科技發(fā)展給人們帶來的副作用并反省自身對科技的看法。

【關(guān)鍵詞】寂靜的春天；科學(xué)技術(shù)；公眾理解科學(xué)

0 引言

20世紀(jì)，科技的飛速發(fā)展一方面為我們的生活帶來了諸多便利，另一方面，為了滿足日益增多的人口的需求，工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展和自然資源的開發(fā)也導(dǎo)致了各類環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題的出現(xiàn)。但當(dāng)時的大多數(shù)人沉浸于征服改造自然的成就感中，這些問題并未獲得廣泛關(guān)注。直到蕾切爾·卡遜出版《寂靜的春天》，殺蟲劑和除草劑等化學(xué)藥劑的使用所造成的環(huán)境污染才被作為人類社會發(fā)展中的一個重大問題得到重視。

1 《寂靜的春天》及其觀點

1.1 寫作背景

1940年代中期開始，卡遜就開始關(guān)注以DDT（對雙氯苯基三氯乙烷）等常用化學(xué)殺蟲劑的濫用問題。1958年1月，她收到馬薩諸塞州一位鳥類保護(hù)區(qū)的管理員寄來的的一封信，告訴她政府為消滅蚊子噴灑了大量DDT造成保護(hù)區(qū)內(nèi)大量鳥類死亡。寄信人希望通過她的影響呼吁政府對DDT的不當(dāng)使用問題進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)時卡遜已經(jīng)對DDT污染環(huán)境的情況有所了解，也撰寫過關(guān)于DDT危害的文章向雜志社投稿，但遭到雜志社拒絕，為此她決定寫一本書。1962年，《寂靜的春天》正式出版。

1.2 《寂靜的春天》主要內(nèi)容

《寂靜的春天》全書共17章。在本書中， 卡遜闡述了濫用農(nóng)藥對環(huán)境的污染， 在一個虛構(gòu)出的位于美國中西部的小鎮(zhèn)，本該一幅是生機勃勃、生命鮮活的繁盛景象，但小鎮(zhèn)上卻到處蔓延著死亡的氣息。造成這一切的就是人們經(jīng)常使用的殺蟲劑，殺蟲劑不僅消滅了人類眼中的害蟲，同時也將那些對人類無害的動植物消滅了。作者指出殺蟲劑會通過水、空氣和土壤對我們生活的環(huán)境造成破壞，并經(jīng)由不同的途徑進(jìn)入食物鏈中并對食物鏈造成破壞，進(jìn)而對該食物鏈所處的自然環(huán)境，如湖泊、森林、鄉(xiāng)村等造成更為嚴(yán)重的生態(tài)和財產(chǎn)損害，對大部分人來說，日復(fù)一日年復(fù)一年地接觸有毒物質(zhì)已成為常態(tài)，化學(xué)藥劑在我們體內(nèi)慢慢累積，危害我們的健康?！胺羌皶r性”和“累積性”是化學(xué)藥劑對人類健康最大的潛在危害。另一方面，作者指出人類看似成功改造了自然環(huán)境的同時，也遭到了大自然的反撲。殺蟲劑的噴灑對預(yù)定撲滅的昆蟲相當(dāng)有效，但與此同時，過去無害的昆蟲紛紛出籠，成為了新的問題。更為嚴(yán)重的是，長期依賴于化學(xué)防治的方法使昆蟲產(chǎn)生了抗藥性，因此人類不得不使用毒性更強的藥物。造成的結(jié)果是某些昆蟲越來越具有抗藥性，環(huán)境破壞越發(fā)嚴(yán)重。而人類由于繁殖速率的原因無法像昆蟲一樣在短時間內(nèi)獲得抗藥性，最終受到藥物傷害的還是人類。和人類通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所制造出的可以立即見效的各類產(chǎn)品相比，卡遜更鐘情于“另一條路”，即生物控制的方法。

1.3 《寂靜的春天》的主要觀點

第一，對人類過度干預(yù)自然和意圖控制自然的思想和做法提出了批評與反對。作者在書中舉了大量的例子，指出人類為了防治害蟲或雜草使用了過多的殺蟲劑和除草劑，雖然取得了一定的效果，但同時給土壤、水、空氣和人類自身的生存環(huán)境帶來了嚴(yán)重的損害，最終受害的還是人類自己。

第二，批判了人類無視自然的內(nèi)在價值，只顧自己不顧環(huán)境的自我中心主義?，F(xiàn)代人類中心主義主張一切以人類的利益和價值為中心，以人為根本尺度去評價和安排整個世界。[1]書中第四章加州清湖之案例就是一個典型，只是因為在湖邊釣魚和度假的人為了消滅無害的，只是數(shù)量多且煩人的蚋蟲。就向湖中噴灑殺蟲劑，最終造成湖中水鳥大量死亡的嚴(yán)重后果。因此，卡遜認(rèn)為人并非是自然的主宰，只是生態(tài)環(huán)境中的一個組成部分而已，我們要做的不是征服大自然、改變大自然，而是要尊重大自然、敬畏大自然。自然自身內(nèi)在的價值在人類之前就已經(jīng)存在，是不以人的評價而存在的。[2]

第三，提出了生態(tài)整體主義思想，卡遜通過大量的舉例說明殺蟲劑不僅令鄉(xiāng)村居民受到傷害，也會對城市居民造成危害。DDT等藥物不僅通過食物鏈在動物體內(nèi)聚集，也會通過人類的生存環(huán)境大量聚集在人的體內(nèi)，危害我們的健康。指出人與自然環(huán)境的關(guān)系并非是二元對立的，而是相互聯(lián)系、相互影響且不可分割的，人類是生態(tài)環(huán)境的一部分。

第四，指出科技并非是無所不能的萬靈丹，“科技產(chǎn)品”的效果往往會超出人們的預(yù)期，對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞并產(chǎn)生抗藥性更強的目標(biāo)生物。使用這種技術(shù)手段進(jìn)行防治往往事倍功半，最終變成一個惡性循環(huán)。她指出“我們慣于找尋顯著、立即見效的結(jié)果，而忽視其他的。禍害若不馬上以明顯的方式出現(xiàn)，我們就不承認(rèn)它的存在”。

1.4 《寂靜的春天》引起的社會反響

《寂靜的春天》像達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》一樣，作品中的觀點不僅是人們前所未聞的，讓很多人感到困惑，也因為侵犯了某些既得利益者，如農(nóng)場主、殺蟲劑生產(chǎn)商和受雇于企業(yè)的科學(xué)家們的切身利益。在這種狀況下，蕾切爾·卡遜受到了大量的攻擊和詆毀，甚至比達(dá)爾文提出進(jìn)化論時遭受到的攻擊還要嚴(yán)重。

DDT的主要生產(chǎn)商杜邦公司和生產(chǎn)氯丹、七氯的維爾斯科爾化學(xué)公司對《寂靜的春天》的出版反應(yīng)十分強烈，發(fā)表了一系列的報告和文章來反駁卡遜的觀點，甚至以法律訴訟來威脅出版商取消出版計劃。一些知名的科學(xué)家也被卷入這場討論，自然而然地分成了不同的陣營并深化了這一科學(xué)問題的矛盾。

2 《寂靜的春天》出版前公眾對科學(xué)的理解

2.1 人類中心主義思想占主導(dǎo)地位

在人類社會的漫長歷史和發(fā)展進(jìn)程中，西方社會一直存在著強烈的人類中心主義思想。人類中心主義起源于古希臘時期，亞里士多德認(rèn)為“自然界為動物生長著豐美的植物，為眾人繁育許多動物，以分別供應(yīng)他們的生計。自然界的活動如果沒有殘缺和虛廢，那么一切動物都是大自然提供給人類使用的?！盵3]康德認(rèn)為“人是自然界的最高立法者”，人是自然界的最高價值和絕對價值。培根提出“知識就是力量”，鼓勵人類用科學(xué)知識去改造自然，為人類的利益服務(wù)。[4]在宗教方面，神話中上帝以他自己樣式造人，讓他們?nèi)フ乒芡恋丶暗叵碌厣峡罩衅渌?。一切其他生物，?yīng)服務(wù)于人。人統(tǒng)治自然是天經(jīng)地義的。因此人類中心主義主張人類的一切需求都是合理的，人類為了滿足需求可以隨意征服自然、改造自然，人類中心主義將自然環(huán)境看作人類社會的附庸，認(rèn)為自然存在的意義是為人類社會提供各式各樣的資源。另外，當(dāng)時的人們對自然資源的儲存量沒有一個清楚的認(rèn)識，他們相信自然資源供應(yīng)是源源不斷的， 永遠(yuǎn)不會枯竭，因此無節(jié)制地進(jìn)行自然資源的開發(fā)。endprint

2.2 對科學(xué)技術(shù)的盲目崇拜

在工業(yè)革命開始之前，人類的生產(chǎn)與生活雖然會對環(huán)境造成影響，但對環(huán)境的破壞未超過環(huán)境的自我凈化能力，人類對環(huán)境的破壞程度不大。進(jìn)入工業(yè)文明時期，全球人口大量增長，到1950年人口達(dá)到25億左右。和20世紀(jì)之前相比，20世紀(jì)全球所使用的能源總量是之前一千年間的十倍。自1760年后，各種新科技發(fā)明持續(xù)出現(xiàn)，開發(fā)出多種新能源并提升了勞動生產(chǎn)力。20世紀(jì)50年代開始，第三次科技革命的成果一方面使科學(xué)進(jìn)步與技術(shù)開發(fā)緊密地結(jié)合；另一方面讓科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合在生產(chǎn)中得以產(chǎn)業(yè)化，從而對生產(chǎn)力進(jìn)行改造，使生產(chǎn)力發(fā)生根本變革。隨著科技與現(xiàn)代工業(yè)的全面發(fā)展，各國的社會經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，人民生活水平普遍提高。

科技不單單改變了我們的衣、食、住、行，更是改變了我們的各個方面，改變了我們農(nóng)業(yè)的發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)的革新，通訊技術(shù)的提高，使得我們的生活更加的方便、快捷、幸福。新的科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的結(jié)合，減輕了人的體力勞動，極大地提高了生產(chǎn)效率；新的藥物與殺蟲劑的發(fā)明， 使人們得以控制害蟲和疾病， 這些都很容易地使人們相信了科技的力量。人類中心主義的觀點同不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，直接增強了人們對“向大自然宣戰(zhàn)”、“征服大自然”的信心，從而產(chǎn)生了“科技無所不能”的盲目的樂觀情緒。導(dǎo)致了人對自然環(huán)境進(jìn)行無節(jié)制的開發(fā)利用甚至破壞。根據(jù)美國有關(guān)方面開展的針對科學(xué)和技術(shù)利弊的社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在50年代后期，認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)有害于社會的人只占公眾的很少一部分， 持這種意見的人只占2%[5]，20世紀(jì)60年代之前，媒體對科學(xué)報道的態(tài)度是正面的、口吻是積極的。

2.3 功利主義的環(huán)境政策及環(huán)保思想

美國城市化與工業(yè)化高速發(fā)展，一方面是由于自19世紀(jì)開始的工業(yè)革命的促進(jìn)，另一方面也得益于北美地區(qū)所蘊含的大量自然資源。二戰(zhàn)后，美國一躍成為世界頭號強國，當(dāng)時美國政府環(huán)境保護(hù)政策的指導(dǎo)思想以功利主義為主， 其目的和出發(fā)點都是為了保證人類的持續(xù)利益， 讓自然為人類服務(wù)。[6]這種政策雖然在一定程度上起到了保護(hù)環(huán)境的作用，但仍舊表現(xiàn)出強烈的人類中心主義思想，將人類社會與自然環(huán)境的關(guān)系定義為對立關(guān)系，當(dāng)環(huán)境保護(hù)與人類發(fā)展發(fā)生沖突時，環(huán)境保護(hù)需要為發(fā)展讓路。環(huán)保的目的更多是為了美化人們生活的環(huán)境。

3 《寂靜的春天》出版后的社會影響

3.1 出臺了一系列的環(huán)境政策與法規(guī)

《寂靜的春天》對一切以人類的利益和價值為中心的人類中心主義進(jìn)行了批判。人類對自然環(huán)境的看法也由人類為了滿足需求可以隨意征服自然、改造自然轉(zhuǎn)變?yōu)橐拗迫祟悓ψ匀唤绲臒o理需求。主張人類要理性、有選擇性地滿足自身的需要。在人類社會與自然界關(guān)系方面，提出人不是自然界的統(tǒng)治者，人類自身也是自然的一部分，人只有尊重自然規(guī)律，從生態(tài)系統(tǒng)的整體利益的角度出發(fā)，才能最終實現(xiàn)人類自身的可持續(xù)性發(fā)展。

《寂靜的春天》出版后，西方各國政府及民眾都開始認(rèn)識到環(huán)境問題的嚴(yán)重性，并采取一系列行動。當(dāng)時的美國總統(tǒng)肯尼迪在他的科學(xué)咨詢委員會中設(shè)立了一個審查小組，對書中提到現(xiàn)象與問題展開調(diào)查，證實了卡遜在《寂靜的春天》中的論述是正確的，并對聯(lián)邦政府針對舞毒蛾、火蚊、等昆蟲的防治方案提出了批評。此外，報告也揭露了美國法律中若農(nóng)藥生產(chǎn)者對有關(guān)機構(gòu)所進(jìn)行之殺蟲劑毒性檢測持有異議，農(nóng)業(yè)部需允許其做鑒定證明，而此證明時間可長達(dá)五年的漏洞。[7]之后，DDT的使用開始受到政府的監(jiān)督。到1962年年底，美國聯(lián)邦政府及各州政府提出并通過了多項針對DDT和其他農(nóng)藥的使用進(jìn)行限制的法規(guī)及政策?！都澎o的春天》一書中提到的DDT、氯丹、七氯等高毒性、高污染的殺蟲劑，逐漸被各國禁止生產(chǎn)及使用。最終，在政府層面，調(diào)查報告確認(rèn)了關(guān)于殺蟲劑潛在危害的警告，催生了1970年美國國家環(huán)境保護(hù)局的設(shè)立。美國立法部門也相繼通過《潔凈空氣法》修正案、《瀕危物種法》《北美濕地保護(hù)法》等法律法規(guī)。與此同時，隨著環(huán)境問題日益受到重視，各類環(huán)保組織如雨后春筍般紛紛成立。從此，環(huán)境問題逐漸被社會、媒體、學(xué)術(shù)界、和政府部門所重視，“生態(tài)環(huán)境”、“環(huán)境友善”、“環(huán)境污染”、“環(huán)境保護(hù)主義”、“可持續(xù)發(fā)展”等詞匯很快流行開來。

3.2 公眾對科學(xué)技術(shù)的反思

《寂靜的春天》的最后一章的標(biāo)題為“另一條路”，也寄托了蕾切爾·卡遜對人類在發(fā)展道路上能夠不在一味地依賴科學(xué)技術(shù)去簡單粗暴地解決問題的希望，同時警示人們?nèi)绻麨E用科技將會對人類帶來極大的傷害，使人們反省自己對科學(xué)技術(shù)態(tài)度?！都澎o的春天》的出版和傳播不僅引發(fā)了關(guān)于殺蟲劑使用的爭論，更引發(fā)了人類對科技的看法的轉(zhuǎn)變，科技不再是能讓我們的生活變得更加美好的無所不能的力量，而是一把雙刃劍。

受《寂靜的春天》及全球環(huán)境問題之影響，20世紀(jì)60年代開始對科技發(fā)展持悲觀看法的群體數(shù)量開始增加。與依靠科技解決所有問題的盲目樂觀的觀點相比，這種觀點被稱為技術(shù)悲觀主義，技術(shù)悲觀論者認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展對社會弊大于利，必然給人類帶來災(zāi)難的一種觀點，又稱反技術(shù)主義。它是技術(shù)否定論的一種表現(xiàn)形式。它懷疑、否定技術(shù)的積極作用，主張技術(shù)必須停止乃至向后退。[8]這一群體的觀點為科學(xué)技術(shù)雖然提高了我們的生活水平，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，但同時也對地球的生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的破壞，使得最終效果與預(yù)期總是會有差距，得到的往往是局部好轉(zhuǎn)整體惡化的結(jié)果。短期來看固然對人類有益，但對地球環(huán)境及人類社會之可持續(xù)發(fā)展是有害的。

持此觀點的人認(rèn)為如環(huán)境問題等對人類生活產(chǎn)生負(fù)面影響的問題無法靠科技發(fā)展來解決。如1968年的聯(lián)合國2398號決議（人與環(huán)境的問題）中，在開始就指出“察悉人類與環(huán)境之關(guān)系隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之發(fā)展而發(fā)生重大變遷”[9]在這份決議文中，將環(huán)境問題歸咎于科技發(fā)展所產(chǎn)生的副作用。美國學(xué)者丹尼斯·米都斯等人在1972年出版了《增長的極限》，對西方社會提出了警告：“如果人口、糧食、工業(yè)化污染和資源消耗等方面按現(xiàn)在的趨勢繼續(xù)下去，人口和資本將按指數(shù)增長，隨之而來的是社會的崩潰。”[10]endprint

3.3 公眾理解科學(xué)概念逐步形成

《寂靜的春天》的出版，向人們揭示了濫用科技的對生態(tài)環(huán)境和人類造成的危害，由于對科技的力量過度依賴和樂觀，對人類自身的健康和社會發(fā)展造成了嚴(yán)重危害，大自然的反撲也令人類付出了巨大的代價。

在這種背景下，西方國家開始出現(xiàn)“公眾理解科學(xué)”運動。在公眾理解科學(xué)的發(fā)展過程中，英國政府及相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體發(fā)表的關(guān)于公眾理解科學(xué)的三個報告具有重要意義。

博德默報告明確了公眾理解科學(xué)的概念，對公眾理解科學(xué)中的“公眾”、“理解”和“科學(xué)”三個基本概念進(jìn)行了定義，強調(diào)了公眾理解科學(xué)的重要意義，并使得1986年英國皇家學(xué)會、英國皇家研究院和英國科學(xué)促進(jìn)會聯(lián)合組成公眾理解科學(xué)委員會。[11]沃爾芬達(dá)爾報告將公眾理解科學(xué)中的“理解”（understanding）擴(kuò)展為“意識”（awareness）和“欣賞”（appreciation），并將公眾理解科學(xué)中的“科學(xué)”明確為科學(xué)、工程與技術(shù)?？茖W(xué)與社會報告為了應(yīng)對公眾對科學(xué)的信任危機，以向公眾傳播科學(xué)所帶來的不確定性和危險的方法解決科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系問題。標(biāo)志著公眾理解科學(xué)的“公眾對話”階段的產(chǎn)生。

4 結(jié)語

《寂靜的春天》不僅強烈抨擊了人類試圖“控制自然”的人類中心主義思想，也喚醒了廣大公眾的環(huán)保意識，并敦促政府盡快采取措施以解決殺蟲劑濫用造成的環(huán)境污染。同時也影響了公眾對科學(xué)的態(tài)度，不再盲目地崇拜科技、濫用科技，把科技理想化、絕對化或神圣化，將科技進(jìn)步視為社會發(fā)展的決定因素和根本動力的。[12]公眾開始關(guān)注科技發(fā)展引發(fā)的環(huán)境和生態(tài)問題，如空氣和水污染、酸雨、生物多樣性銳減等憂慮。對科學(xué)技術(shù)的擔(dān)憂和反思逐漸取代了對科學(xué)技術(shù)的迷戀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬蕙紫.現(xiàn)代人類中心主義價值觀探析[D].北京交通大學(xué)，2011.

[2]劉佳.《寂靜的春天》中自然內(nèi)在價值論[J].文學(xué)界：理論版，2010（9）：6-7.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1983.

[4]賀新春，黃家勇.對西方“人類中心主義”思潮的解讀[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，2（1）：32-34.

[5]G.皮昂，M.李普賽，馮炳中.公眾對科學(xué)與技術(shù)的態(tài)度[J].國外社會科學(xué)，1982（7）：49-49.

[6]付成雙.美國現(xiàn)代化中的環(huán)境與環(huán)境問題[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2007，3（9）：33-36.

[7]余鳳高.一封信，一本書，一場運動——雷切爾·卡遜誕生一百周年[J].書屋， 2007（9）：58-61.

[8]孫利芹.評析技術(shù)悲觀主義與技術(shù)樂觀主義[J].改革與開放，2011（6）：142-143.

[9]聯(lián)合國1968年第1773次全體會議決議文，文號A/RES/2398（XXIII），Problems of the human environment，引文可見于https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/243/58/img/NR024358.pdf？OpenElement.

[10]德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯，等.增長的極限[M].機械工業(yè)出版社，2013.

[11]李正偉，劉兵.對英國有關(guān)“公眾理解科學(xué)”的三份重要報告的簡要考察與分析[J].自然辯證法研究，2003，19（5）：70-74.

[12]吳康.技術(shù)悲觀主義與技術(shù)樂觀主義評析及其借鑒意義[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報， 2008（22）：196-197.

[責(zé)任編輯：朱麗娜]endprint