汪沐

很多去過(guò)天津的人對(duì)于坐落在赤峰道上的瓷房子一定不會(huì)陌生。近段時(shí)間以來(lái)，由于“主人”張連志身陷債務(wù)糾紛，導(dǎo)致瓷房子最終面臨要被網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，并且其過(guò)程一波三折，該事件成為了輿論熱議的話題。

據(jù)悉，瓷房子毗鄰張學(xué)良故居等知名歷史建筑，其前身是建成于上世紀(jì)20年代的法式洋樓，曾系近代外交家黃榮良的故居。2000年，當(dāng)?shù)厥詹丶?、天津粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張連志斥資3000萬(wàn)元將其買下，從此便開始對(duì)這座老舊建筑裝修“變身”——用“7億古瓷片、13000多件瓷器、300多尊歷代石造像、300多尊歷代石獅子”點(diǎn)綴于這棟小樓的外墻、內(nèi)飾、房頂、門楣、窗格……2007年，瓷房子以民營(yíng)博物館的形式正式對(duì)外開放，門票50元。盡管不少人對(duì)于這樣的藝術(shù)審美褒貶不一且爭(zhēng)議頗多，但參觀者仍絡(luò)繹不絕。

有消息稱，因?yàn)檠b修瓷房子，張連志為此欠下了幾千萬(wàn)元債務(wù)。2012年，他用其為抵押向天津一家名為鑫澤的小額貸款公司借款，但后來(lái)雙方在借貸金額上產(chǎn)生了分歧。因未按時(shí)還款，2013年8月，鑫澤公司向天津東麗區(qū)人民法院起訴了粵唯鮮公司和張連志。

據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，法院在立案后查明，鑫澤公司與粵唯鮮公司、張連志本人共簽訂20份借款合同，每份合同的借款額為500萬(wàn)元，共計(jì)1億元。審理期間，原告提出了財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。東麗區(qū)法院依法查封了粵唯鮮公司名下的瓷房子。

今年6月，東麗區(qū)法院發(fā)布公告，將在7月22日對(duì)瓷房子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，起拍價(jià)為1.4億余元。但后來(lái)法院進(jìn)行過(guò)兩次拍賣調(diào)整，據(jù)悉，第一次撤回的原因顯示為“拍賣價(jià)格有待商榷”，第二次則是“拍賣須知有變動(dòng)”。第三次拍賣時(shí)間定為8月8日，而讓人意外的是，就在8月6日，東麗區(qū)法院再一次撤回了拍賣。據(jù)法院方面解釋，公告拍賣期間曾接到反映，稱瓷房子系歷史風(fēng)貌建筑，粵唯鮮公司及張連志在未經(jīng)有關(guān)職能部門審批的情況下，擅自在建筑物外墻貼加瓷片，改變了歷史風(fēng)貌建筑的外部造型，涉嫌違反了相關(guān)地方行政管理規(guī)定。鑒于上述情況是否屬實(shí)需要核實(shí)并需等待相關(guān)主管行政部門的明確態(tài)度，故依法撤回對(duì)該建筑物的拍賣。

值得一提的是，在此案中，1.4億余元的起拍評(píng)估價(jià)是頗受關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，東麗區(qū)人民法院新聞發(fā)言人在日前就此案舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，中量房地產(chǎn)評(píng)估公司做出的1.4億余元的評(píng)估值僅是針對(duì)建筑物主體做出的價(jià)格評(píng)估，不包括室內(nèi)外文物及瓷器裝飾價(jià)值。評(píng)估報(bào)告做出后，張連志也并未提出異議。而張連志于今年3月單方委托北京市國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司做出的瓷房子價(jià)值為97.97億余元的價(jià)值評(píng)估報(bào)告，事先并未通知東麗法院，且未經(jīng)對(duì)方認(rèn)可，該評(píng)估報(bào)告并不當(dāng)然具有證明效力。法院還認(rèn)為值得注意的是，去年張連志就向東麗法院和相關(guān)媒體透露瓷房子價(jià)值98億余元，但始終未能提供相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告。而今年3月由北京國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估公司做出的98億余元的評(píng)估結(jié)論與張連志去年提到的價(jià)值驚人地相似。

與此同時(shí)，按照此前雙方簽訂的一份執(zhí)行和解協(xié)議，張連志需要在拍賣前將瓷房子上的所有瓷片清理干凈，配合拍賣。不過(guò)有消息稱，截至目前，瓷房子的外觀還未有變化。

它的最終命運(yùn)將如何？

麻辣評(píng)語(yǔ)

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉舒表示，根據(jù)《民法》物的分類可知，瓷片和房屋本身構(gòu)成的是結(jié)合物，已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的物，是不能分割的。中國(guó)人民大學(xué)教授肖建國(guó)也認(rèn)為，房屋和瓷片實(shí)際上已經(jīng)無(wú)法切割開來(lái)，法院在執(zhí)行以及查封、拍賣的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將房子本身連同其上的瓷片及瓷瓶一起進(jìn)行評(píng)估。肖建國(guó)進(jìn)一步解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，拍賣的多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在使用上不可分，或者分別拍賣可能嚴(yán)重減損其價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)合并拍賣?！按煞孔由纤街拇善糠謱儆诜课莶豢煞指畹闹匾M成部分，非經(jīng)毀損或者變更其性質(zhì)，瓷片與房屋在使用上不可分離?！?/p>

但也有法律人士認(rèn)為，因?yàn)闋可娴拇善?、瓷器?shù)量過(guò)于龐大，年代、品質(zhì)也都不一樣，要完全評(píng)估后再拍賣難度可想而知。因此，瓷片的問(wèn)題最好由當(dāng)事人自行協(xié)商解決?！侗本┩韴?bào)》

粵唯鮮公司代理律師龐理鵬表示，東麗區(qū)法院認(rèn)定瓷房子是違法建筑，是不符合事實(shí)的。龐理鵬說(shuō)，瓷房子被準(zhǔn)備認(rèn)定為文物是2004年，被認(rèn)定為歷史風(fēng)貌建筑是2005年，而瓷房子貼瓷早于這些時(shí)間，并在2003年被評(píng)為了景區(qū)和博物館，所以，瓷房子貼瓷并沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定。龐理鵬還表示，東麗區(qū)法院也沒(méi)有權(quán)力認(rèn)定瓷房子是違法建筑。

“就公共利益來(lái)說(shuō)，瓷房子不僅弘揚(yáng)了中華民族的瓷文化，更是展現(xiàn)出中國(guó)瓷器的魅力，分割拍賣瓷房子嚴(yán)重侵害了公共利益?！饼嬂睐i說(shuō)。

光明網(wǎng)

天津中量房地產(chǎn)土地評(píng)估公司的估價(jià)師劉德建參與了此次對(duì)瓷房子的估價(jià)。對(duì)于為何未將瓷片價(jià)值評(píng)估在內(nèi)，他表示，“我們是按照法院給的委托來(lái)評(píng)估的”，并且不愿解釋評(píng)估的過(guò)程與標(biāo)準(zhǔn)，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的授權(quán)與指示，對(duì)外不能說(shuō)過(guò)多的情況?！?/p>

而對(duì)于為何未將瓷片納入評(píng)估范圍，東麗區(qū)法院執(zhí)行法官鄭某表示，“瓷房子方面主張其內(nèi)外瓷器、瓷片屬于文物，法院不能拍賣，所以此次拍賣只涉及房產(chǎn)本身。待拍賣完成后，由買賣雙方對(duì)瓷器、瓷片的歸屬進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?/p>

而鑫澤公司一位知情人士則透露，目前有一家深圳的公司在與他們接洽，希望接手鑫澤公司對(duì)瓷房子的債權(quán)，若雙方交易成功，這筆債權(quán)會(huì)轉(zhuǎn)移到深圳公司方面，而深圳公司則可以向法院主張自己的權(quán)利，繼續(xù)拍賣或暫不拍賣。 《新京報(bào)》

微言微語(yǔ)

@浪里個(gè)浪222

密集恐懼癥表示實(shí)在get不到瓷房子的亮點(diǎn)和價(jià)值，感覺(jué)挺low的。修舊如舊多好。

@潘多拉的盒子掉了

我去過(guò)一次，認(rèn)真聽(tīng)過(guò)講解，覺(jué)得是一家比較有特色的私人博物館，也能感受到主人對(duì)傳統(tǒng)文化的喜愛(ài)。不管怎么說(shuō)，扒皮有點(diǎn)可惜了。

@悠悠一瞬間

沒(méi)人關(guān)注糾紛本身嗎？挺離奇詭異的。估值不靠譜，拍賣一改再改也是有“道理”的。

@wing-merci

這樣的建筑裝修方式，難道不會(huì)對(duì)原本的老建筑造成不可逆轉(zhuǎn)的損害？真是“有錢就是大爺”。

@漢時(shí)明月

關(guān)于瓷片的真假，館里有人說(shuō)：200年后都是文物。逗大家玩兒呢？

@NGYL-95

美丑“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”，所謂的文化價(jià)值很難有具象的標(biāo)準(zhǔn)，硬要去評(píng)價(jià)不可能得出都滿意的答案，別讓傳統(tǒng)文化普及變了味才是正經(jīng)。endprint