□李伯謙

從焦家遺址看大汶口文化的社會(huì)性質(zhì)與文明模式

□李伯謙

焦家遺址位于山東省濟(jì)南市章丘區(qū)和歷城區(qū)，南距著名的城子崖遺址4公里，是一處以大汶口文化為主的面積達(dá)100萬(wàn)平方米的遺址。1987年調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，后做過(guò)小面積的試掘，20世紀(jì)90年代后期因發(fā)現(xiàn)玉器而遭到大規(guī)模盜掘。2016年至2017年上半年，山東大學(xué)考古與文博學(xué)系在此進(jìn)行了兩次大規(guī)模的考古發(fā)掘，發(fā)掘面積約2000平方米，迄今已發(fā)現(xiàn)房址109座、墓葬207座、灰坑近千處，此外還有陶窯、祭祀坑等[1]。無(wú)論是遺址范圍之廣、發(fā)掘面積之大、出土遺跡種類(lèi)和數(shù)量之多，還是墓葬等級(jí)之高，都是大汶口文化發(fā)現(xiàn)以來(lái)可以和大汶口[2]、陵陽(yáng)河[3]等比肩的最重要的遺址之一。今年6月10日，我和王巍應(yīng)山東大學(xué)邀請(qǐng)，出席了在焦家遺址考古現(xiàn)場(chǎng)舉辦的公眾考古基地掛牌儀式，并有幸參觀了該遺址的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，耹聽(tīng)了考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)王芬教授從居址與墓葬兩個(gè)角度對(duì)焦家遺址2016—2017年度發(fā)掘成果的分析及對(duì)大汶口文化聚落考古新收獲的總結(jié)，這給我留下了深刻的印象?；鼐┖?，我再次翻閱了《大汶口》等發(fā)掘報(bào)告和有關(guān)論文，聯(lián)系在焦家遺址的所見(jiàn)所聞，對(duì)大汶口文化的社會(huì)發(fā)展階段和文明演進(jìn)模式進(jìn)行了重新思考，現(xiàn)將感受和心得體會(huì)寫(xiě)出，并與同行交流。

大汶口文化因20世紀(jì)50年代末和60年代初山東省汶上縣大汶口遺址的發(fā)現(xiàn)而得名。在大汶口文化發(fā)現(xiàn)和命名以來(lái)的50多年間，考古工作者通過(guò)持續(xù)不斷的努力，已對(duì)其分布范圍、年代分期、類(lèi)型劃分、文化面貌、淵源去向、社會(huì)結(jié)構(gòu)和其與周鄰其他文化的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，在不少方面和一些問(wèn)題上已形成了趨同的認(rèn)識(shí)，這在嚴(yán)文明[4]、張學(xué)海[5]、欒豐實(shí)[6]等學(xué)者的論著中多有述及。關(guān)于大汶口文化所處的社會(huì)發(fā)展階段，從發(fā)表的研究文章看，20世紀(jì)80年代以前，基本上都認(rèn)為是處于原始社會(huì)末期的父系家長(zhǎng)制階段或軍事民主制時(shí)期。出版于1974年的《大汶口》發(fā)掘報(bào)告在結(jié)束語(yǔ)中云：“墓葬揭示的材料表明，大汶口文化處在母權(quán)制日益崩潰、父權(quán)制逐步來(lái)臨的時(shí)代，這是古代的氏族社會(huì)發(fā)生深刻變化的一個(gè)歷史階段。”[7]1981年，著名的古文字學(xué)家唐蘭先生根據(jù)對(duì)陵陽(yáng)河大汶口文化晚期墓葬出土的大口缸上的刻畫(huà)圖符的研究，認(rèn)為該刻畫(huà)圖符已是文字，主張至少在大汶口文化晚期已進(jìn)入文明時(shí)代[8]，從而開(kāi)啟了大汶口文化社會(huì)性質(zhì)的大討論。古文字學(xué)家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家紛紛著文，各抒己見(jiàn)。這場(chǎng)討論，大大提高了大汶口文化的知名度，推進(jìn)了對(duì)大汶口文化的研究。但討論的結(jié)果，多數(shù)人認(rèn)為大汶口文化仍是原始社會(huì)末期的文化，少有人支持大汶口文化已進(jìn)入文明時(shí)代的觀點(diǎn)。1985年，蘇秉琦先生在考察牛河梁紅山文化遺址中的壇、廟、冢等遺跡之后，第一次提出“古國(guó)”的概念[9]，受此啟發(fā)，在討論包括大汶口文化在內(nèi)的一些文化的社會(huì)性質(zhì)時(shí)，也有了新的進(jìn)展。1997年，長(zhǎng)期主持山東考古工作的山東省考古研究所所長(zhǎng)張學(xué)海在 《海岱地區(qū)史前考古若干問(wèn)題思考的提綱》一書(shū)中寫(xiě)道：“中晚期尤其是晚期大汶口聚落，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展迅速，陶器快輪技術(shù)的推廣，制陶工藝的進(jìn)步，白陶、蛋殼陶的發(fā)明，產(chǎn)品產(chǎn)量的大幅增長(zhǎng)，玉石器管鉆孔技術(shù)的發(fā)明和推廣，切割琢磨技術(shù)的飛躍，手工藝新領(lǐng)域的開(kāi)辟，玉牙雕刻珍品的制作，銅的使用，使勞動(dòng)產(chǎn)品前所未有的豐富，社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前繁榮；另一方面，貧富兩極分化，社會(huì)分化繼續(xù)加??；同時(shí)，隨著人們活動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)大，根據(jù)交流、傳播信息的需要，出現(xiàn)了文字。所有這些，都表明大汶口文化晚期，生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展已超越原始社會(huì)所能承受的水平，這里已是古國(guó)?！盵10]他同時(shí)提到的古國(guó)還有付家、陵陽(yáng)河。山東大學(xué)考古學(xué)科帶頭人欒豐實(shí)教授在《大汶口文化的發(fā)現(xiàn)和研究》一文中[11]，專(zhuān)門(mén)有一節(jié)討論大汶口文化的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，他是在將大汶口文化分為早、中、晚三期的基礎(chǔ)上進(jìn)行討論的，他說(shuō)：“大汶口文化早期階段，就社會(huì)發(fā)展的整體水平而言，尚處在氏族公有制末期……中期階段，家族私有制迅速推開(kāi)，并逐漸確立下來(lái)。氏族公有的成分盡管依然普遍存在，但已退居次要地位……這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的跳躍式發(fā)展，其內(nèi)在動(dòng)力就是出現(xiàn)了與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系——家族私有制。可以說(shuō)，中國(guó)早期文明社會(huì)和家族私有制有著密切聯(lián)系，而研究文明起源，家族私有制的產(chǎn)生是其最近的源頭。晚期階段，家族私有制進(jìn)一步發(fā)展壯大。一些先進(jìn)的文化小區(qū)，如大汶口小區(qū)、陵陽(yáng)河小區(qū)、野店小區(qū)、花廳小區(qū)等部落古國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生，社會(huì)已進(jìn)入初期文明時(shí)代?！?015年，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心出版的課題成果《聚落演變與早期文明》一書(shū)中，欒豐實(shí)在應(yīng)邀所寫(xiě)的《海岱地區(qū)的史前聚落演變與早期文明》[12]一文重申了這一觀點(diǎn)。他說(shuō)：“到了這一階段(指大汶口文化中晚期——引用者加)，至少在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)跨進(jìn)了早期國(guó)家的門(mén)檻。從橫向上比較，他們與以瑤山、反山等為代表的良渚文化發(fā)達(dá)地區(qū)在時(shí)間上大體同時(shí)，形成南北呼應(yīng)之勢(shì)?！边@大體就是20世紀(jì)末到21世紀(jì)初對(duì)大汶口文化社會(huì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的基本情況。這雖然反映了對(duì)大汶口文化研究的深入和進(jìn)展，但細(xì)加分析，也可看出其間在認(rèn)識(shí)上的一些歧異和差別。在我看來(lái)，至少有三個(gè)問(wèn)題是還需要討論的。那就是：（1）大汶口文化早期和中晚期的社會(huì)性質(zhì)是否明顯不同；（2）如何理解蘇秉琦先生提出的“古國(guó)”的概念，張學(xué)海、欒豐實(shí)認(rèn)為大汶口文化中晚期已進(jìn)入 “古國(guó)”階段的“古國(guó)”和蘇秉琦先生提出的“古國(guó)”概念是否一致；（3）大汶口文化“古國(guó)”和山東龍山文化“方國(guó)”之間有什么本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)地層疊壓關(guān)系、器物類(lèi)型學(xué)研究和文化面貌比較，將大汶口文化分為連續(xù)發(fā)展的三期的意見(jiàn)，得到了學(xué)術(shù)界廣泛的認(rèn)同，是可以成立的。但其早期和中晚期之間是否發(fā)生了社會(huì)性質(zhì)的重大變化尚需分析。從墓葬來(lái)看，欒豐實(shí)統(tǒng)計(jì)了大汶口、王因、野店、劉林、大墩子五處大汶口文化早期1372座墓葬的資料，以墓葬為單位，沒(méi)有隨葬品的431座，占31.4%；有1~5件的638座，占46.5%；6~10件的190座，占 13.8%；11~20件的 79座，占 5.8%；21~50件的 27座，占2%；50件以上的 7座，占0.5%。沒(méi)有任何隨葬品的占了1/3，而隨葬品50件以上者卻不到1%，可見(jiàn)大汶口文化早期貧富之懸殊。這種墓葬反映出來(lái)的貧富分化現(xiàn)象發(fā)展到中晚期階段有增無(wú)減，而從欒豐實(shí)同一篇文章中對(duì)大汶口文化晚期8處遺址墓葬隨葬品數(shù)量分級(jí)的統(tǒng)計(jì)則看出晚期階段“以墓群為代表的家族之間的貧富分化更為明顯”，他將這8處遺址分為三個(gè)等級(jí)：“大汶口、陵陽(yáng)河和野店為等級(jí)較高的中心聚落遺址；大朱村、三里河、西夏侯和尉遲寺為次一級(jí)的聚落遺址；而建新則為第三等級(jí)遺址?！钡还茉缙谶€是中晚期，墓葬表現(xiàn)出來(lái)的貧富分化是存在的， 程度上雖有不同，但并無(wú)根本區(qū)別。 墓中隨葬品的類(lèi)別也是考察其分化狀況的一個(gè)方面。無(wú)論早期還是中晚期，墓葬中凡有隨葬品者，除日常生活用陶器之外，有的還見(jiàn)有彩繪陶器、蛋殼陶器、象征權(quán)力地位的玉石鉞及骨牙雕筒、獐牙、龜甲等，有的還隨葬豬頭、豬下頜骨或豬蹄。我們查閱了《大汶口》報(bào)告的墓葬登記表，在65座大汶口文化早期墓中，有8座墓隨葬有玉石鉞(有的稱(chēng)為鏟)，M10是座大墓，墓坑長(zhǎng)4.2米、寬3.2米、深0.36米，隨葬品100多件，并在腰際置一件制作極為精美的玉鉞（圖一）；有些墓，如 M2002、M2018等雖寫(xiě)為斧，但這種穿孔石斧，實(shí)際功能也可能是鉞。晚期墓有25座，其中，10座墓隨葬有鉞（鏟），M25一座墓竟隨葬了6把石鉞（稱(chēng)為鏟），當(dāng)然有些寫(xiě)為斧的，實(shí)際也應(yīng)是鉞。這就是說(shuō)，隨葬象征權(quán)力地位的兵器的現(xiàn)象，早、晚期墓葬都是存在的。通過(guò)比較，我們可以看到，大汶口文化早、中、晚三期之間，不僅在物質(zhì)文化面貌上一脈相承，在反映社會(huì)演進(jìn)的諸方面也是綿延相續(xù)，難以截然分開(kāi)。

圖一 大汶口遺址早期大墓M10平面圖

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題。張學(xué)海、欒豐實(shí)兩位先生都認(rèn)為大汶口文化中晚期已進(jìn)入了“古國(guó)”階段，如單就使用“古國(guó)”這個(gè)詞而言，我也同意。但細(xì)細(xì)品味蘇秉琦先生所說(shuō)的“古國(guó)”的概念，我總覺(jué)得張、欒兩位所說(shuō)的大汶口文化中晚期已進(jìn)入“古國(guó)”階段的“古國(guó)”和蘇先生所說(shuō)的“古國(guó)”并不完全相同，兩者之間，有那么一點(diǎn)點(diǎn)差異。蘇先生于1985年第一次提出“古國(guó)”時(shí)只是說(shuō)“古國(guó)，指高于部落之上的、穩(wěn)定的、獨(dú)立的政治實(shí)體”，那時(shí)蘇先生心目中的“古國(guó)”是指他剛剛考察過(guò)的牛河梁紅山文化遺址中的壇、廟、冢遺跡，他認(rèn)為“古國(guó)”進(jìn)一步發(fā)展下去是“方國(guó)”。1992年，他在《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中談到良渚文化玉器大墓和祭壇時(shí)說(shuō)，這些相繼發(fā)現(xiàn)“使這一地區(qū)史前文化研究在中國(guó)文明起源研究中做出了突出的貢獻(xiàn)。良渚文化可能已進(jìn)入方國(guó)時(shí)代的問(wèn)題已提到日程上來(lái)”[13]。此后，張忠培、嚴(yán)文明相繼著文，認(rèn)為良渚文化已進(jìn)入文明時(shí)代。我在《中國(guó)文明演進(jìn)的三個(gè)階段》[14]一文中，將蘇先生說(shuō)的“方國(guó)”理解為由古國(guó)發(fā)展來(lái)的王國(guó)，認(rèn)為王國(guó)才是真正意義上的國(guó)家，也是這個(gè)意思。而古國(guó)則是由基本平等的原始社會(huì)向分層的階級(jí)、國(guó)家社會(huì)過(guò)渡階段的政治形態(tài)，大體相當(dāng)于西方學(xué)術(shù)界所說(shuō)的酋邦。在對(duì)良渚文化所處社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)上，我和張學(xué)海、欒豐實(shí)是一致的，但對(duì)大汶口文化社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上卻似乎有所不同。欒豐實(shí)在其著名的《海岱地區(qū)的史前聚落演變與早期文明》一文中， 明確地說(shuō)：“到了這一階段(指大汶口文化中晚期——引用者注)，至少在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)跨進(jìn)了早期國(guó)家的門(mén)檻。從橫向上比較，他們與以瑤山、反山等為代表的良渚文化發(fā)達(dá)地區(qū)在時(shí)間上大體同時(shí)，形成南北呼應(yīng)之勢(shì)?！边@就是說(shuō)，他們認(rèn)為大汶口文化中晚期，像大汶口、陵陽(yáng)河等這些遺址均已進(jìn)入了蘇先生所說(shuō)的方國(guó) （我主張的王國(guó)）階段。我覺(jué)得，在這方面還是需要對(duì)“古國(guó)”與“方國(guó)”的概念、“古國(guó)”與“方國(guó)”的區(qū)別進(jìn)一步厘清，需要找到并確定“古國(guó)”和“方國(guó)”在考古學(xué)遺存上的典型代表。

第三個(gè)問(wèn)題，即“古國(guó)”和“方國(guó)”的關(guān)系。按照前引蘇秉琦先生《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中透露的看法，他顯然是將“古國(guó)”和“方國(guó)”分為兩個(gè)不同的發(fā)展階段，良渚文化已開(kāi)始進(jìn)入“方國(guó)”階段，“方國(guó)”其實(shí)就是王國(guó)，而“古國(guó)”則是王國(guó)的前身。我認(rèn)為：就山東而言，如果將大汶口文化看作“古國(guó)”階段，那么，以城子崖為代表的山東龍山文化城址[15]（圖二）和臨朐西朱封山東龍山文化大墓[16]（圖三）這類(lèi)遺存便是“王國(guó)”階段的代表了。山東龍山文化較大汶口文化，有繼承也有發(fā)展：大汶口文化時(shí)期，設(shè)防的城已經(jīng)出現(xiàn)，而到山東龍山文化階段，城猶如雨后春筍般涌現(xiàn)；大汶口文化時(shí)期，擁有軍權(quán)和大量財(cái)富的權(quán)貴階層已經(jīng)出現(xiàn)，而到山東龍山文化階段，所謂的權(quán)貴階層又有分化，催生了像西朱封M202、M203那樣集一切權(quán)力于一身的極少數(shù)首領(lǐng)人物，這或許就是 “王國(guó)”的王。遺憾的是，山東龍山文化時(shí)期城址雖然發(fā)現(xiàn)不少，但城內(nèi)布局搞清楚的不多；西朱封遺存發(fā)現(xiàn)過(guò)少，其規(guī)模和內(nèi)涵還構(gòu)不成王國(guó)都城的氣派。我們期盼山東龍山文化有新的、更重要的發(fā)現(xiàn)。

圖二 山東龍山文化城子崖城址平面圖

圖三 臨朐西朱封山東龍山文化大墓

史前文化走向文明的模式是我感興趣的學(xué)術(shù)課題。2008年，當(dāng)我通過(guò)對(duì)紅山、良渚、仰韶文化大墓隨葬玉器的觀察，提岀當(dāng)時(shí)存在崇尚神權(quán)和崇尚軍權(quán)——王權(quán)的兩種模式之后[17]，經(jīng)常有人問(wèn)我：你認(rèn)為大汶口文化走向文明遵循的是什么模式？可是由于我對(duì)大汶口文化缺乏研究，頭腦中還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，回答常常是模棱兩可，或者干脆告訴人家“我沒(méi)認(rèn)真研究，不清楚”。這說(shuō)的是真話，但在我重新翻閱過(guò)《大汶口》等發(fā)掘報(bào)告后，特別是參觀過(guò)焦家遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)之后，我的認(rèn)識(shí)清楚了，立場(chǎng)堅(jiān)定了；大汶口文化走向文明的模式不同于紅山文化的崇尚神權(quán)模式，而和崧澤文化、仰韶文化基本一致，是崇尚軍權(quán)——王權(quán)的模式。焦家遺址發(fā)現(xiàn)的207座大汶口文化中晚期墓葬中，有20多座大墓，除了隨葬有反映財(cái)富的大批陶器和骨制雕筒、獐牙、龜殼等珍貴物品外，幾乎都在墓主人腰部放有1~2件玉石鉞，也有其他玉器，但多是掛在頸部的由小件玉器穿綴而成的項(xiàng)鏈和套在手臂上的玉鐲、玉環(huán)等飾品。其中M152是最大的一座墓，長(zhǎng) 4.4米、寬 2.65米，面積11.66平方米，重槨一棺，隨葬大批陶器、兩件玉石鉞及裝飾品（圖四），而不見(jiàn)或少見(jiàn)紅山文化大墓中幾乎都隨葬有的充滿宗教色彩的玉豬龍、勾云形器及鸮、鷹、蟬等玉器，和張家港東山村崧澤文化早中期大墓的情況十分相似。焦家遺址發(fā)現(xiàn)的房址是迄今發(fā)現(xiàn)的大汶口文化遺址中數(shù)量最多的，有半地穴式、地面單間建筑、多間連排建筑（圖五），是研究當(dāng)時(shí)家族氏族狀況、婚姻形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)極其珍貴的材料。在焦家遺址未發(fā)現(xiàn)大型祭壇等宗教祭祀設(shè)施，雖在焦家遺址的墓地中的確曾發(fā)現(xiàn)有動(dòng)物和器物等祭祀坑 （圖六），但從其所在位置可以看出，那只是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的晚輩祭奠長(zhǎng)者的遺存，并不是向自然神祇致祭留下的痕跡，與神權(quán)崇拜并無(wú)必然聯(lián)系。全面研判焦家遺址，其遺跡、遺物中不排除含有某些反映宗教信仰、神權(quán)崇拜的因素，但主體成分反映的是軍權(quán)和王權(quán)，因此可以肯定地說(shuō)：大汶口文化走向文明的模式是軍權(quán)——王權(quán)模式，而不是神權(quán)模式。

圖四 焦家遺址M152全景圖

圖五 焦家遺址房址

圖六 焦家遺址器物及動(dòng)物祭祀坑

[1]李政：《魯北地區(qū)發(fā)現(xiàn)距今5000年前后大型中心聚落遺址》，《中國(guó)文物報(bào)》2017年7月4日。

[2]山東省文物管理處、山東省博物館：《大汶口新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1974年；山東省文物考古研究所：《大汶口續(xù)集：大汶口遺址第二、三次發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，1997年。

[3]王樹(shù)明：《山東莒縣陵陽(yáng)河大汶口文化墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《史前研究》1987年第3期；蘇兆慶：《莒縣文物志》，齊魯書(shū)社，1993年。

[4]嚴(yán)文明：《略論大汶口文化》，原載《新石器時(shí)代考古》，1972年；后收入《史前考古論集》，科學(xué)出版社，1998年。

[5]張學(xué)海：《二十世紀(jì)山東先秦考古基本收獲述評(píng)》《山東史前聚落時(shí)空關(guān)系宏觀研究》，兩文均收入《張學(xué)?？脊耪摷?，學(xué)苑出版社，1999年。

[6]欒豐實(shí)：《大汶口文化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程研究》，《古代文明：輯刊》，2003年；《海岱地區(qū)的史前聚落演變與早期文明》，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心編，《聚落演變與早期文明》，文物出版社，2015年。

[7]山東省文物管理處、山東省博物館：《大汶口新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1974年。

[8]唐蘭：《中國(guó)奴隸社會(huì)的上限遠(yuǎn)在五六千年前》《再論大汶口文化的社會(huì)性質(zhì)和大汶口陶器文字》，兩文均收入山東大學(xué)歷史系考古教研室編的 《大汶口文化討論文集》，齊魯書(shū)社，1981年。

[9]蘇秉琦：《遼西古文化古城古國(guó)——試論當(dāng)前考古工作重點(diǎn)和大課題》，《遼海文物學(xué)刊》創(chuàng)刊號(hào)，1986年。

[10]張學(xué)海：《海岱地區(qū)史前考古若干問(wèn)題思考的提綱》，《張學(xué)?？脊耪摪浮罚瑢W(xué)苑出版社，1999年。

[11]欒豐實(shí)：《大汶口文化的發(fā)現(xiàn)和研究》，原載1997年《海岱地區(qū)考古研究》，后收入 《欒豐實(shí)考古文集(一)》，文物出版社，2017 年。

[12]欒豐實(shí)：《海岱地區(qū)的史前聚落演變與早期文明》，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心編，《聚落演變與早期文明》，文物出版社，2015年。

[13]蘇秉琦：《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)——中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)蘇秉琦教授訪談錄》，《東南文化》1993年第1期。

[14]邵望平、汪遵國(guó)：《中國(guó)古代文明演進(jìn)的三個(gè)階段》，《文明探源與三代考古論集》，文物出版社，2011年。

[15]欒豐實(shí)：《關(guān)于海岱地區(qū)史前城址的幾個(gè)問(wèn)題》，《東方考古(第 3集)》，科學(xué)出版社，2006年。

[16]山東省文物考古研究所等：《臨朐縣西朱封龍山文化重槨墓的清理》，《海岱考古》第一輯，山東大學(xué)出版社，1989年；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東工作隊(duì)：《山東臨朐朱封龍山文化墓葬》，《考古》1990年第7期。

[17]李伯謙：《中國(guó)古代文明演進(jìn)的兩種模式——紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀察隨想》，《文物》2009年第3期，后收入《文明探源與三代考古論集》，文物出版社，2011年。

（作者單位北京大學(xué)震旦古代文明研究中心）

[責(zé)任編輯 吳倩 趙建春]