彭瑾瑜劉 勤

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.410000 湖南省長沙市人民檢察院 湖南 長沙）

淺談我國的不批捕制度

彭瑾瑜1劉 勤2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.410000 湖南省長沙市人民檢察院 湖南 長沙）

不批捕制度的運(yùn)用是檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)提請批捕的一種態(tài)度表示，這同時也是對于公安機(jī)關(guān)正確行使權(quán)力的善意提醒。本文探討了我國的不批捕制度的概念及現(xiàn)狀，基于此分析了其發(fā)展和優(yōu)化策略，以期從立法和實踐操作多方角度探討這一制度的長效發(fā)展。

檢察機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)；不批捕制度；發(fā)展現(xiàn)狀

自新《刑事訴訟法》修改以來，對于逮捕決定相關(guān)的問題都做出了較為完整的規(guī)定和較為明確的界定，對于逮捕條件作出了更高的要求。近年來，我國不批捕案件的數(shù)量逐年遞增，但實際上我國不批捕制度相關(guān)理論及實踐還存在一定完善和優(yōu)化的空間。為了更好地實現(xiàn)法律效果，這需要從長效機(jī)制角度更好地推動相關(guān)立法及操作層面的完善。

一、我國不批捕制度的概念及現(xiàn)狀

不批捕制度是不批準(zhǔn)逮捕制度的簡稱，這是指檢察機(jī)關(guān)所作出的不批準(zhǔn)逮捕的決定，這是基于公安機(jī)關(guān)移送的逮捕材料的審閱過程之上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合逮捕條件，由此作出的相關(guān)決定。實質(zhì)上不批捕制度是檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)提請批捕的拒絕回應(yīng)，但這并不是對于公安機(jī)關(guān)偵查工作的全盤否定，相反這是對于公安機(jī)關(guān)正確行使權(quán)力的善意提醒，督促公安機(jī)關(guān)在偵查案件的過程中需要保證證據(jù)的充分性。

我國不批捕制度的應(yīng)用具備一定的積極意義和價值，就當(dāng)前我國現(xiàn)狀而言，批捕案件的數(shù)量極大。應(yīng)用不批捕制度一方面能給予犯罪嫌疑人以一定的人身自由保障，保障犯罪嫌疑人不被無故羈押，其人身自由不被非法侵犯；另一方面這一制度的運(yùn)用也可以提高和加快司法訴訟的效率，督促公安機(jī)關(guān)不斷完善偵查步驟和措施，進(jìn)一步推動證據(jù)和事實的完整呈現(xiàn)。針對部分無犯罪事實的批捕案件，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用該項制度，執(zhí)行不予批捕的決定，還可以提前減少或者避免冤案錯案的發(fā)生。但實際上不批捕制度在我國理發(fā)體系中并未實現(xiàn)系統(tǒng)化和全面化，在立法層面缺乏相應(yīng)的依據(jù)保障，難以把握不批捕的理由，同時檢察機(jī)關(guān)后續(xù)對于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督也存在一定的空白。為了更好地建立常態(tài)化的不批捕機(jī)制，這需要立足于當(dāng)前我國立法的現(xiàn)狀，從實際角度出發(fā)，更好地完善相應(yīng)司法程序和監(jiān)督工作。

二、我國不批捕制度的發(fā)展及優(yōu)化策略

1.我國不批捕案件的數(shù)量分析

近年來我國不批捕案件數(shù)量逐年遞增，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在逮捕條件符合性判定方面存在一定的分歧，究其原因，這主要在于當(dāng)前我國立法層面和相關(guān)的法律規(guī)定本身具備一定的模糊性，對于審查逮捕必要性的考量存在較為差異的決定標(biāo)準(zhǔn)。另外檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)兩者在職能方面存在不同，相較于公安機(jī)關(guān)更加追求逮捕率，檢察機(jī)關(guān)則更傾向于從嚴(yán)審查，在逮捕必要性的判斷過程中需要考量犯罪嫌疑人是否具備社會危險性，以此作為依據(jù)判斷是否存在逮捕必要?；谶@些原因，隨著不批捕制度的發(fā)展，我國當(dāng)前不批捕案件的數(shù)量逐年上升，這也會導(dǎo)致我國復(fù)議復(fù)核案件的數(shù)量增加，兩者處于正態(tài)分布的狀態(tài)和關(guān)系之中。為了更好地推動這一制度的長效發(fā)展，這需要在立法層面加以完善，更好地推動司法操作的成熟和審查機(jī)制的完善。

2.我國檢察機(jī)關(guān)不批捕決定的人員特點

針對我國當(dāng)前不批捕案件進(jìn)行分析，其中未成年人所占的比例較大。當(dāng)前未滿十八周歲的犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢，但為成人年作為犯罪嫌疑人的批捕案件數(shù)量卻處于下降趨勢。另外我國檢察機(jī)關(guān)不批捕決定的人員特點還包括本地人這一特征，與外地人相比，本地人擁有固定住所和社會關(guān)系，基于檢察機(jī)關(guān)考量角度認(rèn)為相較于外地人而言本地人的逃跑可能性較小，因此無逮捕必要。此外，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行不批準(zhǔn)制度的過程中如遇到疑難案件則是提請所有承辦人實行集體討論，防止因為個體的政策理解偏差導(dǎo)致錯誤批捕，從而引發(fā)不必要的訴訟風(fēng)險。

3.完善不批捕制度的優(yōu)化建議

為了解決當(dāng)前實行不批捕制度存在的矛盾，避免不必要的復(fù)核程序和工作，需要在立法層面﹑制度設(shè)計和實際操作等方面實現(xiàn)相應(yīng)的優(yōu)化，進(jìn)行積極意義的法律探索。首先需要細(xì)化審查逮捕條件，對于逮捕的證據(jù)及必要性進(jìn)行明確的限定。新《刑事訴訟法》 在吸收了此前《逮捕規(guī)定》的合理基礎(chǔ)之上將逮捕條件進(jìn)行明確化和具體化，例如詳細(xì)規(guī)定了社會危險性的五種情形，同時對于可以逮捕的情形進(jìn)行了明確規(guī)定。第二，針對不批捕案件的復(fù)核程序的啟動條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，避免當(dāng)前的復(fù)核程序的隨意啟動，由檢察機(jī)關(guān)指派專門人員對提請復(fù)核的案件進(jìn)行初步審核，不符合受理標(biāo)準(zhǔn)的不予受理。第三，在立法層面需要建立復(fù)核案件辦理的磋商機(jī)制，同時進(jìn)一步完善復(fù)核案件的風(fēng)險評估，對此進(jìn)行風(fēng)險分級，完善相應(yīng)的案后追蹤機(jī)制，從而更好地實現(xiàn)犯罪打擊，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律執(zhí)法的良好效果和社會效應(yīng)。

三、結(jié)語

就我國當(dāng)前現(xiàn)狀而言，我國不批捕制度尚未建立系統(tǒng)化的體系，同時相關(guān)的理論也需要完善。為了更好地發(fā)揮我國不批捕制度的法律效果，這需要從立法層面和實踐操作層面進(jìn)行不斷地完善和優(yōu)化，更好地發(fā)揮這一制度的積極價值。

[1]朱士闊.檢察機(jī)關(guān)不批捕案件復(fù)核工作研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2013(04):55-63.

[2]周雪霏.關(guān)于正確運(yùn)用批準(zhǔn)逮捕權(quán)的思考[J].法制與社會,2011(08):126-127.

[3]陳建強(qiáng).不批捕復(fù)議復(fù)核制度的問題及完善對策——以2007至2009年全國公安機(jī)關(guān)不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定要求復(fù)議復(fù)核案件為分析樣本[J].天津法學(xué),2011(02):77-81.

[4]劉蕓.淺談我國批捕權(quán)的設(shè)置及改革[J].法制與社會,2011(34):145-146.

[5]閔豐錦.“數(shù)字游戲”的終結(jié):批捕率考核之取消研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(04):46-57.