劉小軍

（430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢）

非法技術(shù)偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善

劉小軍

（430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢）

非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中具有重要的作用，是保障人權(quán)、維護司法尊嚴和防止公權(quán)濫用具有重要的作用。本文對目前我國非法技術(shù)偵查證據(jù)排除的存在的問題進行了分析，并且探討了解決問題的措施。

非法證據(jù)；偵查階段；非法證據(jù)排除規(guī)則

一、非法技術(shù)偵查證據(jù)排除規(guī)則的概念和意義

《保護人人不受酷刑和其他殘忍﹑不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》中第12條有如下規(guī)定：“如經(jīng)證實是因為受酷刑或其他殘忍﹑不人道或有辱人格的待遇或處罰而做的陳述，不得在任何訴訟中援引為指控有關(guān)的人或任何其他人的證據(jù)。”從上述規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，在法律程序中非法言詞證據(jù)無法作為判定被告人有罪的證據(jù)，但是其能夠有被用來指控取證人員收集證據(jù)的非法性。非法證據(jù)排除規(guī)則的定義簡而言之就是具有調(diào)查取證權(quán)力的偵查人員，通過違反法定程序的方式，在侵犯被取證對象的合法權(quán)利的情況下收集的證據(jù)在刑事程序中應該予以排除，不能用作證據(jù)來對被告人進行指控。另外，在設(shè)置的特殊情況下，可以應用這種排除來對被告人進行指控。

非法證據(jù)排除規(guī)則在發(fā)展過程中為了適應社會情況的變化，能夠進行自身的調(diào)節(jié)和修整，其具有多方面的價值，因此能夠在世界各國中建立并且不斷的完善。非法證據(jù)排除規(guī)則的價值在于其代表了刑事訴訟主體在訴訟程序中必須達到的層次，同時也是判斷該規(guī)則是否正當合理的依據(jù)。其主要的價值體現(xiàn)在保障人權(quán)﹑維護司法尊嚴和防止公權(quán)濫用以及促進案件的發(fā)現(xiàn)等幾個方面，在我國確立非法技術(shù)偵查排除規(guī)則對于促進我國刑事訴訟制度向民主化﹑法治化發(fā)展具有重要的作用。

二、我國非法技術(shù)偵查證據(jù)排除面臨的困難

1.缺乏界定非法技術(shù)偵查證據(jù)的依據(jù)

通過應用一些科學技術(shù)手段來獲取案件信息﹑證據(jù)以及緝拿范圍嫌疑人的偵查行為被統(tǒng)稱為技術(shù)偵查，監(jiān)聽﹑秘密攝錄等手段是目前進行技術(shù)偵查的主要措施。目前，我國的刑事訴訟法已經(jīng)將技術(shù)偵查界定為訴訟行為，這使得技術(shù)偵查具有了法律行為的屬性，并且規(guī)定了通過技術(shù)偵查獲取的材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用。在上述的規(guī)定中，確認了技術(shù)偵查證據(jù)具有合法性，但是卻沒有具體的標準和規(guī)則對技術(shù)偵查證據(jù)的合法性進行確認。為了保證技術(shù)偵查證據(jù)的合法性，在獲取證據(jù)過程中必須遵守憲法和法律的基本原則﹑以及法定條件和程序，目前我國的刑事訴訟法中規(guī)定了技術(shù)偵查使用的重罪原則和必要性原則，但是還存在很多不完善的方面，如在技術(shù)偵查名稱﹑種類﹑實施方法方面缺少明確的規(guī)定，缺少法律依據(jù)，并且缺少有效的監(jiān)督手段對于技術(shù)偵查的措施進行監(jiān)督。目前，技術(shù)偵查采取的方法并沒有公開，使其在制度上缺少規(guī)范，并且沒有明確的立法來規(guī)范技術(shù)偵查證據(jù)，導致在訴訟過程中被告人對于偵查機關(guān)采取的技術(shù)偵查手段是否違法缺乏認識，因此導致非法技術(shù)偵查措施排除工作面臨了很大的困難。

2.非法證據(jù)排除的范圍窄

非法證據(jù)實質(zhì)上是應用了違反法律﹑侵犯了公民基本權(quán)利的方式獲得的證據(jù)，目前，我國非法證據(jù)排除的范圍主要包括非法取證手段和證據(jù)形式不合法兩個方面。刑事訴訟法中規(guī)定的非法證據(jù)的范圍包括“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人﹑被告人供述和采用暴力﹑威脅等非法方法收集的證人證言﹑被害人陳述；以及收集不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，且不能補正或者作出合理解釋的書證和物證”。此范圍過于狹窄，沒有包含其他的形式的證據(jù)，影響了這方面審判的判斷。

3.傳統(tǒng)的訴訟觀念和訴訟模式落后

“重實體﹑輕程序﹑重打擊﹑輕保護”的傳統(tǒng)對我國的非法證據(jù)排除造成了很大的阻礙，在當前偵查機關(guān)收集證據(jù)的手段和能力都不高的情況下，進行非法證據(jù)的排除十分困難，排除“毒樹之果”的阻礙則更大，受到“重實體輕程序”的傳統(tǒng)觀念影響，我國想要排除“毒樹之果”十分困難。技術(shù)偵查得到的材料多為實物證據(jù)，即使將非法技術(shù)偵查材料排除，“毒樹之果”依舊能夠以合法形式進行刑事訴訟程序，在我國沒有將實體裁判與程序裁判分離的訴訟程序設(shè)定下，同一個審判組織既進行案件的審理，又進行審判程序的合法性檢查，導致了一旦非法程序進入審判階段會給法官的判斷造成影響，從而影響審判的結(jié)果。

三、非法技術(shù)偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善方法

1.完善技術(shù)偵查的相關(guān)制度

目前我國刑事訴訟法確立了通過技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用，但是對于技術(shù)偵查證據(jù)合法性的界定還缺乏規(guī)定，因此需要完善相關(guān)的制度。需要對技術(shù)偵查措施的名稱﹑種類﹑適用方法﹑適用范圍﹑適用對象等進行明確的規(guī)定，并且完善各種技術(shù)手段的主體要求，實施條件，實施步驟﹑方法，證據(jù)的保存，實施過程的記錄，明確禁止性的規(guī)定，從而準確的進行非法技術(shù)偵查技術(shù)的階段，更好的對技術(shù)偵查工作進行監(jiān)督。

2.擴大非法證據(jù)排除范圍

為了解決非法證據(jù)排除的范圍過于狹窄的問題，在進行非法證據(jù)的排除時要擴大范圍，不僅要排除非法技術(shù)證據(jù)，還應該對“毒樹之果”進行排除。在司法實踐過程中，可以通過強化檢察機關(guān)﹑法院的自由裁量權(quán)，使其能夠排除那些采取有嚴重侵權(quán)段獲得的證據(jù)，以及其“毒樹之果”。

3.更新訴訟觀念，完善非法證據(jù)排除規(guī)則體系

在非法證據(jù)排除過程中，如果只禁止直接使用非法獲得的證據(jù)，而不禁止間接使用，并不能夠起到保護公民權(quán)利的作用。因此為了保證在公民在偵查過程中基本權(quán)利不受侵犯，司法人員需要更新訴訟觀念，堅持實體和程序公正，將人員司法保障落實到實處。同時，需要進行訴訟模式的改革，加強在審查逮捕﹑審查起訴過程中對非法證據(jù)的審查，使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能得到充分發(fā)揮，實現(xiàn)程序性裁判和實體性裁判的分離，更好的進行非法證據(jù)的排除工作。

[1]梁立崢.非法技術(shù)偵查證據(jù)排除制度比較研究——以英、美、法、德四國為樣本的分析[J].江南社會學院學報,2017,19(1):74-80.

[2]王迎龍.論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的完善[D].中國政法大學,2011.

[3]廖書祥.技術(shù)偵查證據(jù)若干問題研究[D].湖南師范大學,2012.