楊焄

陶淵明的詩(shī)文看似平易清淺，實(shí)則意蘊(yùn)豐厚，往往需要從容涵泳，反復(fù)推敲，才能得其確解。比如那篇耳熟能詳?shù)摹短一ㄔ从洝?，說(shuō)到漁翁進(jìn)入桃源之后眼前呈現(xiàn)的場(chǎng)景，有“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”數(shù)語(yǔ)。倘若囫圇吞棗地讀過(guò)，恐怕不會(huì)給予過(guò)多的關(guān)注，甚至想當(dāng)然地認(rèn)為這不過(guò)是說(shuō)桃源中人的服飾打扮與外間全然相同罷了。實(shí)際上卻并非如此，恐怕還別有深意，有待仔細(xì)尋繹。

導(dǎo)致漠視或誤解產(chǎn)生的緣由，就在于讀《桃花源記》的時(shí)候忽略了陶淵明另有一篇《桃花源詩(shī)》。關(guān)于這一記一詩(shī)，歷來(lái)題名不一，或作“《桃花源記》并詩(shī)”，或作“《桃花源詩(shī)》并記”，究竟孰主孰從，暫且不作贅述；而兩者可以彼此闡發(fā)，互相補(bǔ)充，則應(yīng)該是確鑿無(wú)疑的?！短一ㄔ丛?shī)》里有一句“衣裳無(wú)新制”，對(duì)應(yīng)的正是《桃花源記》中的那段描寫(xiě)。所謂“無(wú)新制”，并不是說(shuō)衣物陳舊破敗，而是指其不符合新的服飾制度。在古人的觀念中，衣著服飾具有強(qiáng)烈的政治象征意味，恰如《禮記·大傳》中所言：“圣人南面而治天下，必自人道始矣。立權(quán)度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號(hào)，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也?！薄洞呵锕騻鳌る[公元年》的何休注也說(shuō)道：“王者受命，必徙居處，改正朔，易服色，殊徽號(hào)，變犧牲，異器械。明受之于天，不受之于人?！蓖醭呐d衰交替，免不了一系列革故鼎新的舉措，改易服色正是題中應(yīng)有之義。在陶淵明生活的晉宋時(shí)期也概莫能外，只要翻一翻《晉書(shū)·輿服志》和《宋書(shū)·禮志》，就能發(fā)現(xiàn)不少相關(guān)記載。桃源中人自稱(chēng)先世為了躲避秦時(shí)戰(zhàn)亂，率眾逃入此間，其后便與世隔絕，“不知有漢，無(wú)論魏晉”。然而世間政權(quán)早就屢經(jīng)更迭，服飾制度也隨之多有變遷。因此，“男女衣著，悉如外人”云云，乃是說(shuō)桃花源中的居民也像世人一樣有衣裳蔽體，并不是未曾開(kāi)化、赤身裸體的蠻族野人。至于身著衣物的具體形制，則顯然還應(yīng)該保持著秦代的式樣，和外面的世界存在不少差異。

陶淵明親身經(jīng)歷過(guò)晉宋禪代，耳聞目睹了種種酷虐無(wú)情的篡奪殺戮，又由于家世背景的影響，以致“恥復(fù)屈身后代”，“不復(fù)肯仕”（《宋書(shū)·隱逸傳·陶潛》）。盡管不便在詩(shī)文中直言賈禍，卻時(shí)常通過(guò)廋詞曲筆來(lái)紓解內(nèi)心的痛切憤激?！短一ㄔ从洝冯m似小說(shuō)家言，卻非游戲筆墨。宋人洪邁早就指出，陶氏“乃寓意于劉裕，托之于秦，借以為喻耳”（《容齋隨筆·三筆》卷十《桃源行》）。今人陳寅恪也強(qiáng)調(diào)，此篇雖為“寓意之文，亦紀(jì)實(shí)之文”（《桃花源記旁證》，載《金明館叢稿初編》）。當(dāng)陶淵明不動(dòng)聲色地講述著“男女衣著，悉如外人”，與此同時(shí)又貌似漫不經(jīng)心地提及“衣裳無(wú)新制”，兩者交融互證，影射的恰是處于易代之際的政令遞嬗。只是其中潛藏的深衷隱曲，正如桃源中人所說(shuō)的那樣，“不足為外人道也”。唐代王維有一首取材于此的《桃源行》，詩(shī)中有云“樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服”，對(duì)原作意旨的領(lǐng)會(huì)倒是頗為細(xì)致貼切，堪稱(chēng)陶公知音。

選自《筆會(huì)》endprint