楊繼偉 張聰然 梁雪飛 楊帥 張德山
【摘 要】本文對主控室人員舒適性研究提出了兩種改進方案,并進行了仿真計算,分別就主控室典型工況下的氣流組織和舒適性做了對比分析,提出了理論上均可不同程度改善主控室室內熱舒適性,提高主控室內人體舒適感的方案。
【關鍵詞】核電站;主控室;舒適性
1 概況
1.1 主控室介紹
核電站主控室,簡稱MCR,作為核電廠的控制中樞,是核島內操作人員的主要工作活動區(qū)域。某核電站主控室溫度設計范圍為18-25℃,其中1/2/4號機主控室溫度長期處于下限,主控室溫度目前滿足工藝性要求,但是人員舒適性較差。為了提供主控室操作人員較為舒適的工作環(huán)境,需要對主控室內的氣流組織與舒適度進行分析,并采取有效措施提高主控室舒適度。
1.2 研究方法介紹
本項目主要采用CATIA進行主控室結構與設備人員的幾何建模;采用ICEM進行模型的模塊化邊界分類與網(wǎng)格劃分;基于Fluent軟件進行主控室內氣流組織分析與溫濕度場計算;以及用Matlab等軟件進行空氣均勻性指標和熱環(huán)境PMV-PPD的編程計算等。
2 主控室人員工作環(huán)境舒適性分析與評價
2.1 典型工況下人員工作環(huán)境舒適性分析評價
1號機主控室典型工況的送風條件如表1所示。
2.2 流場仿真計算結果分析
因主控室內人員和設備的散熱作用,房間內空氣在人體和散熱設備附近受熱而向上運動,人體和設備附近空氣由于人員和設備散熱產(chǎn)生的浮力與送風口射流的相互影響,氣體流動較為紊亂,在房間兩側產(chǎn)生圓形漩渦;而房間中部的流場較為穩(wěn)定,受射流影響較小。
因送風口送風射流的影響,主控室兩邊產(chǎn)生較大的漩渦,對主控室氣流分布的影響較大,對房間氣流組織的均勻性和人員舒適性產(chǎn)生較大影響。
2.3 舒適性評價
主控室內空氣分布性能指標ADPI計算方法編程計算分析,得到主控室不同高度X軸線的空氣分布性能指標ADPI值如表2所示。
通常情況下,ADPI值大于等于80%可判斷環(huán)境滿足人體舒適性要求,由表2可以看出L710在典型工況下的人體舒適度較差。
3 主控室人員工作環(huán)境舒適性改進方案
3.1 改進方案的提出
通過對1號機主控室典型工況下氣流組織分布與舒適性評價分析,驗證了房間的熱舒適性較差。接下來將考慮如何有效提高1號機主控室的熱舒適性。
目前核電站主控室已建設完成,故不考慮改動原有空氣調節(jié)系統(tǒng)的安裝布置方式,從送/回風參數(shù)、送/回風形式與室內氣流組織調節(jié)輔助設施角度對主控室的氣流組織進行多工況分析,研究分析提高室內舒適性的方法。
綜上所述得出一些擬改進的方案:
1)改變各個送風口送風參數(shù),盡管位置是不可變的,但風口內部裝有閥門,可以關閉部分送風口的內部閥門,使總送風量降低。
2)增設輔熱設備,提高主控室內熱載荷,以提高室內溫度,最大限度提高人員舒適性。
3.2 改進方案的分析
方案一對1號機主控室選擇關閉部分送風口的閥門,調節(jié)后的送風條件如表3所示。
方案二在室內增設輔助加熱設備,加熱設備散熱為3.6kw,即增加3.6kw的室內熱負荷。
兩種改進方案主控室的室內熱舒適性都有不同程度的提高。在未采取措施的典型工況下,主控室處于涼、不舒適的的范圍,相比較方案一房間人體舒適度較好。
方案二由于室內溫度均勻性不好,原因是增設輔助加熱設備方案只能改善局部區(qū)域的熱舒適性,房間總體的人員熱舒適性還是較差的。
4 結語
上文對兩種改進方案進行了仿真計算,并分別與主控室典型工況下的氣流組織和舒適性做了對比分析,對兩種方案的評價如下:
1)方案一為降低總送風量。結果指出此方案可有效提高室內溫度,而且溫度分布均勻;熱環(huán)境PMV值趨近于0,人的體感溫度也趨于常值,感覺舒適;預期不滿意百分率PPD也有所降低,說明在該方案的熱環(huán)境下,舒適度較好,人員滿意度較高。理論上此方案滿足改善主控室舒適性的需求;
2)方案二為增設輔助加熱設備。結果指出此方案可提高室內溫度,但溫度均勻性差,局部區(qū)域溫度較高或較低;房間不同區(qū)域PMV值變化較大,局部區(qū)域的舒適性有所提高,但房間總體的熱舒適性還是較差的,這樣也使得預期不滿意百分率PPD較高,人員滿意度較低。理論上此方案滿足提高部分區(qū)域熱舒適性的需求;
綜上所述兩種方案理論上均可不同程度改善主控室舒適性,提高主控室內人體舒適感。
【參考文獻】
[1]紀秀玲,李國忠,戴自祝.室內熱環(huán)境舒適性的影響因素及預測評價研究進展.衛(wèi)生研究,2003,03.
[2]鄭廣慧,趙新艷.核電廠主控室可居留系統(tǒng)的優(yōu)化.中國核電,2013,04.
[責任編輯:張濤]endprint