王新 宋洪飛 杜建兵 何安仁 萬齊福

經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結(jié)石的療效

王新 宋洪飛 杜建兵 何安仁 萬齊福

目的比較經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結(jié)石的臨床療效，為臨床提供安全有效的治療方式。方法選取我院2015年3月—2017年3月收治的結(jié)石患者作為研究對象，將其隨機分為輸尿管組和腎鏡組，每組各60例。輸尿管組給予輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療，腎鏡組給予經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療。結(jié)果腎鏡組1期和2期結(jié)石清除率均高于輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；腎鏡組手術時間均低于輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；腎鏡組術中出血量高于輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。結(jié)論臨床對于腎結(jié)石的術式選擇方面，應根據(jù)患者的具體情況進行綜合考慮，嚴格遵循手術適應證，以提高結(jié)石清除率，減少手術創(chuàng)傷。

經(jīng)皮腎鏡碎石取石術；輸尿管軟鏡鈥激光碎石術；腎結(jié)石；臨床療效

泌尿系結(jié)石中腎結(jié)石為較為常見的一種，臨床癥狀主要表現(xiàn)為肉眼血尿和疼痛，但也有一部分患者無典型癥狀。臨床對于腎結(jié)石建議盡早治療，因為若治療不及時病情繼續(xù)發(fā)展容易引起梗阻、腎損傷甚至腎功能衰竭[1]。目前，治療腎結(jié)石以手術方式為主，其中經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術為臨床常見術式[2]。為進一步明確兩種術式的臨床療效，本研究選取120例腎結(jié)石患者為研究對象，旨在為臨床提供安全有效的治療方式?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年3月—2017年3月收治的結(jié)石患者作為研究對象，按隨機分組原則，將其分為輸尿管組和腎鏡組，每組各60例。其中，男66例、女54例；年齡23～56歲，平均（37.2±3.4）歲；結(jié)石位置：腎中上盞結(jié)石64例，腎下盞結(jié)石41例，腎盂結(jié)石有15例；結(jié)石直徑：≤2 cm 46例，＞2 cm 74例。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標準納入標準

臨床主要表現(xiàn)為腎區(qū)疼痛、肉眼血尿；經(jīng)CT掃描、超聲或腹部平片等檢查確診；年齡18～60歲；具有手術指征；所有患者均簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重肝、心、肺功能不全者；合并惡性腫瘤者；合并其他手術禁忌證；妊娠期、哺乳期女性。

1.3 方法

所有患者均完善術前相關檢查，麻醉方式選用全身麻醉。

1.3.1 輸尿管組 給予輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療，具體操作方法：1期預先放置輸尿管支架管擴張輸尿管，2期行輸尿管軟鏡鈥激光碎石術；患者取截石位，麻醉成功后，拔除輸尿管支架管放置斑馬導絲，在直視置入輸尿管軟鏡，探查結(jié)石位置和大小[3]。從操作腔道插入200 μm鈥激光光纖直達結(jié)石灶以連續(xù)脈沖方式擊碎結(jié)石，其中功鈥激光率設置為0.9J/5～10 HZ，且結(jié)石碎塊直徑＜3 mm。手術結(jié)束后常規(guī)留置5F雙J管，在2～4周經(jīng)復查確定腎結(jié)石已排干凈即可將雙J管拔除[4]。

1.3.2 腎鏡組 給予經(jīng)皮腎鏡碎石取石術治療，具體操作方法：患者取俯臥位，B超定位下于11肋下緣腋后線穿刺目標腎盞，置入彎頭導絲，將手術通道擴張至16～20 F后置入腎鏡及鏡鞘，采用氣壓彈道或鈥激光進行碎石清石。手術結(jié)束后常規(guī)留置腎造瘺管和雙“J”管，并于2～4周將雙J管拔除[5]。

1.3.3 2期手術 兩組患者均在術后均行X線檢查，若存在殘余結(jié)石則行2期手術。

1.4 觀察指標

（1）兩組患者1期和2期結(jié)石清除率。（2）手術時間和術中出血量。（3）術后并發(fā)癥情況，主要包括術后感染、出血、輸尿管穿孔、腎盂穿孔以及急性腎功能不全等情況。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者結(jié)石清除率比較

腎鏡組1期和2期結(jié)石清除率均高于見輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者結(jié)石清除率比較（n，%）

2.2 兩組患者手術時間和術中出血量比較

腎鏡組手術時間均低于見輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；腎鏡組術中出血量高于輸尿管組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術時間和術中出血量比較（±s）

表2 兩組患者手術時間和術中出血量比較（±s）

?

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥情況比較

輸尿管組中，術后出現(xiàn)感染2例，發(fā)生率為3.33%；腎鏡組中，術后出現(xiàn)感染1例，出血1例，發(fā)生率為3.33%。所有患者均經(jīng)相應處理后癥狀得以改善。兩組患者均未出現(xiàn)其他并發(fā)癥，兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

腎結(jié)石屬于泌尿外科中發(fā)生率較高的疾病，易引起急腹癥和腎絞痛的出現(xiàn)，一般地，腎結(jié)石分為以下幾種類型：胱氨酸結(jié)石、含鈣結(jié)石、尿酸結(jié)石和感染性結(jié)石。不同大小、不同類型的腎結(jié)石需要使用不同的方法進行治療，但均以碎石、維持尿路通常和恢復泌尿系統(tǒng)正常水平為目的。本文主要研究了經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術兩種方式在治療腎結(jié)石方面的臨床療效。本研究中，兩組患者均未出現(xiàn)輸尿管穿孔、腎盂穿孔以及急性腎功能不全等嚴重并發(fā)癥，且兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較（P＞0.05），說明經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療在腎結(jié)石方面都具有較高的安全性，但在臨床療效方面各有優(yōu)劣。

根據(jù)本研究結(jié)果顯示，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術的結(jié)石清除率較低，結(jié)石殘留率高，部分患者需要行二次手術或者體外碎石治療促結(jié)石排出[6]。且該術式手術操作時間較長，臨床應用具有局限性，一般適用于直徑＜2 cm的腎結(jié)石[7]。但其具有手術創(chuàng)傷小，術中出血少等優(yōu)勢。皮腎鏡碎石取石術的結(jié)石清除率明顯高于尿管軟鏡鈥激光碎石術，且手術時間短，但由于手術操作過程中手術器械易損傷患者腎臟和周圍組織，導致術中出血量較多，具有創(chuàng)傷的缺點，臨床一般適合于直徑≥2 cm腎結(jié)石[8]。

綜上所述，臨床對于腎結(jié)石的術式選擇方面，應根據(jù)患者的具體情況進行綜合考慮，嚴格遵循手術適應證，以提高結(jié)石清除率，減少手術創(chuàng)傷。

[1]那彥群，葉章群，孫光.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：209-241．

[2]施小東，程躍.輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術治療腎結(jié)石進展[J]．國際泌尿系統(tǒng)雜志，2009，29（6）：812-815．

[3]樊松強，賈招輝.經(jīng)皮腎鏡與經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術治療腎結(jié)石的療效比較[J].航空航天醫(yī)學雜志，2015，26（9）：1094-1095．

[4]王懷立.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結(jié)石的療效對比[J].按摩與康復醫(yī)學，2016，7（7）：40-41．

[5]徐曉龍，方友強，史向民，等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結(jié)石的臨床觀察[J].廣州醫(yī)科大學學報，2015，43（6）：52-53．

[6]徐華，高建邦，王鑫，等.輸尿管軟鏡鈥激光與經(jīng)皮腎鏡超聲氣壓彈道聯(lián)合治療腎結(jié)石的對比研究[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2015，4（6）：348-351．

[7]錢沖，劉成倍，周澤光，等.電子輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療孤立腎結(jié)石的臨床觀察[J]．微創(chuàng)泌尿外科雜志，2015，4（6）：341-343．

[8]安宇，黃建林，張峰，等.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術對腎結(jié)石患者腎功能的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2015，15（35）：6863-6866．

Efficacy of Percutaneous Nephrolithotomy and Holmium: YAG Laser Lithotripsy for the Treatment of Renal Calculi

WANG Xin SONG Hongfei DU Jianbing HE Anren WAN Qifu Department of Urology Surgery, Qianjiang Hospital of the People's Hospital of Wuhan University, Qianjiang Hubei 433100, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of percutaneous nephrolithotomy and holmium laser lithotripsy for the treatment of renal calculi, so as to provide a safe and effective treatment for the clinical.MethodsThe gallstone patients who were treated in our hospital fromMarch 2015 to March 2017 were selected as the study objects, they were randomly divided into the ureter group and the kidney mirror group, 60 cases in each group. The ureter group was treated with ureteroscopic holmium laser lithotripsy, the renal mirror group was treated with percutaneous nephrolithotomy with holmium laser lithotripsy.ResultsThe rate of stone clearance in the 1 and 2 stage of the renal mirror group was higher than that of the ureter group, the difference was statistically significant (P< 0.05); The operation time of the renal mirror group was lower than that of the ureter group, the difference was statistically significant (P< 0.05); The intraoperative blood output of the renal mirror group was higher than that of the ureter group, the difference was statistically significant (P< 0.05); The incidence of postoperative complications in the two groups was not statistically significant (P> 0.05).ConclusionThe choice of surgical procedures for renal calculi should be based on the specific circumstances of the patient and strictly follow the surgical indications so as to improve the stone clearance rate and reduce the surgical trauma.

percutaneous nephrolithotomy; holmium laser lithotripsy of ureter; renal calculus; clinical efficacy

R699．2

A

1674-9308（2017）21-0132-03

作者單位：武漢大學人民醫(yī)院潛江醫(yī)院泌尿外科，湖北 潛江 433100

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．21．069