王夢(mèng)茜

摘 要：作為中國神魔小說的典范，《西游記》確實(shí)塑造了多如辰星、牽人心魂的人物形象，尤以唐僧師徒四人為代表。然而白龍馬雖為西天取經(jīng)五圣中的一員，卻歷來為人所忽視。在筆者看來，白龍馬實(shí)為取經(jīng)途中不可或缺的一角，他有著自己動(dòng)人的靈魂，可人的個(gè)性，亦頗惹人愛憐，并不是微不足道的。本文主要在吳承恩《西游記》文本的基礎(chǔ)上兼以比較的視角來探析白龍馬這一形象，深入分析其個(gè)性并重塑他在取經(jīng)途中的地位。

關(guān)鍵詞：西游記；白龍馬；忽視；不可或缺

作為中國四大奇書之一，《西游記》是一代又一代人腦海中不可抹去的記憶，它承載著中國傳統(tǒng)文學(xué)厚重的文化意蘊(yùn)，吸引了不少的學(xué)者為之傾灑心血，全書所塑造的人物形象更是糅合了無數(shù)讀者的嬉笑怒罵。其中，神通廣大、嫉惡如仇的毛臉雷公嘴孫悟空以及長(zhǎng)嘴大耳、好吃懶做且頗具喜感的豬八戒可謂是獨(dú)拔頭籌，吸引了多少人的目光；唐三藏作為取經(jīng)大業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)行者，其地位更是不必待言，就連平日里不聲不響、忠厚老實(shí)的沙悟凈都有人潑墨談寫，甚至是書中的牛魔王、白骨精都會(huì)讓人津津樂道呢。然而，縱觀《西游記》一書對(duì)于西海龍王敖閏之子白龍馬的描寫卻是寥寥幾筆，其篇幅相對(duì)于師徒四人而言更是微不足道、不堪一提。除卻有關(guān)白龍馬的重要章回（如第13、30及69回），即使每回都有描寫白龍馬的詞句，左右不過是些“唐僧下馬、沙僧牽馬、八戒遛馬”之流，實(shí)在無足輕重且無關(guān)痛癢得很。這從文中“師徒四人”四字就讓人對(duì)白龍馬的地位了然于心了，如唐僧一眾借宿化齋時(shí)就自稱“我們師徒四人”，可見唐僧并未將小白龍當(dāng)做自己的徒弟；又如孫悟空、豬八戒及沙僧三人躲在廚房偷吃千年人參果時(shí)又何曾叫過被綁在樹邊無人問津的白龍馬呢？難道說這取經(jīng)路上的白龍馬真的就是可有可無的嗎？實(shí)為不然也！

一

萬物千事，皆有因果；沿波討源，雖幽必顯。作為西海龍王敖閏三太子的白龍馬因縱火燒了殿上明珠，被其父王表奏天庭，告了忤逆罪。玉帝把他吊在空中打了三百，不日將誅，最終在觀音菩薩的搭救下暫且饒了性命。就此事而言，我們或許可以猜想白龍馬在自己親生父親心中的分量可能真的會(huì)有點(diǎn)無足輕重吧？不然，何以只因縱火燒毀殿上明珠就被自己的生父置之死地呢？其次，得于觀世音菩薩的搭救，白龍馬須得用心還了業(yè)障，以償此果。且看觀音如何向玉帝求情：

菩薩上前禮畢道：“貧僧領(lǐng)佛旨上東土尋取經(jīng)人，路遇孽龍懸吊，特來啟奏，饒地性命，賜與貧僧，教他與取經(jīng)人做個(gè)腳力。”觀音菩薩所言只讓小白龍與取經(jīng)人做個(gè)腳力，卻并未言及讓其像孫悟空、豬八戒三人一樣成為唐三藏的徒弟。由此可見，在觀音心中，小白龍并不是與那師徒四人處于同等的地位。再次，在作者吳承恩的匠心安排下，小白龍?jiān)诖蠖鄶?shù)情況下都是與行李馱人相聯(lián)系的，其貌不揚(yáng)、本事一般，可以說他在某種程度上成為了作者塑造唐僧、悟空等形象的一個(gè)陪襯物而已，只不過是充當(dāng)取經(jīng)途中的一個(gè)物件一樣被人忽略。然而，《西游記》一書并不是孫悟空、豬八戒等人所唱的獨(dú)角戲，白龍馬這一形象雖不被人重視，卻也不是作者簡(jiǎn)單的輕描淡寫，他身上有很多值得我們深思與學(xué)習(xí)的地方。

二

如果說唐僧在師徒四人中長(zhǎng)相最為俊逸飄然，那么與三藏身下三個(gè)徒弟相比，白龍馬也可謂是神俊可愛，這一點(diǎn)他們是極為相似的。而且在取經(jīng)途中，唐玄奘始終是懷著一顆虔誠的心來修得這一份令人景仰、受惠后人的萬世功業(yè)，雖萬苦卻不曾退卻。取經(jīng)途中，多年的風(fēng)霜雨雪阻擋不了他前進(jìn)的腳步，萬千的妖魔鬼怪嚇倒不了他求經(jīng)的真心，甚至是美麗動(dòng)情的女兒國國王也不曾動(dòng)搖他的信念半分。這是一種吃苦耐勞、持之以恒的朗朗風(fēng)骨，我們可愛的白龍馬也是如此，沒有他渡不過的深河和翻不了的險(xiǎn)山。然而除了“山也迢迢、水也迢迢”的跋山涉水，其中的馱人負(fù)重也不是凡馬所能承受的。正像觀音所言：“你想那東土來的凡馬，怎歷得這萬水千山？怎到得那靈山佛地？須得是這個(gè)龍馬，方才去得?！边^流沙河時(shí)，以豬八戒之強(qiáng)壯，尚言“師父的骨肉凡胎重似泰山”；以孫悟空之神勇，也說“遣泰山輕如芥子，攜凡夫難脫紅塵”，可見馱唐僧這一任務(wù)并不是所有人都能完成的?？墒?，白龍馬卻從來不曾怕過苦累，只為助師父求得真經(jīng)而功果不休。作為唐僧一眾取經(jīng)途中所謂的附屬物，他雖沒有唐僧那樣的領(lǐng)導(dǎo)能力，卻也是精誠所至、忍辱負(fù)重般默默地付出著自己。

再看花果山水簾洞“美猴王”孫悟空，他由仙石孕育而生，擁有地煞七十二變、筋斗云、長(zhǎng)生不老等高超的本領(lǐng)，在《西游記》中可謂是一枝獨(dú)秀、獨(dú)占風(fēng)光。然而小白龍雖不及悟空智慧無敵，卻也不是毫無頭腦之人。在鷹愁澗，他甚有自知之明，懂得明哲保身，任孫悟空如何叫罵，也不曾現(xiàn)身，不逞一時(shí)之勇；在途遇黃袍怪時(shí)，白龍馬也知化身宮娥，智取為上。除此，在負(fù)氣驕傲這一點(diǎn)上，他們似乎也有點(diǎn)異曲同工之妙。孫悟空曾大鬧天宮和地府，任性使情、桀驁不馴；而白龍馬火燒龍宮殿上明珠尊性驕傲同樣如此?！段饔斡洝返诹呕貙O悟空為朱紫國國王配制丸藥需要小白龍之尿，且看他如何表現(xiàn)：

三人都到馬邊，那馬跳將起來，口吐人言，厲聲高叫道：“師兄，你豈不知？我本是西海飛龍……我若過水撒尿，水中游魚食了成龍；過山撒尿，山中草頭得味，變作靈芝，仙僮采去長(zhǎng)壽。我怎肯在此塵俗之處輕拋卻也？”

“我本是西海飛龍”且不肯在凡塵撒尿說話的口氣與孫悟空常掛嘴邊的“俺本是五百年前大鬧天宮的齊天大圣孫悟空”何其相似！然而不同于孫悟空的急躁，在聰明自負(fù)的毛細(xì)血管中小白龍還留有一顆沉穩(wěn)的心。常見孫悟空只要被他人言語刺激就急不可耐，而白龍馬就算是與孫悟空及黃袍怪大戰(zhàn)時(shí)也時(shí)刻在心里暗忖，頭腦冷靜得很。

在《西游記》中，豬八戒貌陋心浮、貪財(cái)好色，是一個(gè)極具代表性的凡夫俗子——一個(gè)并非心甘情愿去取經(jīng)時(shí)時(shí)打退堂鼓的凡夫俗子，一個(gè)作為上至王侯下至百姓都可以調(diào)侃嘲笑的對(duì)象，一個(gè)帶有蕓蕓眾生的人性優(yōu)點(diǎn)及弱點(diǎn)的形象。但凡遇到點(diǎn)難以打敗的妖魔鬼怪師父被擄時(shí)，他就常常鼓動(dòng)師兄弟們散伙回他的高老莊生活。對(duì)于師父，他并未像白龍馬尊師愛師那樣深刻；對(duì)于取經(jīng)大業(yè)，他也并未像白龍馬那樣有著堅(jiān)定的追求。且看《西游記》第三十回：

他只捱到二更時(shí)分，萬籟無聲，卻才跳將起來道：“我今若不救唐僧，這功果休矣，休矣……”小龍聞?wù)f，一口咬住他直裰子，那里肯放，止不住眼中滴淚道：“師兄啊，你千萬休生懶惰……”

白馬垂韁、太子落淚，甚為感人。在白龍馬心中，雖唐僧只說“師徒四人”，卻也是他最為敬重的師父。師父落難，他俠骨柔情，絕不會(huì)像八戒那般只想著大家散伙；功果將休，他挺身而出，更不似悟能這般懶惰怕事。在白龍馬身上，始終是有著尊師重道、深明大義的精神的。

如若說沙僧在《西游記》中的形象缺乏立體感而不夠飽滿，大多數(shù)情況下除了勸解悟空與八戒之間的個(gè)人矛盾，說的最多恐怕就是“大師兄，師父被妖怪抓走了；二師兄，師父被妖怪抓走了”了吧。白龍馬與之相比，似乎就更為默默無聞才常常讓人視而不見。在平凡與黯然失色這方面，他們都是經(jīng)常被人們遺忘在不為人知的角落。然而在筆者看來，白龍馬雖不強(qiáng)出頭，卻也不會(huì)像沙僧般循規(guī)蹈矩而不知變通。《西游記》第十三回與孫悟空大戰(zhàn)鷹愁澗時(shí)，他自知敵不過，故而并不一味地戀戰(zhàn)；當(dāng)師父遇難黃袍怪時(shí)，白龍馬更是該出手時(shí)就出手，化身宮娥智斗妖怪，失敗后更知變通對(duì)八戒曉之以理、動(dòng)之以情請(qǐng)大師兄出山相助。在書中，雖然白龍馬是一個(gè)比沙僧更為緘默不顯眼的存在，卻知靈活變通而不同于沙僧的死板固執(zhí)。

結(jié)語

如果說唐僧善說，悟空是說了便做，那么八戒是沒做就說，做了更要說。而沙僧卻是做了也不說，白龍馬更是一個(gè)身體力行的沙悟凈。他知錯(cuò)能改，意念堅(jiān)定，更不失俠骨柔腸，他是一個(gè)糅合了善與美的形象。如此看來，白龍馬這一形象在《西游記》中雖不是濃墨重彩，著筆不多，在某種程度更是淪為了作者塑造他人形象的背景板。但是，誰又能說這種默默無聞付出的形象是一種微不足道呢？畢竟吳承恩那句“徑回東土，五圣成真”也不是白白落筆的，不是嗎？

參考文獻(xiàn)：

[1]何滿子.神魔小說《西游記》概說[A].中華書局編輯部編《古典小說十講》[M]，北京：中華書局，1992.

[2]吳承恩.西游記[M].人民文學(xué)出版社，2013.

[3]趙旭.白龍馬形象淺析.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第21卷第3期.