于小龍

摘 要：隨著個人獨資企業(yè)的快速發(fā)展，個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象也越來越多，由于法律對個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓缺乏完善規(guī)定，導致司法實踐中，對個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前債務的承擔問題存在較大爭執(zhí)，進而防礙了公正、公理的交易秩序的形成。本文就此進行粗淺分析，希望對大家的學習有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：個人獨資企業(yè)；債務承擔；投資人變更

一、個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后的債務承擔

一方面，個人獨資公司具有獨立的民事主體資格。個人獨資企業(yè)屬于非法人經(jīng)濟組織，具有法律人格的相對獨立性，開展經(jīng)營活動時必須以企業(yè)的名義進行，且由企業(yè)獨立享有權(quán)利、承擔義務。而不是以投資者個人的名義開展活動，由投資者享有權(quán)利、承擔義務。另一方面，公司被轉(zhuǎn)讓后，仍應承襲原來債務?！秱€人獨資企業(yè)登記管理辦法》第十七條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或者繼承致使投資人變化的，個人獨資企業(yè)可向原登記機關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書或者法定繼承文件，申請變更登記。”即其已經(jīng)明確轉(zhuǎn)讓屬于企業(yè)變更登記的范疇。這種變更，只能使個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓，僅僅屬于企業(yè)經(jīng)營存續(xù)期間投資人的改變，而不是原企業(yè)的消滅、新企業(yè)的產(chǎn)生，也不影響企業(yè)轉(zhuǎn)讓前、后對外的權(quán)利、義務。因此，個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務，轉(zhuǎn)讓后的個人獨資企業(yè)應當繼續(xù)承擔償還責任。

二、個人獨資企業(yè)變更以后，現(xiàn)有投資人是否對企業(yè)的原有債務承擔賠償責任

在司法實踐過程中，經(jīng)常遇到在個人獨資企業(yè)中，由于進行了企業(yè)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人往往會把原有投資人和現(xiàn)有投資人作為共同被告來提起訴訟。那么就會出現(xiàn)這樣一個問題：企業(yè)的債權(quán)人的權(quán)益跟現(xiàn)有投資人的權(quán)益的沖突。二者之間如何權(quán)衡？筆者認為，遇到這樣的情形應該分為兩種情況區(qū)別對待：第一種是對于善意受讓人來說，應由個人獨資企業(yè)與原投資人來承擔債務。在這種情況下，如果讓現(xiàn)有投資人對企業(yè)原有債務承擔補充的清償責任，可能是維護了企業(yè)債權(quán)人的利益，卻損害了現(xiàn)有投資人的利益，會造成個人獨資企業(yè)原有投資人逃避債務承擔之嫌疑。又或者，在現(xiàn)有投資人承擔責任后，會對原有投資人即轉(zhuǎn)讓人進行追償，這就會造成司法訴訟負擔，增加訴訟壓力，同時也是針對同一案件多次審理，也是對司法資源的浪費。第二種是對于惡意受讓人來說，應由原投資人與現(xiàn)投資人承擔連帶補充責任。實踐中由于債權(quán)人不可能對個人獨資企業(yè)的投資人行為完全掌握，投資人轉(zhuǎn)讓企業(yè)完全可以在債權(quán)人不知情的情況下進行。其可以在抽走企業(yè)財產(chǎn)的情況下，惡意把企業(yè)轉(zhuǎn)讓給沒有償債能力的第三人，也即是現(xiàn)投資人，由沒有償債能力的企業(yè)和第三人承擔責任，而自己免于債權(quán)人的追索，從而達到逃債的目的。對于這種情形，原投資人應與現(xiàn)投資人承擔補充連帶責任。先由現(xiàn)投資人承擔債務，是因為其已是經(jīng)工商登記的個人獨資企業(yè)實際投資人。在司法實踐中，應讓原投資人與現(xiàn)投資人在補充清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔連帶責任，理由有二：第一，可以有效保護債權(quán)人利益。如由個人獨資企業(yè)原投資人和現(xiàn)投資人連帶承擔轉(zhuǎn)讓前的企業(yè)債務，則使債權(quán)人可以選擇二者承擔債務，對債權(quán)人的利益保護百利而無一害。第二，督促原投資人在轉(zhuǎn)讓時應盡注意義務。使原投資人與現(xiàn)投資人承擔補充連帶責任，將促使原投資人在選任受讓人時盡合理的注意義務，審慎考慮受讓人的經(jīng)營能力和經(jīng)濟實力，同時也可防范原投資人欲通過惡意串通逃避債務、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險或做無本買賣等不誠信行為的發(fā)生。當然，為了維護交易的正常運行，促進經(jīng)濟發(fā)展，筆者認為，對受讓人的合理注意義務要進行科學合理的規(guī)范。以此為基點來認定受讓人的是否是善意。理由如下：第一，通過合理的注意義務，受讓人為善意的，其合法權(quán)益應當受到法律保護，針對善意受讓人，法院可以判決個人獨資企業(yè)和原有投資人承擔責任，這樣，既能維護債權(quán)人的利益，也能兼顧善意受讓人的利益，防止原有投資人惡意逃避債務，也避免了善意受讓人承擔責任后向原有投資人追償所造成的司法負擔的問題。第二，通過合理的注意義務，使得受讓人可以不用擔心原有投資人的債務承擔的風險，進而可以全身心投入生產(chǎn)經(jīng)營，也利于經(jīng)濟的發(fā)展。第三，如果受讓人沒有盡到合理注意義務，那么法院可以判決個人獨資企業(yè)和現(xiàn)有的受讓人承擔原有企業(yè)的債務，投資本來就是一種風險行為，法律規(guī)定了一定的合理注意義務，如果受讓人不積極行使，視為對自己的權(quán)利放棄，法律就沒有必要再對其放棄的權(quán)利進行保護，同樣地，這樣也最大限度避免了投資人和受讓人的惡意串通來侵害債權(quán)人的合法利益。

三、個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后的債務承擔分配協(xié)議能否對抗企業(yè)債權(quán)人

筆者認為，針對這一情形分為兩種情況處理：第一種，基于合同的相對性原則，個人獨資企業(yè)原有投資人和和受讓人之間對企業(yè)的債務承擔分配協(xié)議原則上只對兩人有效，如果該分配協(xié)議通知債權(quán)人并經(jīng)債權(quán)人同意，那么該協(xié)議的效力就適用于債權(quán)人；第二種，如果該債權(quán)分配協(xié)議沒有通知債權(quán)人并經(jīng)債權(quán)人的同意，原則上是對債權(quán)人不發(fā)生法律效力的，債權(quán)人可以要求原投資人或者先受讓人或者二者共同承擔債務清償責任。

四、結(jié)語

個人獨資企業(yè)雖然是個非法人組織，但在社會經(jīng)濟發(fā)展中也處于重要的地位。我國現(xiàn)行法律并未對個人獨資企業(yè)的債務承擔做出詳細的規(guī)定，因此在司法實踐中和學理中都造成了一定的分歧?？偟膩碚f，個人獨資企業(yè)對轉(zhuǎn)讓后的債務承擔是個不爭的事實，但是基于原有投資人和現(xiàn)受讓人的轉(zhuǎn)讓，就涉及到了債權(quán)人的利益和受讓人的利益沖突，以及債務的清償順序問題。因此，對個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后的債務承擔有個科學合理的劃分，不僅維護了債權(quán)人的合法利益，也是維護了交易的公平，經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。

參考文獻：

[1]袁國林，裴漢杰.個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后誰應當承擔原債務.法治園地.2010（4）.

[2]陳浩.個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原債務如何承擔.江淮法治.2008（15）.

[3]鄧德榮.投資人應對個人獨資企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)讓前的債務承擔清償責任.人民司法.2011（24）.

[4]方園.個人獨資企業(yè)被轉(zhuǎn)讓仍可要求轉(zhuǎn)讓后的企業(yè)承擔債務.經(jīng)理日報.2009（8）.