余飛

一般來(lái)講，涉嫌抄襲的文本如果是大段大段的文字，這個(gè)很容易判斷，因?yàn)槿庋劬湍芸闯鰜?lái)了。普通人都能看出兩者的大量連續(xù)的句子是完全一樣的，那是抄襲。除這種明顯的情況之外，其他情況都必須有專業(yè)的人來(lái)判斷。因?yàn)槌u是個(gè)很復(fù)雜的事情，很多律師和創(chuàng)作者對(duì)抄襲的標(biāo)準(zhǔn)都有錯(cuò)誤的看法，更不用說(shuō)普通人了。我接觸過(guò)一些法律界人士和搞創(chuàng)作的同仁，他們中間大多數(shù)還認(rèn)為只有完全的文字相同才叫抄襲，別的情況都不算，這是很可怕的誤區(qū)。普及常識(shí)任重道遠(yuǎn)，關(guān)于抄襲的判定問(wèn)題，應(yīng)該本著既不能擴(kuò)大、也不能縮小的原則。

其實(shí)，就算是有一模一樣的句子，也不一定就能判定全文抄襲。某一個(gè)句子完全相同，只能算這一句話或這一段話是抄襲的，不應(yīng)該因此判定全文抄襲。

如果有一模一樣的句子或段落存在，但這樣的情況有多少，才能認(rèn)定整本書都涉嫌抄襲？不能一百萬(wàn)字的小說(shuō)里面，有一百字相同就完全否定掉這部作品吧？

有一種觀點(diǎn)是：“抄了一句也是抄?！痹捒梢赃@么說(shuō)，但真正落實(shí)的時(shí)候又很難了。比如說(shuō)，100萬(wàn)字如果只有100個(gè)字相同，你能把人家其他999900個(gè)字全都當(dāng)作抄襲么？這種情況下，一般不應(yīng)該將全文定性為抄襲。但是如果是核心元素就另當(dāng)別論，比如“不拋棄不放棄”，這種經(jīng)典的、具有小說(shuō)核心意義的話語(yǔ)，你如果照搬就構(gòu)成抄襲。但這個(gè)抄襲的量也太少，只能認(rèn)定抄襲了局部，很難認(rèn)定全文抄襲。

我們對(duì)創(chuàng)作還是要有一定的寬容度的，如果因?yàn)橐痪湓捑桶讶思艺緯鴶懒?，那也太苛刻了。這樣子的話，原創(chuàng)的人就沒(méi)法去創(chuàng)作了。因?yàn)槿魏蝿?chuàng)作者都不可能在數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)字的創(chuàng)作里，沒(méi)有一句話是與他人相同的。你可以說(shuō)“你吃過(guò)飯了嗎”這樣的句子是公共素材，但反抄襲者拿調(diào)色盤去比對(duì)你的作品時(shí)，可不會(huì)管你這句話是不是公共素材。另外，公共素材的判定標(biāo)準(zhǔn)，到時(shí)候又會(huì)成為一個(gè)重大的歧義，將會(huì)引發(fā)更大的爭(zhēng)議。

如果不是全盤抄襲，那抄了多少才算真的抄？這個(gè)度實(shí)在太難把握了。法律的判定與公眾的期待之間會(huì)有一個(gè)巨大的落差，因此才有了“輿論反抄襲”這個(gè)說(shuō)法——明知道法律判不了，但心里又覺(jué)得對(duì)方行為不端，一口巨大的冤氣憋在胸中，只能通過(guò)輿論爆發(fā)出來(lái)。這種情況是可以理解的。

但是，從另外一個(gè)角度來(lái)講，每一個(gè)創(chuàng)作者或多或少都會(huì)模仿、借鑒前人或他人的作品，這也是初學(xué)者的必由之路。如果聽(tīng)?wèi){輿論來(lái)控制抄襲與否，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)真沒(méi)法說(shuō)，而且會(huì)弄得原創(chuàng)者全都不敢寫了——理論上來(lái)講，你寫的任何故事，都能找到相同或相似的表達(dá)。如果非理性到一定程度，原創(chuàng)將完全消失。

輿論反抄襲，讓公眾在法律之外找到一個(gè)渲泄之地，這沒(méi)問(wèn)題。問(wèn)題是，它的度在哪里？什么程度才應(yīng)該啟動(dòng)輿論，輿論達(dá)到什么程度才算達(dá)到目的？目前這些都沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只能隨大流起哄。有時(shí)候這起哄是對(duì)的，起到了扼制抄襲的作用；有時(shí)候這起哄是錯(cuò)的，起到了反抄襲擴(kuò)大化的作用。更可怕的是，有時(shí)候這樣的起哄會(huì)演變成派系斗爭(zhēng)，完全與反抄襲無(wú)關(guān)了。

輿論反抄襲的依據(jù)，一般就是網(wǎng)友自制調(diào)色盤的方法。調(diào)色盤只能鑒定最明顯、最好鑒定的文本，一到灰色地帶就不行了，很容易涉嫌抄襲擴(kuò)大化。比如，一大段文字中，500個(gè)字?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)地相似，這個(gè)可以構(gòu)成抄襲嫌疑，但也只能說(shuō)明這一段有抄襲嫌疑。但如果要進(jìn)一步判斷他是否抄襲的話，調(diào)色盤就無(wú)能為力了。如果以我提出的“抄襲評(píng)估三原理”來(lái)判定，結(jié)果就會(huì)相對(duì)客觀一些。概括地說(shuō)也不難，就是把實(shí)際的邏輯鏈找出來(lái)，看他是否構(gòu)成邏輯鏈的相似。如果邏輯鏈相似，某些字詞句連續(xù)或相對(duì)連續(xù)相似的現(xiàn)象就可以構(gòu)成一個(gè)佐證。但如果人家一大段文字中有500個(gè)相對(duì)分散的字詞跟你相似，沒(méi)有完整的、相對(duì)獨(dú)創(chuàng)的句子相似，并且人家講的完全是另外一個(gè)事兒，這就很難構(gòu)成抄襲——邏輯鏈不同，個(gè)別相似的字詞是不構(gòu)成抄襲的。

還有一些與抄襲鑒定無(wú)關(guān)的說(shuō)法，比如說(shuō)“后者確實(shí)受到了前者的影響”，這個(gè)其實(shí)不能成為一個(gè)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。這種“受到影響”的情況，除了惡意抄襲以外，一般是初學(xué)者向前輩學(xué)習(xí)的過(guò)程中因?yàn)榧夹g(shù)不成熟導(dǎo)致的問(wèn)題。這種現(xiàn)象，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該抱著寬容的心態(tài)去處理。誰(shuí)沒(méi)有年輕過(guò)，誰(shuí)沒(méi)有借鑒過(guò)別人的東西呢？當(dāng)然，還是度的問(wèn)題，借鑒與抄襲之間是有紅線的——這也是我一直試圖找到抄襲鑒定標(biāo)準(zhǔn)的原因。

這種“受到影響”的情況，往往會(huì)變成一種所謂的“文風(fēng)高仿”。但即使真正存在“文風(fēng)高仿”，不同的“高仿”也是有區(qū)別的。

有一種真的是只仿文風(fēng)，就是用文字營(yíng)造的氛圍、氣質(zhì)與他人作品相似，但其他要素全無(wú)關(guān)系。

另一種“文風(fēng)高仿”實(shí)際上是吃瓜群眾不知道如何形容那種現(xiàn)象，那是一種很有技巧的借鑒手法，會(huì)很巧妙地將你的重要元素拿出來(lái)，與他自己的或第三方的各種元素混合之后再重構(gòu)，這樣就變成了一種你看著似曾相識(shí)，但想說(shuō)抄襲又覺(jué)得不對(duì)、不說(shuō)又不甘心的一種現(xiàn)象。這可能就是有人說(shuō)的所謂“高級(jí)抄襲”吧。

說(shuō)實(shí)話，所有的創(chuàng)作人員或多或少都會(huì)用到這種方法，沒(méi)有人是一生下來(lái)不去學(xué)任何人就會(huì)寫作的。只不過(guò)真正聰明的人，會(huì)把這些借鑒來(lái)的元素完全化入自己的元素之中，毫無(wú)痕跡可尋，即使原作者親自來(lái)看，也看不出任何痕跡——這就不是抄襲和“高級(jí)抄襲”了，而是作者消化了前人的智慧，在那基礎(chǔ)之上形成了自己的原創(chuàng)。

但有些人因能力所限，或因別的什么原因，比如趕稿之類的，沒(méi)有將這個(gè)消化過(guò)程完成，將半生不熟的他人元素直接用到了自己作品里，那就成了“高級(jí)抄襲”或所謂的“文風(fēng)高仿”，這種情況，用我的邏輯鏈原理可以輕易鑒定出來(lái)。

另外，我非常反感把兩部作品抄襲與否和當(dāng)事人的人品、言行結(jié)合在一起進(jìn)行判斷，哪怕當(dāng)事人自己承認(rèn)抄襲了，如果鑒定兩部作品不存在抄襲的嫌疑，那就是沒(méi)抄襲。因?yàn)楫?dāng)事人也不一定懂得原創(chuàng)、借鑒、抄襲的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，他自認(rèn)為的抄襲，很可能只是常規(guī)的借鑒而已。我們要做的，是想在原創(chuàng)和抄襲之間劃出一道相對(duì)準(zhǔn)確的紅線。目前，公眾心里的這道線是非常模糊、隨時(shí)變化的，這非?？膳隆５綍r(shí)候會(huì)草木皆兵，人心惶惶，所有創(chuàng)作者都無(wú)所適從，唯一的辦法是培養(yǎng)出一群自己的腦殘粉以在輿論場(chǎng)上生存。endprint