楊加玲

摘 要：“原心定罪”作為“春秋決獄”的核心原則，它強(qiáng)調(diào)主客觀相統(tǒng)一的司法審判方式，其與現(xiàn)代刑法理念暗合?！罢D心”和“恤刑”是“原心定罪”的兩種表現(xiàn)，這是源于操持這把“刀”的人有“善”、“惡”之分。因此，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識董仲舒所提倡的“原心定罪”，不可因其被奸邪利用而否定該制度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其存在的合理性。

關(guān)鍵詞：春秋決獄；原心定罪；主客觀相統(tǒng)一

1 “原心定罪”——“春秋決獄”的核心原則

董仲舒提出“不學(xué)《春秋》則無以知前后旁側(cè)之危，則不知國之大柄，君之重任也。故或脅窮失國擒殺于位，一朝而至爾。茍能述《春秋》之法，致行其道，豈徒除禍載！用堯舜之德也。”[1]可見董仲舒認(rèn)為“《春秋》記天下之得失，而見起所以然之故”。董仲舒不局限于在理論上討論《春秋》大義，更是將其這種“視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也”[2]的思想運用到審判實踐中，以調(diào)節(jié)法理與情理的矛盾?！按呵餂Q獄”，便是春秋大義實踐化的具體表現(xiàn)。

董仲舒對“春秋訣獄”這樣定義道：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者，不待成；首惡者，罪特重；本直者，其論輕?！盵3]因此，“春秋決獄”的基本精神是在把握案件客觀事實的基礎(chǔ)上重點考察行為人的主觀動機(jī)，即“重志”?！洞呵铩酚涊d的“君子原心，赦而不誅”便是其“原心定罪”的理論來源。

據(jù)《太平御覽》中記載董仲舒所斷之親屬相犯案、是否私為人妻案可以看出，董仲舒所處理的這些疑難案件，若完全依據(jù)律法作出判決，將有乖人情，而《春秋》中記載的案例則很好地為董仲舒提供了解決疑難問題的方法。正如他在《天人三策》中寫道：“秦漢法律存在誅名而不察實，為善者不必免，而犯惡者未必刑也?！盵4]因此，董仲舒主張在斷案過程中，不能單一地看客觀行為的表現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)考察行為人的內(nèi)在動機(jī)。這是對秦律片面強(qiáng)調(diào)“客觀歸罪”原則的否定，體現(xiàn)了“原心定罪”的進(jìn)步性，是有著極大的歷史進(jìn)步意義的一次“司法改革”，也是對西漢時期“漢承秦制”的嚴(yán)刑峻法的一種否定，符合當(dāng)時較為和平、穩(wěn)定時期統(tǒng)治的需要。

2 “原心定罪”——審判中的正、邪之用

于董仲舒后，西漢興起了引經(jīng)注律之風(fēng)，律學(xué)興起，但對“原心定罪”中的“心”的作用的無限擴(kuò)大化，而忽視客觀事實，致使“原心定罪”走向了極端化?！尔}鐵論-刑德》記載道：“春秋之制獄，論心定罪，志善而違于法者奐，志惡而合于法者誅?！边@與董仲舒所倡的“原心定罪”已是完全不同的審判標(biāo)準(zhǔn)，更與現(xiàn)代的“行為犯罪”大相徑庭。

拋棄了客觀事實基礎(chǔ)的“原心定罪”必然使該原則走向極端化，其結(jié)果則是導(dǎo)致刑罰的濫施和專斷，造成酷吏擊斷、奸猾巧法的惡果?！霸亩ㄗ铩北徊划?dāng)?shù)乩枚惢闪恕罢D心”，其中“腹誹罪”最為典型。

當(dāng)然，并不是所有的統(tǒng)治者、裁判者都將董仲舒這把“寶刀”用成了“屠刀”。

如《后漢書·張皓傳》中記載“時清河趙勝上言災(zāi)變，譏刺朝政，章下有司，收騰系考，所引黨輩八十余人，皆以誹謗當(dāng)伏法。皓上疏諫曰：‘雖干臣聞堯、舜立敢諫之鼓，三王樹誹謗之木，《春秋》采善書惡，圣主不罪鄒蕘，騰等上犯法，所言本欲盡忠正諫。如當(dāng)誅戮，天下杜口，塞諫爭之源，非所以昭德示后也。帝乃悟，減騰死罪一等，余皆司寇?！?這一案例講述了張皓向皇帝上疏請求寬宥這些雖實施了誹謗行為，但是緣于“盡忠進(jìn)諫”的急切之心的平民，而最終保全了張騰等八十余人的性命的事件，是“原心定罪”的正確適用。

“春秋決獄”的審判方式在后朝雖然衰弱不復(fù)漢時繁盛的景象，但“原心定罪”卻成為法律傳統(tǒng)在判案斷獄中以一種滲透在制度中的方式保留下來，直至清朝甚至民初，仍可看到“原心定罪”的身影。如明末清初王夫之在審判斷獄的實踐中論道：以殺人為例，凡屬于純心殺人者，“從刑故之殺”；過失殺人者，“慎過之典”，并指出司法官員應(yīng)“原情定罪”，“豈可蓋之而無殊乎？”

由此，董仲舒所提出的“原心定罪”在后世的發(fā)展過程中，走向了兩個截然不同的方向——“誅心”和“恤刑”。因此，“原心定罪”制度本身沒有錯，而是操持這把刀的人有善惡之分。

3 “原心定罪”——審判原則新辯

“原心定罪”作為“春秋決獄”的核心原則，自其產(chǎn)生以來直至后世的發(fā)展，有其不可磨滅的作用，但卻為不少學(xué)者所詬病，他們主張：董仲舒“原心定罪”理論在司法實踐中極易造成懲罰思想犯罪和司法的隨意性。

首先，一些學(xué)者主張董仲舒進(jìn)一步提出的“志邪者，不待成”是過度夸大主觀動機(jī)的重要性以致走向極端——懲罰思想犯罪。《春秋繁露義證》為該句做了注：“事之委曲未悉， 則志不可得而見。故春秋貴志， 必先本事?！奔床煌饣癁樾袨椋渲静豢梢?。所以該句意思應(yīng)當(dāng)是：主觀動機(jī)邪惡的人，不必等到其實現(xiàn)犯罪結(jié)果才去懲罰他。因此，董仲舒并不是要懲罰思想犯罪，而是要懲罰行為犯。

其次，適用“原心定罪”原則會導(dǎo)致司法的隨意性的觀點也有失偏頗。

這種以經(jīng)義斷案的審判方式，對裁判者在儒家經(jīng)義方面提出了很高的要求。不僅要求官吏熟悉儒家經(jīng)義，更要求其對儒家經(jīng)典有深刻的認(rèn)識和理解。這樣才可以在“本其事原其志”的基礎(chǔ)上引經(jīng)據(jù)典地進(jìn)行判決。自“置《五經(jīng)》博士”、“六藝之科孔子之術(shù)”始，漢朝官僚隊伍的學(xué)術(shù)文化背景以儒學(xué)為主，“確實是出現(xiàn)了‘公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣的局面”。[5]而唯用儒士的政策，使得漢朝中央和地方政府官吏隊伍的逐步單一化，經(jīng)學(xué)之士在官吏隊伍中占據(jù)了絕對的優(yōu)勢地位。由此可見“春秋大義”的儒學(xué)思想深入文人心中，尤其是官吏們的心中。

既然官吏所學(xué)皆為儒學(xué)，那么若官吏們依照儒學(xué)的一些大原則來“原心定罪”，則會作出具有一定普遍性的判決， 而不至于出現(xiàn)一些離經(jīng)叛道的判決，以防其被反駁；又因漢代以儒術(shù)選仕，作為儒家經(jīng)典之一的《春秋》大抵是多數(shù)審理者必讀之書，它的權(quán)威性亦有助于提高裁判者判決的一致性，降低斷獄的隨意性。更何況，有些儒學(xué)原則亦與法律一致。

因“原心定罪”有其適用前提，即考察客觀事實。所以只要案件的客觀事實具有一定的相似性，那么一名合格裁判者在引經(jīng)斷獄的過程中就會做出大致相同的判決，而不會出現(xiàn)隨意性很大的判決。除非裁判者在裁判過程中涉及利益糾葛，或者裁判者對“春秋大義”沒有深刻的認(rèn)識。如柳立言先生所言“有法而不守，有理亦不講，以致判決歧異百出，有時不是法制本身的問題， 而是法律文化（如官吏腐敗無能）的問題，正如暴飲暴食，問題不在食物本身，而在飲食習(xí)慣?！盵6]

4 結(jié)語

“原心定罪”開創(chuàng)了主客觀相結(jié)合的審判方式，而事實上，“原心”的作用并不僅限于定罪中，在董仲舒之前，賈子在《新書》中也曾就“赦”提出過“原心”：“惟稽五赦，以綏民中。一曰原心，二曰明信，三曰權(quán)功，四曰褒化，五曰權(quán)計。”可見，以考察主觀動機(jī)的方式來決定“赦”與“不赦”是安撫民心的一種方式，因此，在漢朝時期，要求以“原心”的方式來做決策、斷獄等是符合民心的?！啊亩ㄗ铩ⅰ槎ㄗ镌谥袊晌幕兄饾u的隨著歷史的發(fā)展沉積下來，深入到修律、審案、斷獄之中，乃至于對今天的司法仍舊有著深遠(yuǎn)的影響?！盵7]對當(dāng)今社會的司法審判也有極大的借鑒意義，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待“原心定罪”，而不應(yīng)因其理論被不當(dāng)適用，而否定該理論本身。

參考文獻(xiàn)

[1][漢]董仲舒.春秋繁露[O].周桂鈿譯.北京：中華書局，2011.

[2][漢]班固.漢書[O].顏師古注釋.北京：中華書局，1962.

[3]董仲舒《春秋繁露·精華》

[4]班固.董仲舒?zhèn)鱗M]漢書.北京：中華書局，1975

[5]《漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程》李振宏

[6]柳立言.南宋的民事裁判——同案同判還是異判， 中國社會科學(xué)，2012年

[7]趙波，《淺析原心定罪》，[J]；安陽師范學(xué)院學(xué)報；2001年06期