高幼容

（352000 福建省寧德市公安局 福建 寧德）

論如何制止欠債搶車行為

高幼容

（352000 福建省寧德市公安局 福建 寧德）

欠債搶車行為是當(dāng)下債務(wù)糾紛中債權(quán)方主張權(quán)利使用的一個手段。公檢法對此行為意見不一。本文作者從公安視角對此類行為做以論述。

制止；欠債；搶車行為

進入2014年，隨著我市鋼貿(mào)企業(yè)在上海、江浙一帶的關(guān)停并轉(zhuǎn)，曾經(jīng)富庶的老板紛紛攜家?guī)Э隈{車返鄉(xiāng)，創(chuàng)業(yè)時向鄉(xiāng)親、朋友、擔(dān)保公司的借款無法償還，私人之間因欠債搶車的行為開始上演，甚至發(fā)展到由公司有組織地規(guī)模化地實施搶車抵債或者逼債的情形。

近來上海甲公司委托乙公司在我市多區(qū)縣采取危險駕駛逼停車輛、搶車鑰匙、攔截車主或者用車人等違法手段強行扣押車輛，迫使車主或者相關(guān)利害關(guān)系人還款甚至擅自變賣車輛抵債，給我市的道路交通安全帶來隱患，擾亂了公民之間正常的經(jīng)濟往來秩序，侵犯了公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，極具社會危害性。2014年5月11日12時，在我市城區(qū)道路蔣某駕寶馬車被A小車追尾，A車上3名上海甲公司的男員工，乘蔣某下車查看時抓住其手臂，一人將寶馬車開走后方離開現(xiàn)場，蔣某當(dāng)即報警稱車輛及車上的挎包內(nèi)13500元現(xiàn)金被搶。經(jīng)查寶馬車車主陳某2013年12月以該車抵押上海甲公司貸款16萬元向我市二手車行購買該車，又于2014年4月將寶馬車實物抵押給蔣某借款10萬元，5月陳某因未能如期還款車輛被收回。

對于如何處理日益猖獗的欠債搶車行為，公檢法意見不一。面對公民的110報警和案件久拖不決的信訪，作為一線的警務(wù)人員雖才疏學(xué)淺，也覺當(dāng)振臂一呼，現(xiàn)以蔣某案為切入點談幾點個人看法，望專家學(xué)者予以批評指正，解決實際執(zhí)法中的困難。

一、抓源頭，擔(dān)保出借須謹慎

出借資金首先應(yīng)對借款人的信用進行調(diào)查，不要被高額利息迷惑而借款予他人，雖說經(jīng)營、理財有風(fēng)險，但我們可以采取措施降低風(fēng)險，了解借款人的誠信度、摸清其借貸款的歸還歷史，對于用不動產(chǎn)抵押的，不是拿到產(chǎn)權(quán)證就保險了，應(yīng)該先到不動產(chǎn)管理部門調(diào)查該產(chǎn)權(quán)是否真實存在，并進行不動產(chǎn)抵押登記，才是保護自己合法權(quán)益的最佳作法。對于動產(chǎn)，實物抵押的尚須防范抵押人對該物是否享有物權(quán)，尤其對汽車這一特殊的動產(chǎn)，因法律規(guī)定進行登記的抵押才是受法律保護的，所以即使拿到車輛也不能保證債權(quán)的實現(xiàn)，有必要先行向車管所了解該車的抵押狀況。以免借款人利用出借人怕麻煩不懂法不知情的心理，僅一車就采取書面合同抵押、車管部門登記抵押、實物抵押等多種方式向多人超車價借款，一旦不能還款就丟車保帥，任由債權(quán)人自行搶車、分配債權(quán)，花光借款的債務(wù)人卻置身度外隔岸觀火。為此，出借方應(yīng)盡可能地按法律規(guī)定的方式采取措施保護自己的權(quán)益，堵塞借款人投機和僥幸的心理四處借款。從源頭上防范債權(quán)的價值遠超抵押物，保證債權(quán)的實現(xiàn)。

二、講法治，提起民事訴訟解決合同糾紛

一旦發(fā)生債務(wù)糾紛，須冷靜對待，提起民事訴訟返還借款并賠償損失，不能訴諸于武力傷害他人或者侵入他人住宅搶奪財物，一旦過限可能讓自己遭遇牢獄之災(zāi)而追悔莫及。雖然民事訴訟費時費力，可以把這種麻煩交給律師，拿起法律武器來捍衛(wèi)民事權(quán)利。

三、先行政，治安處罰止違法

因車輛無法還貸，貸款公司采取危險駕駛逼停車輛、搶車鑰匙、攔截車主等行為搶車是違法的，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，可能構(gòu)成擾亂公共交通秩序、故意損毀公私財物或者故意傷害，應(yīng)受案調(diào)查予以處理，懲戒違法分子，制止違法行為，維護社會秩序。

四、觸底線，應(yīng)用刑法制裁

法制建設(shè)發(fā)展到今天，為了更好地保障人權(quán)，公權(quán)力的行使用各種程序進行規(guī)范，私力救濟的權(quán)利也被逐步限制，不再鼓勵和提倡。觸碰法律底線，達到刑事立案追訴標準，則應(yīng)追究刑事責(zé)任。

1.是 否屬于自救行為，能否阻卻違法性

自救行為是指侵害行為或者危險已經(jīng)過去而狀態(tài)存續(xù)的情況下實施的事后救助，不論刑法理論還是民法理論均對自救行為設(shè)定了嚴格的條件。首先，不法侵害現(xiàn)實存在；其次，必須存在緊急狀態(tài)；第三，自救行為的手段必須合理；最后，不能超過必要限度。以故意碰撞造成追尾搶車的行為不完全符合自救行為的構(gòu)成要件，不是自救行為，不能阻卻其違法性。即使符合自救行為的上述條件，自救行為的行使也應(yīng)當(dāng)由個人憑借自己的力量進行救助，借助公司、企業(yè)等組織，以一種集體的力量對抗個體，顯然有違法律設(shè)定自救行為是雙方力量均衡對抗下的個人行為的初衷，顯失公平公正。

2.有 無非法占有目的，是否構(gòu)成搶劫罪

搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、威脅或者其他使被害人不能抗拒的方法，當(dāng)場強行劫取財物的行為。當(dāng)蔣某報案稱3名青年男子當(dāng)場以暴力方法搶走其正在使用的寶馬車時，主、客觀上都符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，但是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)乙公司扣車是為了追回陳某的貸款資金，不是為了占有該車，無法認定非法占有的目的，即使有侵權(quán)行為存在，行為人主觀上不存在非法占有的故意，則不能成立純侵財類犯罪，如搶劫、敲詐勒索罪。但是扣押的物品價值遠超過債權(quán)價值，則可能構(gòu)成搶劫。當(dāng)然，控制人身的行為情節(jié)較為嚴重的，可考慮成立侵權(quán)類犯罪。

隨著社會經(jīng)濟的進一步繁榮，經(jīng)濟矛盾及其糾紛也日益增多，應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人提起民事訴訟實現(xiàn)自己的債權(quán)，允許公民在緊急情況下的自救行為，但是應(yīng)該制止公司有計劃地、大規(guī)模地實施扣車討債的行為。因為陳某欠甲公司16萬元，乙公司替甲公司扣車討債合法的話，陳某也欠蔣某10萬元，那么蔣某也可以將車扣回，這將是怎樣的社會？一個可以搶來搶去的社會，只要債務(wù)存在，只有你有能力有實力就可以扣押就可以搶，將法律置于何地？人人自危罷了。所以說，作為執(zhí)法者，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地以法律為準繩，維護公民的合法權(quán)益，懲處違法犯罪行為。

高幼容（1972～），女，漢族，福建寧德人，福建省寧德市公安局干警，研究方向：刑法學(xué)。