施林鳥

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

施林鳥

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

2010年5月30日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這“兩個(gè)規(guī)定”對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件提出了更高更嚴(yán)的要求。本文將從非法證據(jù)的定義危害方面入手，淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐的重要意義。

非法證據(jù)；排除規(guī)則；危害；意義

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部（以下簡(jiǎn)稱“兩高三部”)于2010年5月30日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)規(guī)定”)。這“兩個(gè)規(guī)定”是在我國(guó)大力推行依法治國(guó)基本方略、做到懲治犯罪和保障人權(quán)、不斷完善國(guó)家刑事法律制度、努力提高辦理刑事案件水平、確保從源頭上把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，杜絕冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的大背景下制定和出臺(tái)的。這“兩個(gè)規(guī)定”對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，本文將從非法證據(jù)的定義危害方面入手，淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐的重要意義。

一、非法證據(jù)定義

所謂非法證據(jù)，簡(jiǎn)言之，就是指以違反法律規(guī)定為代價(jià)，以非法方式、方法獲得的證據(jù)材料。關(guān)于非法證據(jù)，學(xué)界有不同的主張。有人以取證主體不同身份的非法取證行為為標(biāo)準(zhǔn)，把非法證據(jù)的范圍劃定為：①執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序或者超越職權(quán)、濫用職權(quán)時(shí)制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料，抑或是執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)為線索獲取的其他證據(jù)。②律師或者當(dāng)事人采取非法手段收集、制作的證據(jù)材料。也有人主張凡是收集證據(jù)不合法的，就是非法證據(jù)。表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，收集證據(jù)的主體不合法；第二，收集程序或方法不合法；第三，收集證據(jù)的種類或來源不合法。還有人認(rèn)為，非法證據(jù)是國(guó)家司法人員采用刑訊逼供，威脅、引誘、欺騙，以及非法搜查、扣押、竊聽等非法侵犯公民基本權(quán)利的方法而獲得的證據(jù)。

隨著人類社會(huì)進(jìn)步和世界人權(quán)狀況的發(fā)展，以及各國(guó)對(duì)非法證據(jù)危害性認(rèn)識(shí)的提高，以上對(duì)非法證據(jù)的定義就顯得過于狹窄或偏頗。因此，本文認(rèn)為，界定非法證據(jù)的外延，應(yīng)把握幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是廣狹義劃分標(biāo)準(zhǔn)；二是收集過程標(biāo)準(zhǔn)；三是證據(jù)內(nèi)容與來源標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，本文認(rèn)為非法證據(jù)應(yīng)該是：任何違反訴訟程序，不符合法定來源和形式的，嚴(yán)重影響正當(dāng)程序與審判公正的證據(jù)，而不管采證主體是訴訟當(dāng)事人的任何一方。

二、非法證據(jù)的危害性

非法取得的證據(jù)既侵犯了公民的生命健康權(quán)，如采取刑訊逼供等，又侵犯了公民的隱私權(quán)，如采取竊聽、秘密錄像、跟蹤等，無論是哪一種違法取證行為，其目的一般都在于發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)。一些違法取證行為確實(shí)也能獲得起到這類作用的證據(jù)，但縱容違法行為勢(shì)必會(huì)造成下列危害。

（1）對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的威信產(chǎn)生損害。以違法方法達(dá)到排除違法犯罪的目的，不符合現(xiàn)代法治國(guó)家的要求，刑事訴訟中的公正性也難以得到一般公眾的認(rèn)同，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員也難以得到應(yīng)有的尊重。

（2）使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的法律意識(shí)產(chǎn)生扭曲。在刑事訴訟中，任何偉大的目的都不能成為進(jìn)行違法行為的借口，這一基本的信念和相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則有利于養(yǎng)成國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員良好的法律意識(shí)和職業(yè)道德。如果違法取證行為被默許、被寬容，只會(huì)達(dá)到相反的作用，使執(zhí)法人員產(chǎn)生手中的權(quán)力不受限制的意識(shí)，破壞其養(yǎng)成良好的法律意識(shí)和職業(yè)道德。

（3）以非法方法取證，容易形成虛假證據(jù)，特別是以刑訊逼供等肉刑及其精神折磨之下所獲取的被告人口供，容易形成虛偽供述，而且由于違法行為的存在，難以確認(rèn)供述的真?zhèn)?，?dāng)被告人供述有矛盾時(shí)，取舍證據(jù)成為令人棘手的問題，特別是該供述在證據(jù)體系中起到關(guān)鍵作用的時(shí)候，尤其如此。因而“虛偽排除論”成為確立排除違法取證行為的證據(jù)規(guī)則的重要理由之一。

三、構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

非法證據(jù)的采信往往是以犧牲國(guó)家法律確立的秩序和憲法保障的個(gè)人權(quán)利為代價(jià)的，而訴訟證據(jù)制度中的非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，是法治社會(huì)企圖通過程序性技術(shù)來限制和矯正公權(quán)的移位與恣意濫用，消除文明社會(huì)中的野蠻偵查、新型采證帶來的新的危險(xiǎn)的一項(xiàng)救濟(jì)措施。

（1）構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則是社會(huì)主義法治在刑事訴訟制度上的體現(xiàn)。社會(huì)主義法治的一個(gè)重要內(nèi)容就是制約國(guó)家權(quán)力的濫用，充分保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利不受國(guó)家權(quán)力的非法干涉和侵犯。非法證據(jù)排除法則的制度價(jià)值正體現(xiàn)了社會(huì)主義法治的目的和要求。

（2）構(gòu)建非法證據(jù)排除法則有利于提高公安司法人員的素質(zhì)，推動(dòng)偵查工作的正確進(jìn)行。建立和適用非法證據(jù)排除規(guī)則，可以使公安司法人員減少對(duì)口供的依賴程度，促使他們?cè)谑占C據(jù)時(shí)更多地注意程序的合法性，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)尤其是提高收集、分析、運(yùn)用證據(jù)的能力，同時(shí)可以使司法機(jī)關(guān)注意加強(qiáng)對(duì)司法人員的培訓(xùn)和教育，使他們成為優(yōu)良的執(zhí)法人員。

（3）建立非法證據(jù)排除法則，有利于減少和遏制刑訊逼供與非法拘禁現(xiàn)象，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利。我國(guó)憲法明確規(guī)定公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、民主權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯。但長(zhǎng)期以來，在我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中，由于“重實(shí)體，輕程序”，“重打擊，輕保護(hù)”的傾向較為嚴(yán)重，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益沒有得到切實(shí)有效的保護(hù)，造成了一些冤假錯(cuò)案。由于法律雖然禁止非法取證行為，但在具體的訴訟實(shí)務(wù)中并沒有徹底否定非法證據(jù)的效力，這就為刑訊逼供、非法拘禁等非法取證行為提供了滋生的土壤。建立非法證據(jù)排除法則，可以使一些司法人員刑訊逼供、非法拘禁的行為徒勞無益，從而在根本上遏制和清除刑訊逼供和非法拘禁現(xiàn)象。