張林

善心匯的出現(xiàn)并非偶然。尤其是對(duì)于在中國(guó)城市里生活的人來(lái)說(shuō)，恐怕大多數(shù)人身邊總有那么一兩個(gè)親朋熟人，正在從事傳銷或者類似傳銷的行當(dāng)，有的是某個(gè)產(chǎn)品的層層代理，有的是階梯分紅的基金平臺(tái)，還有的是加盟返利的商業(yè)項(xiàng)目。這些大大小小的平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、項(xiàng)目或明或暗，無(wú)孔不入，生機(jī)勃勃，匯聚成一個(gè)卷挾數(shù)千萬(wàn)人的灰色地帶。這是一個(gè)屬于傳銷的美好時(shí)代，再盛行十年也毫不夸張?？墒?，我們真的弄清背后的原因了嗎？

當(dāng)遠(yuǎn)在廣西的魏律師以咨詢“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題找到筆者時(shí)，他正在積極地為一些傳銷參與人士代理官司。他向我展示了幾個(gè)人數(shù)過(guò)千的電話群組，這些群組的電話號(hào)碼的前六位數(shù)是相同的，而根據(jù)現(xiàn)行的通信管理辦法，建立這樣的通訊群組是需要當(dāng)?shù)卣块T嚴(yán)格許可的。除此之外還有若干關(guān)于資本運(yùn)作的正式出版書籍、地方官員參加傳銷宣傳的視頻。魏律師想要求證的是，以人口聚集為手段，并通過(guò)聚集人口的本地化“消費(fèi)”來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有沒(méi)有道理，政府對(duì)此的支持有無(wú)道理。

如果當(dāng)?shù)卣块T一邊以消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的理由支持以人拉人的傳銷組織發(fā)展，而另一邊又以傳銷的理由將參與者抓進(jìn)監(jiān)獄，算不算是冤案？魏律師的另外一個(gè)推斷是，地方執(zhí)法部門或許也并沒(méi)有真正打擊傳銷的激勵(lì)，而是希望能夠不斷地抓到傳銷頭目，因?yàn)榭偰軓乃麄兝彎M盆盈的收入里獲得一些什么，然后還可以指望新的頭目形成，以待下一次“收割”。

更有財(cái)政困難的偏遠(yuǎn)市縣，當(dāng)?shù)卣踔量梢砸浴吧嫦觽麂N”的名義勒索企業(yè)，而無(wú)論這個(gè)企業(yè)是否真的能被定義為傳銷組織。實(shí)際上，有很多企業(yè)采取了傳銷式的激勵(lì)模式，嚴(yán)究就會(huì)誤傷無(wú)辜，寬松就會(huì)有漏網(wǎng)之魚，這種狀態(tài)本身，其實(shí)將執(zhí)法者的權(quán)力和經(jīng)營(yíng)者的利益都留在了灰色地帶。如果地方政府部門甚至也能從中分一杯羹，禁絕傳銷又有什么好處呢？

另一方面，即便是真的、沒(méi)有被冤枉的傳銷組織，也會(huì)以各種模式給新加入的人以希望，也總有一部分人已經(jīng)成了利益既得者，對(duì)傳銷組織的打擊會(huì)引起加入者的立刻反彈，甚至因此仇視官方，從而引起比傳銷本身更為激烈的社會(huì)沖突。善心匯的事情不正是這樣發(fā)生的嗎？因此，從管理者的角度來(lái)看，有關(guān)傳銷活動(dòng)的認(rèn)定、分類并沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，而執(zhí)法過(guò)程更是充滿了扭曲和混亂。

現(xiàn)代意義上的傳銷是個(gè)舶來(lái)品。當(dāng)1970年代，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)安利公司進(jìn)行“金字塔式違法銷售”調(diào)查時(shí)，已經(jīng)將傳銷的奧秘公之于眾，即先加入者的收益來(lái)源于后加入者的入會(huì)費(fèi)。依此原則，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在四年后的1979年，最終認(rèn)定安利公司不存在傳銷違法，因?yàn)闆](méi)有直接證據(jù)證明，安利公司的利潤(rùn)主要來(lái)自于新加入者的入會(huì)費(fèi)。真正的傳銷當(dāng)然是有害的，但是對(duì)傳銷的認(rèn)定，卻是具有技術(shù)性和復(fù)雜性的。

實(shí)際上，無(wú)論是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)于非法銷售的認(rèn)定，還是證券交易委員會(huì)對(duì)于非法集資的認(rèn)定，美國(guó)人遵循的原則是“小政府、大社會(huì)”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，也更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任。企業(yè)發(fā)行了債券或者融資計(jì)劃，投資者首先要為自己的選擇負(fù)責(zé)，而讓市場(chǎng)去淘汰“龐氏騙局”，訓(xùn)練公民的投資理性。同時(shí)，民眾對(duì)政府管制充滿了謹(jǐn)慎的態(tài)度，政府信用也不會(huì)被龐氏詐騙者所利用。

上世紀(jì)90年代，安利公司合法地進(jìn)入中國(guó)，此時(shí)中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)政府承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸轉(zhuǎn)向了有限責(zé)任的市場(chǎng)體制，可是仍然沒(méi)有擺脫“大政府、小社會(huì)”的制度框架，傳銷活動(dòng)從此找到了一片沃土。尤其是對(duì)許多有過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)生活體驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，政府支持、加入組織，乃是一件毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的事情。而“南派”傳銷更是以心相交、充分自由，甚至替代了正常的民間團(tuán)體和組織應(yīng)該發(fā)揮的社會(huì)功能。

于是，無(wú)論是打著西部開(kāi)發(fā)口號(hào)的“1040傳銷”，還是打著扶貧行善口號(hào)的“善心匯”，社會(huì)信用、政府信用反而被傳銷組織拿來(lái)所用。善心匯在短短一年時(shí)間內(nèi)匯聚了500萬(wàn)會(huì)員，難道不是因?yàn)樗雌饋?lái)更能實(shí)現(xiàn)“和諧社會(huì)”和“共產(chǎn)主義”嗎？培養(yǎng)公眾理性平和，獨(dú)立自由精神，鼓勵(lì)民間組織自我發(fā)育是公民社會(huì)核心，也是避免任何組織大規(guī)模洗腦公眾的基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)在中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家似乎并不牢靠。

除此之外，家庭這一社會(huì)細(xì)胞承載了太多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)屬性?，F(xiàn)代社會(huì)由于能夠提供基本的教育、醫(yī)療及養(yǎng)老等經(jīng)濟(jì)型公共物品，家庭可以更傾向于承載親情和情感等社會(huì)功能?？墒怯捎诋?dāng)下社會(huì)在公共物品提供上的不足和不公，家庭不僅要維系巨大的保障型開(kāi)支，還要負(fù)責(zé)分享和尋找經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，所謂的“拼爹時(shí)代”描述的正是這個(gè)現(xiàn)象。

正由于家庭承載了太多經(jīng)濟(jì)屬性，親朋好友便成為最直接的社會(huì)資源和賺錢機(jī)會(huì)，尤其是30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得一般家庭已然積累了一定財(cái)富。當(dāng)一個(gè)家庭成員認(rèn)定了一個(gè)發(fā)財(cái)賺錢的機(jī)會(huì)時(shí)，在家庭朋友圈，周圍似乎不難拿到傳銷的“第一桶金”，而這樣的示范效應(yīng)卻是最有說(shuō)服力的。許多博士、公務(wù)員、科研人員乃至教授、學(xué)者加入傳銷，往往是在家庭層面放棄了理性。

尤其是當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)迅速發(fā)展的今天，龐大的人口基數(shù)、低成本的鄰里經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)傳播的低門檻，不但為互聯(lián)網(wǎng)的繁榮提供了制度紅利，也為傳銷的盛行提供了制度紅利。互聯(lián)網(wǎng)和傳銷二者發(fā)展所需要的要素重合度竟然如此相似，如果下個(gè)十年里互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)繼續(xù)發(fā)展，那么伴隨互聯(lián)網(wǎng)而滋生的各種“類傳銷”經(jīng)濟(jì)將會(huì)是陽(yáng)光下的一片陰影。

這樣，從轉(zhuǎn)型期的國(guó)民理性不足，到傳銷執(zhí)法的扭曲和漏洞，再到家庭經(jīng)濟(jì)屬性過(guò)重，民間組織空間不張，輔之以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副作用，可以想見(jiàn)傳銷的美好時(shí)代似乎遠(yuǎn)未結(jié)束，亦或許才剛剛到來(lái)。

而傳銷組織盛行的政治經(jīng)濟(jì)后果卻是非常嚴(yán)重的。在一個(gè)理性的公民社會(huì)發(fā)育不足，而大眾思想又很容易被統(tǒng)一的空間里，很可能會(huì)不斷的出現(xiàn)。這些以組織面目出現(xiàn)的灰色團(tuán)體，可能會(huì)進(jìn)一步加劇官方組織與民間組織之間的背離。傳銷盛行也大有可能造成挾卷數(shù)萬(wàn)人的萬(wàn)億賭局，這些源自于經(jīng)濟(jì)的糾紛和風(fēng)險(xiǎn)，難免會(huì)進(jìn)一步惡化目前的金融抑制體系。

傳銷問(wèn)題本身看上去難登大雅之堂，本身正在快速生長(zhǎng)。在流量為王的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳銷和類傳銷組織似乎更加如魚得水，而能夠抵制傳銷盛行的那些要素，恐怕在下個(gè)十年里也依然會(huì)悄無(wú)聲息、難有作為。endprint