董翠芳+孟文彪

摘 要：本研究以課堂觀察和訪談的方式探討了同伴評價的有效性，并進一步挖掘了影響同伴評價的宏觀社會環(huán)境和考試文化等因素。研究結(jié)果有利于全面、客觀地看待同伴評價的作用。

關(guān)鍵詞：文化；同伴評價；考試文化

同伴評價是20世紀80年代Graves（1978）在介紹過程寫作模式時提出的，指學習者對同伴的學習進行思考并對學習結(jié)果做出評價，其目標是提高學生的學習水平，讓學習者主動參與到學習的過程中。同伴評價不僅是對學生學習的判斷，而且包括成就標準的設置以及選擇，其理論基礎是建構(gòu)主義、合作學習理論。評價是學習過程中的重要一環(huán)，讓學生參與評價過程，不僅可以改變他們傳統(tǒng)以來在評價中的被動角色，而且能讓他們在評價他人的過程中受到啟發(fā)，反省自己，進而提高自己的水平。20世紀90年代以來，隨著外語教學方法的不斷改進與完善，學者們對同伴評價進行了廣泛的研究，主要集中于學習者對同伴評價的態(tài)度及同伴評價的有效性和可靠性的研究。本研究在此基礎上，進一步探討了影響同伴評價的文化因素。

一、研究設計

（一）研究問題

（1）學習者對同伴評價的態(tài)度；

（2）同伴評價的可靠性和有效性；

（3）影響同伴評價的文化因素。

（二）研究對象

某大學俄語專業(yè)2016級大一新生：全班57人，將全班分成11組，每組5-7人。

（三）評分標準

學習者對同伴的學習進行思考并對學習結(jié)果打出一個合理的分數(shù)。評分標準依據(jù)課堂考勤、學生的聽課情況以及課堂參與度。（僅為平時成績的參考標準）

二、研究過程

（一）同伴評價結(jié)果

筆者匯總整理全班成績，如下圖所顯示，發(fā)現(xiàn)全班同伴評價成績都在94分以上。筆者結(jié)合訪談進一步探討學習者對同伴評價的態(tài)度、同伴評價的有效性和可靠性，深入挖掘影響同伴評價的文化因素。

（二）訪談

研究者從10個組中隨機抽取5組，并從每組中隨機抽取1名學生進行訪談，訪談的問題都是開放式的。為避免被訪談者之間的相互影響效應，研究者對每名學生進行單獨訪談。

問題1：你對同伴評價的態(tài)度？如何看待同伴評價？同伴評價是否具有有效性與可靠性？問題2：你覺得影響同伴評價的因素有哪些、

學習者A問題1回答：對同伴評價持否定態(tài)度，認為同伴評分缺乏客觀性，同伴評價不具有有效性與可靠性。問題2回答：學習者處于相同的班級中，礙于情面，不愿意傷害同伴之間的和氣，所以評分不是實事求是的。

學習者B問題1回答：覺得同伴評價是無效的。認為學生不具備評分的能力，學生的成績一直以來就是由教師評定的，很多學生認為自己不能夠去評判他人的成績。問題2回答：國內(nèi)大的社會環(huán)境下，考試文化占主導地位，成績對于學生來說至關(guān)重要，分數(shù)作為評判學生的標準，導致學生都想得高分，所以在同伴評價的過程中就失去了客觀性與有效性。

學習者C 問題1 回答：對同伴評價的結(jié)果持懷疑態(tài)度。評價的結(jié)果并不是學生的真實水平，缺乏實事求是的精神。問題2回答：影響同伴評價的主要是同學之間不好意思給別人打低分，為了保持和氣。

學習者D問題1回答：對同伴評價持否定態(tài)度，認為同伴評價不可靠。我們認為自己還不足以給其他人打分，評分一直是老師的事情。學生不知道如何去給他人打分。問題2 回答：認為學生不具備評分的能力；學生互評的意識會比較弱，能力也不強。

學習者E問題1回答：認為同伴評價是無效的，認為學生還不具備給他人評級的能力。問題2回答：學生認為自己的能力不足，即使有評分標準，也不知道如何給他人評分。

三、研究結(jié)果

筆者具體分析每名學生對同伴評價的態(tài)度、如何看待同伴評價、及同伴評價是否具有有效性與可靠性的回答，同時又綜合分析了影響同伴評價的文化因素，得出以下結(jié)論：

（1）學習者對同伴評價持懷疑態(tài)度；

（2）同伴評價不可靠；

（3）影響同伴評價的文化因素主要是宏觀的社會環(huán)境和考試文化。

從宏觀社會環(huán)境來講，中國是一個講究人情、關(guān)系的社會。學生在相互評價時為避免傷和氣而不實事求是，他們忽略具體的評分標準，忽略他們本身被賦予的權(quán)利，不負責任地采取“給面子策略”和“保持和氣策略”。最終影響了同伴評價的有效性與可靠性，導致同伴評價的有效性會受到質(zhì)疑。

從考試文化上來講，在亞洲地區(qū)“考試文化”根深蒂固。我國英語教學課堂主要是以教師為中心的教學模式。在中國以教師為中心的英語課堂教學中，教師是課堂的主導者，控制著教學的進行，教師是成績的評定者，導致學生一直處于被評價狀態(tài)，缺乏評價的意識及責任感。當被賦予評分的權(quán)力時，不知道如何積極主動地利用自己的權(quán)利，導致了在同伴評價中出現(xiàn)隨意打分、胡亂打分的現(xiàn)象。“考試文化”背景下，同樣導致學生盲目地追求高分。分數(shù)是評判學生優(yōu)秀與否的標準，對于學生來說至關(guān)重要，很多學生都想得高分，因此在評價的過程中會忽略掉既定的標準，不能做到實事求是。

四、結(jié)語

國外早在上世紀80年代就開始了有關(guān)同伴評價在二語寫作中的運用研究。研究者最關(guān)注的兩個焦點是學習者對同伴評價的態(tài)度以及這種評價方式對寫作可能帶來的影響。關(guān)于同伴評價效果的研究，爭議要少很多。大部分研究都反映同伴評價對學生產(chǎn)生了不同方面的積極影響。不同的研究對象，不同的實驗環(huán)境，以及每個實驗中同伴評價的不同操作步驟和方式，都可能影響到實驗的結(jié)論。本研究以俄語專業(yè)教學中運用同伴相互評價的方式，探討學習者對同伴評價的態(tài)度、同伴評價的可靠性與有效性及影響同伴評價的文化因素。研究結(jié)論如下：

（1）學習者對同伴評價持否定、懷疑的態(tài)度；

（2）同伴評價不可靠；

（3）影響同伴評價的文化因素主要是宏觀的社會環(huán)境和考試文化。

本研究在以往研究的基礎上，進一步挖掘了影響同伴評價的文化因素，有利于全面地看待同伴評價的作用。本研究也存在不足之處。例如，參加訪談的學生人數(shù)比較少，得出的結(jié)論可能存在片面性；由于受本人研究視角與知識的限制，得出的結(jié)論可能存在片面的地方。

參考文獻：

[1]Bender C. A study of Teacher and Peer Comments in the Revision Process of College Writers [ J]. Dissertation Abstracts International，1989，（2）：437.

[2]Bruffee K.A.Collaborative Learning and the Conversation College English，（46）：635- 652.

[3]Patridge K. L. A Comparison ofthe Effectiveness of Peer vs. Teacher Evaluation

for Helping Students of English as a Second Language to Improve the Quality of Their Written Compositions [M]. Honolulu： Unpublished Master s Thesis，University of Hawaii，1981.

[4]李雁冰.課程評價論[M].上海：上海教育出版社，2002.

[5]邵名莉.同伴評價在英語專業(yè)寫作教學中的運用研究[J].外語教學理論與實踐，2009（2）：47-53.

[6]周雪.過程寫作中的同伴評價[J].甘肅教育學院學報，2003（19）：85-88.