韋艷+姜全保

摘 要： 中國農(nóng)村地區(qū)的彩禮在過去的幾十年間飛速上漲，目前已經(jīng)成為農(nóng)村家庭的沉重負(fù)擔(dān)，高額彩禮被認(rèn)為是剝削現(xiàn)象。本文利用2014年中國九省241個(gè)村莊的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，使用分層回歸模型，定量地分析了農(nóng)村地區(qū)彩禮的代內(nèi)剝削和代際剝削現(xiàn)象。研究結(jié)果表明，高額彩禮下家庭內(nèi)兄弟之間稀釋型的代內(nèi)剝削是存在的，但關(guān)于兄弟對姐妹的替代型代內(nèi)剝削并未得到證實(shí)；代際剝削在20世紀(jì)90年代以后結(jié)婚隊(duì)列中越來越嚴(yán)重，結(jié)婚時(shí)即分家愈發(fā)普遍，彩禮要價(jià)也越來越高，彩禮更多地“資助”到新婚家庭。男方父母是高額彩禮代內(nèi)剝削和代際剝削的最終承擔(dān)者，這對于他們的生計(jì)和養(yǎng)老帶來極大挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞： 彩禮；代內(nèi)剝削；代際剝削；中國農(nóng)村

中圖分類號： C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2017）05-0057-13

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2017.05.006

Intragenerational Exploitation and Intergenerational Exploitation？： Study on

Bride Price in Rural China from Hundreds of Villages in Nine Provinces

WEI Yan1，2， JIANG Quanbao3

（1. China （Xi an） Institute for Silk Road Research， Xi an 710100， China； 2. Institute for Population

and Development Studies， Xi an University of Finance and Economics， Xi an 710100， China；

3. Institute for Population and Development Studies， Xi an Jiaotong University， Xi an 710049， China）

Abstract： The last few decades have witnessed a dramatic rise in the bride price in rural China， which has become a heavy burden of rural families. A huge amount of bride price is regarded as exploitation. Using the data collected from a special survey conducted in the 241 villages of nine provinces in China in 2014 and employing hierarchical regression model， the paper analyzes the “intragenerational exploitation” and “intergenerational exploitation” in rural areas in a quantitative manner. The research results prove the intragenerational dilution exploitation between brothers with a huge amount of bride price， rather than the substitution exploitation of sisters imposed by brothers； ever since 1990s of marriage cohort， intergenerational exploitation has become more severe， the family division on marriage has been more widespread and bride price has been higher and higher， and more bride price has served as the “financial aid” to newly established families. Husband s parents， the ultimate undertaker of intragenerational and intergenerational exploitation of a large amount of bride price， have to encounter enormous challenges of livelihood and old age support.

Keywords： bride price； intragenerational exploitation； intergenerational exploitation； rural China

一、問題的提出

近年來隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，性別的失衡以及大量的女性婚姻遷移，中國的農(nóng)村地區(qū)結(jié)婚費(fèi)用和彩禮飛速上漲。頻繁出現(xiàn)的報(bào)道指出農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出新的現(xiàn)象就是“因婚致貧”，動輒十萬甚至幾十萬的“天價(jià)彩禮”，已經(jīng)成為農(nóng)村家庭沉重的負(fù)擔(dān)[1]。中國青年報(bào)2016年5月20日的 “一婚窮十年”的報(bào)道再次引發(fā)社會對高額彩禮的強(qiáng)烈關(guān)注，彩禮已經(jīng)成為農(nóng)村家庭致貧的重要因素[2]。在中國這樣一個(gè)典型奉行父系和從夫居制度的國家，彩禮的存在有其深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。自3000年前的周朝起， 彩禮就作為一種婚姻行為規(guī)范和婚姻文化模式的組成部分，是婚姻禮儀中必不可少的一個(gè)部分[3]。1949年中華人民共和國成立后，政府雖然發(fā)起了不同方式的教育和政治運(yùn)動以反對彩禮這種封建習(xí)俗，但彩禮不僅一直存在，而且還在形式上發(fā)生了很多變化[4-5]。在過去的幾十年間，尤其是20世紀(jì)80年代改革開放以后，中國農(nóng)村地區(qū)彩禮增長很快，已經(jīng)成為農(nóng)村家庭很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6-7]。endprint

自1980年以來，彩禮的形式和內(nèi)容都發(fā)生了很大變化。這種變化在2000年之后隨著性別失衡的加劇和女性大量的婚姻遷移變得尤其明顯，彩禮金額大幅增加，達(dá)到農(nóng)民幾十倍甚至百倍的家庭年收入[8]。對于這種畸高的彩禮和飛漲的速度，經(jīng)典的婚姻償付理論或者婚姻資助理論已經(jīng)難以解釋。近年來有些研究基于部分地區(qū)的個(gè)案和觀察提出了“剝削”概念，包括家庭間剝削，即新娘家庭向新郎家庭索要高額彩禮但只回饋很少的嫁妝[9-10]，代際剝削即子代通過婚姻這一形式向新郎父母索要相對過多的財(cái)物[11-13]和代內(nèi)剝削即家庭內(nèi)部兄弟之間的相互競爭或者兄弟對于姐妹的剝削[7，14-15]。

雖然剝削的概念被提出，但是已有相關(guān)研究大多數(shù)基于地區(qū)或村落的質(zhì)性研究和案例分析，還缺乏可靠的基于實(shí)證研究的論證。如何定義剝削？中國農(nóng)村地區(qū)的彩禮是否存在著代內(nèi)剝削和代際剝削現(xiàn)象？彩禮到底受哪些因素影響且程度如何？對于這些問題還缺乏可靠數(shù)據(jù)支持的論證。本文使用2014年在中國9個(gè)省份241個(gè)村莊開展的“婚姻遷移與農(nóng)村女性發(fā)展”的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計(jì)模型驗(yàn)證彩禮是否存在代內(nèi)剝削和代際剝削。

二、文獻(xiàn)回顧

1.中國的背景

彩禮在中國一直存在，隨著時(shí)代變化彩禮的數(shù)額和內(nèi)容逐步發(fā)生變化。目前貨幣化的顯性彩禮只是整個(gè)彩禮的一部分，以婚房為代表的隱性彩禮花費(fèi)金額巨大，成為農(nóng)村父母為兒子娶媳婦必需的剛性需求[9]。傳統(tǒng)的顯性彩禮和以婚房為代表的隱性彩禮，正逐漸成為女方家庭向男方家庭索要巨額財(cái)富或男方家庭代際財(cái)富轉(zhuǎn)移的一種途徑?；谥袊r(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，本文研究的彩禮總花費(fèi)包含貨幣性的顯性支出彩禮金額和隱性的婚房花費(fèi)支出兩個(gè)部分。

中國農(nóng)村地區(qū)彩禮具有明顯的時(shí)代特征，隨著時(shí)間的推移而急劇增加。中國北方下岬村的調(diào)查顯示20世紀(jì)50年代到90年代末期的近50年內(nèi)其彩禮提高了140倍[16]；在中國西北部甘肅省的趙村，彩禮在1970—1990年的30多年的時(shí)間里上漲了70倍[8]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，彩禮上漲趨勢更加明顯，農(nóng)村地區(qū)彩禮金額增加了數(shù)十倍甚至百倍。除了現(xiàn)金的彩禮，“有新房”是娶媳婦的基本條件，尤其是超過一般標(biāo)準(zhǔn)的新房成為兒子“吸引”媳婦的重要手段[10，17]。有調(diào)查顯示超過七成的女性認(rèn)為男性必須有房子才能結(jié)婚。而2000年以來在全國若干個(gè)省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的新房已經(jīng)不能滿足要求，女方要求男方家庭在鎮(zhèn)上或者縣城購買一套房子，大大增加了男方家庭的花費(fèi)[9，14]。

導(dǎo)致彩禮上漲的因素很多，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)上漲因素以外，從宏觀方面看有人口和社會因素，即性別失衡和女性的婚姻遷移使得局部地區(qū)出現(xiàn)女性短缺[7]。從中觀層面社區(qū)角度來看，農(nóng)村村落里的面子文化和父母義務(wù)是重要傳統(tǒng)文化因素。農(nóng)民通過婚姻消費(fèi)得到大家的認(rèn)同和表現(xiàn)出某種優(yōu)越感，這種主觀上的攀比心理導(dǎo)致彩禮上升[18]。農(nóng)村父母只有為兒子操辦完婚姻大事才算盡到自己的責(zé)任和義務(wù)，完成了自己的代際倫理責(zé)任[19]。因此農(nóng)村父母會盡量滿足兒子的需要包括提供高額彩禮，這些因素導(dǎo)致了彩禮的大幅上升。而且村落的地理位置和區(qū)域特征也對彩禮產(chǎn)生影響，那些處于偏僻落后農(nóng)村地區(qū)的男性通常要支付更多的彩禮[20]。從個(gè)體層面來看，在婚姻市場上資源貧乏的男性，比如受教育程度低或是家庭條件不好，他們往往會支付更高的彩禮[14]。若女方具有比較高的學(xué)歷，女性的教育水平大大提高了婚姻市場上的要價(jià)能力，則女方家庭在索取彩禮時(shí)會相當(dāng)自信[21]。父母為了降低兒子在婚姻市場成為光棍的風(fēng)險(xiǎn)，在訂婚過程中都愿意答應(yīng)女方家庭提出的高額彩禮要求[20]。

2.代內(nèi)剝削

代內(nèi)剝削一般是指家庭資源有限時(shí)，在同一輩內(nèi)出現(xiàn)的相互爭奪資源的現(xiàn)象，比如兄弟或是姊妹之間相互爭奪家庭土地、財(cái)產(chǎn)和機(jī)會等有限資源的現(xiàn)象[14]。中國的家族制度下父母有責(zé)任和義務(wù)要給予所有子女經(jīng)濟(jì)資源來促成其婚姻[22]，因此子女的構(gòu)成會對婚姻締結(jié)時(shí)婚姻支付產(chǎn)生影響。彩禮花費(fèi)數(shù)額巨大會影響家庭財(cái)富代際分配，從而影響到分配給每個(gè)子女的資源。

資源稀釋理論認(rèn)為由于家庭資源是有限的，所以子女的構(gòu)成決定了家庭中每個(gè)子女可獲得的資源數(shù)量[23] 。就可供結(jié)婚的資源來說，多子女家庭的父母在決定某個(gè)子女的婚事時(shí)，必須要通盤考慮其他未婚子女的未來。對某個(gè)子女來說，其婚事可能要為了整個(gè)家庭的利益而作出犧牲[13]。中國的同居共財(cái)以及兒子結(jié)婚之后與父母分家的制度顯然對越早結(jié)婚的兒子越有利，對晚結(jié)婚的兒子構(gòu)成不公平和資源剝奪。彩禮作為重要的家庭稀缺資源，兄弟結(jié)婚意味著瓜分家庭財(cái)產(chǎn)。尤其是當(dāng)結(jié)婚費(fèi)用的一部分需要舉債彌補(bǔ)的時(shí)候，多數(shù)家庭子代結(jié)婚所欠債務(wù)主要由父母償還，甚至可能由父母和尚未結(jié)婚的兒子一起償還，這對未婚兒子來說構(gòu)成了代內(nèi)“剝削”[24-25]。

由于中國一直沿襲父系制度，女性一般是被排除在繼承家產(chǎn)之外。已有研究從男方姐妹數(shù)量的角度來考察對男方彩禮的影響還比較少見。有學(xué)者通過個(gè)案對微觀家庭代內(nèi)關(guān)系進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，高額彩禮在農(nóng)村家庭內(nèi)部造成嚴(yán)重的代內(nèi)性別間的剝削，具體表現(xiàn)為父母為了降低兒子打光棍的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)迫女兒早婚，使用出嫁女兒所收到的彩禮來支付兒子結(jié)婚所需要的高額費(fèi)用[15]。當(dāng)婚姻交換從“局部交換”變成“全局交換”后， 以“新娘身價(jià)”作為中間手段，保證給出婦女的家庭可以同時(shí)獲得“購買”婦女的能力，父母可以用出讓女兒獲得的財(cái)物為兒子娶媳婦[9]。在中國傳統(tǒng)同居共財(cái)家庭里的父母、兄弟和姐妹家庭三角結(jié)構(gòu)中，女兒才是高彩禮婚姻壓力下的最大受害者[15]，是彩禮代內(nèi)剝削的主要承擔(dān)者。

基于已有研究，本文認(rèn)為彩禮的代內(nèi)剝削是指兄弟姐妹的構(gòu)成會稀釋或替代父母對兒子彩禮支付的金額，從而在代內(nèi)形成爭奪家庭財(cái)富的現(xiàn)象。代內(nèi)剝削既包括兄弟間的剝削——“稀釋型剝削”（由于資源稀釋，家庭兄弟數(shù)的增加會減少男方彩禮的花費(fèi)[24-25]，從而形成兄弟之間的代內(nèi)剝削），也包括兄弟對姐妹的剝削——“替代型剝削”（由于性別偏好，家庭中女兒數(shù)的增加會增加家庭的彩禮收入，從而補(bǔ)貼到兒子的彩禮花費(fèi)[9，15]，即姐妹數(shù)的增加會增加兄弟的彩禮支付，從而形成兄弟對姐妹的代內(nèi)剝削）。endprint

3.代際剝削

代際剝削是農(nóng)村代際關(guān)系平衡被打破之后出現(xiàn)的現(xiàn)象。只講對親代索取的權(quán)利，不講對親代回報(bào)的義務(wù)和責(zé)任的代際關(guān)系被學(xué)者稱之為代際剝削[26]。年輕夫婦在結(jié)婚前合謀向男方父母索要高額彩禮以增加婚后小家庭的生活資本，而拒絕履行對老人的贍養(yǎng)義務(wù)[16] 。涉及婚姻的各個(gè)程序諸如從找對象、定親、彩禮、婚宴、婚房等方面絕大部分花費(fèi)由父母承擔(dān)，但這些財(cái)物最終流向新組建的家庭[12-13]。子代索取父代創(chuàng)造的財(cái)富而忽視對父代的回報(bào)，或是放棄對父代的贍養(yǎng)，加劇了代際關(guān)系的不平衡性，客觀上構(gòu)成了對父代的剝削事實(shí)[26]。

婚后分家單過是促使新婚夫婦索要高額彩禮的重要原因。對于新婚夫婦來說彩禮是最直接也是最名正言順的經(jīng)濟(jì)資助，為了婚后的新家謀求更好的物質(zhì)基礎(chǔ)，新婚夫婦有很大的動力爭取高額的彩禮以擴(kuò)大新家庭的發(fā)展基金，尤其是家庭中兄弟比較多的時(shí)候[24]。這使得彩禮支付實(shí)際上轉(zhuǎn)變?yōu)樘崆胺旨?，是新婚的小家庭從大家庭中謀求最大利益的一種手段。新婚夫婦在彩禮中積極“參與”，但新娘家并未從彩禮中受益，此時(shí)的彩禮并非家庭之間的財(cái)富流動，而是家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移，即兒子以這種方式提前繼承的家產(chǎn)，最終成為新婚夫婦的共有財(cái)產(chǎn)。分家之后，即使新婚夫婦沒有拒絕對老人的贍養(yǎng)義務(wù)，但是從經(jīng)濟(jì)支持、情感支持和日常照料來說，分家之后的成年子女對于父母的支持已經(jīng)大大減少[27-28]?！按H資助”實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)橐环N赤裸裸的“代際剝削”[9]，即新婚夫婦對男方父母的代際剝削。

基于已有的研究，本文認(rèn)為彩禮的代際剝削是指兒子在彩禮的支付過程中，無論父母是否自愿，為了組建新婚家庭而對父母索取財(cái)富的現(xiàn)象。在女方要價(jià)的環(huán)境下男方父母被動地滿足彩禮和婚房的要求，這種花費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了男方父母的承受能力。

已有的彩禮研究主要考察家庭和新婚夫妻間的財(cái)富流動，缺乏個(gè)體和家庭間互動的視角，農(nóng)村彩禮是否存在代際剝削和代內(nèi)剝削的實(shí)證分析還很缺乏。本文將利用全國九省百村的調(diào)查數(shù)據(jù)，定量地考察彩禮支付中代內(nèi)剝削和代際剝削現(xiàn)象，從而豐富已有彩禮研究并提供理論解釋。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自于2014年1—2月西安財(cái)經(jīng)學(xué)院人口與發(fā)展研究所組織的中國九省“婚姻遷移與農(nóng)村女性發(fā)展”的專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查對象為20—59歲的農(nóng)村戶籍已婚女性。本次調(diào)查分為問卷調(diào)查和質(zhì)性訪談兩部分。問卷調(diào)查包括個(gè)人問卷和村級問卷。個(gè)人問卷調(diào)查的內(nèi)容包括農(nóng)村已婚女性的基本信息、經(jīng)濟(jì)與健康、婚姻與家庭、社會支持與融合、態(tài)度等五大部分。質(zhì)性訪談包括對農(nóng)村已婚女性和村干部的個(gè)人訪問，訪談時(shí)每位調(diào)查員會實(shí)地進(jìn)行錄音，然后進(jìn)行文字整理。

本次調(diào)查采取了多階段非等概率抽樣。首先根據(jù)全國第六次人口普查和婚姻遷移特征及其活躍程度，基于農(nóng)村婚姻遷移率進(jìn)行初級單位抽樣，共抽取了9個(gè)省作為初級抽樣單位：遼寧、江蘇、河北、廣東、山東、河南、陜西、四川和云南；其次，在9個(gè)省中分別采用非等概率抽樣抽取二級抽樣單位。在抽中的9省各選擇一所高校，并在各高校招募30名左右戶籍在農(nóng)村，且能夠均勻覆蓋其所在省份范圍的大學(xué)生作為調(diào)查員。每位調(diào)查員負(fù)責(zé)其所在村子的婚姻遷移女性、本地已婚女性和村干部的問卷調(diào)查，婚姻遷移女性和本地已婚女性問卷數(shù)量基本保持相等。此次調(diào)查共回收有效個(gè)人問卷2186份，村級問卷241份。本次調(diào)查所反映的受訪者基本情況與第六次全國人口普查數(shù)據(jù)之間存在著高度的吻合性，數(shù)據(jù)的可靠性較高，對于農(nóng)村婚姻家庭的代表性較好。具體請參考韋艷等關(guān)于調(diào)查執(zhí)行和數(shù)據(jù)驗(yàn)證的分析[29]，此處不再贅述。

雖然本次調(diào)查并非針對婚姻支付的專項(xiàng)調(diào)查，但是已有的相關(guān)研究主要是局部村落的調(diào)查，大規(guī)模的調(diào)查確實(shí)很少涉及。而且一般涉及金額的題項(xiàng)在所有調(diào)查中都存在不準(zhǔn)確的問題。本次調(diào)查數(shù)據(jù)和全國態(tài)勢保持了較高一致性，也說明問卷具有較好的代表性。本次調(diào)查僅詢問了女性，雖然彩禮和嫁妝涉及金額都較為敏感，但是由于本次調(diào)查招募的學(xué)生調(diào)查員和受訪者都是同一村落，相對熟悉的人和環(huán)境也會對敏感問題的回答起到較好的控制作用。

本文將主要使用個(gè)人問卷和村級問卷數(shù)據(jù)。由于婚姻支付中的各個(gè)題項(xiàng)包括彩禮、婚房等花費(fèi)具有較高的敏感性，拒答率較高（24%的樣本沒有回答彩禮或是婚房金額）和存在缺失值，最終得到有效分析個(gè)體樣本1644個(gè)，村級樣本241 個(gè)。

2.變量設(shè)置

（1）因變量。本研究的因變量為彩禮總花費(fèi)。前面的文獻(xiàn)回顧表明，男方對于婚姻支付的承擔(dān)不僅僅體現(xiàn)在顯性的彩禮上，更大部分的隱性婚房花費(fèi)是剛性需求也應(yīng)該納入男方負(fù)擔(dān)的彩禮總花費(fèi)中。因此本文定義的彩禮總花費(fèi)是包括貨幣性的顯性彩禮和隱性的婚房花費(fèi)兩部分。在個(gè)人問卷中，有題項(xiàng)詢問了已婚女性結(jié)婚時(shí)所收到的彩禮是多少，準(zhǔn)備新房的花費(fèi)是多少。我們把“彩禮花費(fèi)”和“婚房花費(fèi)”這兩個(gè)項(xiàng)目加總，作為彩禮總花費(fèi)。 這樣避免了以往單獨(dú)考察顯性彩禮的數(shù)額，而忽略了更為重要的隱性婚房花費(fèi)的問題。

（2）自變量。①代內(nèi)剝削。彩禮的代內(nèi)剝削包括兩種情況，即兄弟之間的“稀釋型剝削”和兄弟對姐妹的“替代型剝削”。相應(yīng)的，本文采用丈夫的兄弟數(shù)量、丈夫的姐妹數(shù)量來反映兩種代內(nèi)剝削，這兩個(gè)變量均為連續(xù)變量。②代際剝削。結(jié)婚時(shí)分家反映了新婚夫婦對男方父母的代際剝削。本文利用個(gè)人問卷中“結(jié)婚時(shí)居住安排”選項(xiàng)來測度，為二分類變量，選項(xiàng)為“獨(dú)立門戶”表示結(jié)婚時(shí)分家，其他選項(xiàng)為結(jié)婚時(shí)沒有分家。

（3）控制變量?？刂谱兞?，包括個(gè)人因素、時(shí)代因素和社區(qū)因素。①個(gè)人因素包括夫妻的教育程度、女性通婚圈。教育程度為分類變量，包括小學(xué)及以下、初中和高中及以上三類。女性的通婚圈反映了女性的通婚空間距離，為分類變量，包括本縣以內(nèi)、本省和外省三類。②時(shí)代變量用結(jié)婚時(shí)間來衡量，分為1980—1989年、1990—1999年和2000年以后三類，這樣劃分既反映了計(jì)劃生育政策的由寬松到緊縮和常態(tài)化，也反映了農(nóng)村社會變革的幾個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。③社區(qū)變量包括村人均收入、村地形和距鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離，均為二分類變量。這些變量用來間接衡量社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化和現(xiàn)代化水平，也是用來測度代內(nèi)和代際剝削傳統(tǒng)習(xí)俗的基礎(chǔ)。村人均收入低于本省平均水平視為低水平，等于或者高于本省平均水平視為高水平；村地形分為平原和非平原兩類；距鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離分為小于等于5公里和5公里以上。表1給出了回歸模型中變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。本文所使用的回歸方法為分層線性模型，在宏觀層次上只考慮了社區(qū)因素，而沒有使用更宏觀的省級變量，是因?yàn)橐延醒芯匡@示彩禮在小區(qū)域內(nèi)也有可能存在很大的差異[10]，為此，利用省級層面的變量來分析個(gè)體的彩禮太過于宏觀，本文也曾嘗試把省級層面的宏觀變量納入分層回歸，但省級變量在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。endprint

3.分析方法

由于彩禮的變遷不僅受到個(gè)人層面因素的影響，還受到所在社區(qū)環(huán)境的影響，所以可以把每個(gè)個(gè)體嵌套于相應(yīng)各個(gè)社區(qū)中，采用分層線性模型來分析彩禮變遷的影響因素。分層模型與一般的分析有所不同，其層際作用關(guān)系并不表現(xiàn)為上層變量值影響下層變量值，而是直接體現(xiàn)在上層變量影響下層變量與因變量之間的關(guān)系，即影響各個(gè)系數(shù)的取值大小和方向。因此本文建立以下模型：

層1考察了代內(nèi)剝削和代際剝削對彩禮總花費(fèi)的影響。當(dāng)不考慮社區(qū)影響時(shí)，分析個(gè)人層面上的代內(nèi)和代際剝削以及其他個(gè)人家庭因素對彩禮的影響；考慮層2中的變量時(shí)，實(shí)際上是考慮層2變量對層1方程中的截距項(xiàng)β0的影響。

本文的統(tǒng)計(jì)分析包括兩部分：第一部分是描述性分析，首先利用全國九省歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，對比分析了20世紀(jì)90年代以來九省的經(jīng)濟(jì)社會變化態(tài)勢和彩禮總花費(fèi)的變化，其次利用交叉表描述彩禮總花費(fèi)與代際剝削和代內(nèi)剝削的變遷趨勢；第二部分是利用分層線性模型，在控制了個(gè)人和社區(qū)變量后，考察代內(nèi)剝削和代際剝削對彩禮總花費(fèi)的凈影響。

四、結(jié)果分析

1.描述性分析

（1）九省的宏觀社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與彩禮總花費(fèi)變動趨勢分析。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高對彩禮的上漲起著重要的推動作用，而快速的城鎮(zhèn)化改變了傳統(tǒng)農(nóng)村社會的村落文化，也會影響到彩禮的消費(fèi)。 本部分主要利用九省的人均GDP和非農(nóng)人口比重這兩個(gè)指標(biāo)勾勒出各省的經(jīng)濟(jì)社會變遷態(tài)勢，同時(shí)比較分析彩禮總花費(fèi)的變動情況，以便于在宏觀背景下了解最近二十多年農(nóng)村彩禮的變動情況。

宏觀層面數(shù)據(jù)的選取和處理來自兩個(gè)方面。一是九省的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，這主要來自于各省的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。為了和分層回歸分析保持一致，九省的經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)選取1980—2013年的數(shù)據(jù)。二是彩禮總花費(fèi)的數(shù)據(jù)，這主要來自于本次的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)。為了便于分析彩禮總花費(fèi)的省際差異，我們先對數(shù)據(jù)進(jìn)行了基本的處理。由于本次調(diào)查中受訪者在1990年前結(jié)婚的樣本較少（1980—1989年結(jié)婚的共277人，如果再分到九個(gè)省，很多年份的省份數(shù)據(jù)會出現(xiàn)空缺），本文首先對每個(gè)省份同一年份的彩禮進(jìn)行均數(shù)處理，使其能很好地代表每個(gè)省份同一年份的彩禮情況，然后進(jìn)行平滑處理來剔除某一奇異值，即用本年和前四年數(shù)據(jù)的平均值來代替本年的數(shù)據(jù)。最終使用專項(xiàng)調(diào)查中1990—2013年的婚姻總花費(fèi)數(shù)據(jù)，平滑處理后就是1994—2013年的數(shù)據(jù)。

圖1和圖2給出了全國九省的1980—2013年的人均GDP和非農(nóng)人口比重的變動情況。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢來看，九省保持了較為一致的增長態(tài)勢，1980—1989年之間省際差異并不顯著，人均GDP均在1000元以下緩慢增長，20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)波動性上揚(yáng)態(tài)勢，差異逐漸顯現(xiàn)，沿海省份的江蘇、廣東省增長較快，而陜西和云南省的經(jīng)濟(jì)增長較為緩慢。從2004年起，人均GDP呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢，省際差異繼續(xù)保持并擴(kuò)大，沿海省份從4000元快速上升到2013年的13000元左右，西部省份人均GDP僅達(dá)到了6000元；從各省的非農(nóng)比重來看，各省的城鎮(zhèn)化變動趨勢差異性較大。遼寧省非農(nóng)比重一直保持較高水平，從1980年代的30%上升到2013年的50%以上，江蘇和廣東省上升的非?？?，到2013年非農(nóng)比重均超過了50%。云南和河南省的非農(nóng)比重增長緩慢，僅在20%左右。

從圖3顯示的各省彩禮總花費(fèi)水平來看，與宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯示出不一致的趨勢和特征。首先，近二十年彩禮總花費(fèi)在波動中上升，但是上升幅度差異較大。東部省份增長迅速，遼寧省的總花費(fèi)從5萬元上漲到25萬元，河北省和江蘇省也上升到15萬元和20萬元；而西部省份陜西、云南和四川省的彩禮從1萬元緩慢上漲到5萬元。其次，彩禮在1999年前各省差距不大，主要集中在5萬元以內(nèi)，而進(jìn)入2000年以后開始差距加大，東西部省份差距逐漸加大，進(jìn)入2010年以后彩禮總花費(fèi)的省際差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

從圖4所示的彩禮總花費(fèi)與人均GDP的比值來看，各省變動趨勢基本呈現(xiàn)“先揚(yáng)后抑”的倒“U”型態(tài)勢。在2003年左右達(dá)到最高點(diǎn)，山東、遼寧和河南省的彩禮總花費(fèi)與人均GDP的比值最高分別達(dá)到了48、43和33，這幾個(gè)省的彩禮總花費(fèi)是該省年收入水平的40倍左右。其后比值逐漸下降，目前遼寧省的彩禮水平依然在25倍，江蘇和河北省在17倍左右，其余省份在5—10倍不等。

從圖1和圖3的對比分析可以看出，彩禮總花費(fèi)的變動并不是和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保持比較一致的變化，省份之間表現(xiàn)出較大的差異性。彩禮消費(fèi)雖然是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但其更多地會受到社區(qū)層面的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社區(qū)情理和村規(guī)民約的影響，后面將利用回歸模型進(jìn)行深入分析。

（2）彩禮總花費(fèi)在丈夫兄弟姐妹數(shù)和結(jié)婚分家與否上的分布狀況。表2從兄弟姐妹數(shù)量構(gòu)成和結(jié)婚時(shí)是否分家給出了彩禮總花費(fèi)的構(gòu)成、分布及變遷的情況。首先，從時(shí)代變遷來看，彩禮總花費(fèi)隨時(shí)間的推移持續(xù)上漲。近三十多年間（1980—2014年），彩禮總花費(fèi)上漲近十倍，彩禮金額從3000元漲到3萬多元，而婚房花費(fèi)也從7000元飛漲到近7萬左右。

其次，從彩禮總花費(fèi)的構(gòu)成來看，婚房這種隱性的剛性需求花費(fèi)越來越多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于顯性彩禮支出。1980—1989年間結(jié)婚的夫妻彩禮總花費(fèi)水平較低，平均為3000多元，婚房花費(fèi)是彩禮金額的兩倍左右即在7000多元；隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，彩禮金額和婚房花費(fèi)均快速上漲，20世紀(jì)90年代和2000年以后婚房花費(fèi)雖然幾乎都是彩禮金額的兩倍，但是絕對數(shù)額顯著增長，彩禮平均花費(fèi)3萬多，而婚房的平均花費(fèi)為6.5萬左右。

再次，從兄弟姐妹構(gòu)成數(shù)量來看，兄弟數(shù)和姐妹數(shù)的構(gòu)成在彩禮花費(fèi)的不同時(shí)代變化態(tài)勢呈現(xiàn)出差異性。1990年之后結(jié)婚的夫妻，隨著丈夫兄弟數(shù)和姐妹數(shù)的增加，無論是彩禮金額還是婚房花費(fèi)都呈現(xiàn)下降趨勢。但是1980—1989年間結(jié)婚的夫妻，彩禮的金額隨兄弟數(shù)的增加出現(xiàn)先升后降（婚房的花費(fèi)先降后升）的趨勢；而彩禮總花費(fèi)隨姐妹數(shù)增加先降后升，與1990年之后較為明顯的單一態(tài)勢不一致，可能的解釋是1989年之前結(jié)婚的樣本較少而使得彩禮總花費(fèi)出現(xiàn)波動。endprint

最后，彩禮總花費(fèi)在結(jié)婚時(shí)是否分家上存在較大差異。1980—1989年間結(jié)婚時(shí)即分家的夫妻彩禮金額和婚房花費(fèi)都低于不分家的隊(duì)列。但是1990—1999年結(jié)婚時(shí)即分家的夫妻，彩禮和婚房的支出分別是1.4萬和2.5萬左右，同期不分家的樣本花費(fèi)分別是7000多和1.3萬；2000年后結(jié)婚時(shí)即分家的夫妻兩項(xiàng)支出分別是3.8萬多和10萬多，而不分家的樣本相應(yīng)的花費(fèi)為3萬和4.4萬左右。

2.分層回歸的結(jié)果

在控制了其他變量后，代內(nèi)剝削和代際剝削對彩禮總花費(fèi)的凈影響見表3的分層回歸結(jié)果。

總體樣本的回歸結(jié)果顯示，彩禮總花費(fèi)隨著兄弟數(shù)和姐妹數(shù)的增加均呈現(xiàn)出顯著減少的態(tài)勢，存在兄弟姐妹數(shù)量間的稀釋型代內(nèi)剝削，但丈夫姐妹數(shù)的增加并未提高丈夫的彩禮金額，即不存在性別間替代型代內(nèi)剝削。彩禮只是存在兄弟姐妹數(shù)量間的代內(nèi)剝削，隨著兄弟姐妹的數(shù)量增加，丈夫的彩禮總花費(fèi)顯著降低。

從分時(shí)期樣本回歸來看，代內(nèi)剝削主要體現(xiàn)在1990—1999年間結(jié)婚的夫妻中，而在1989年之前和2000年之后結(jié)婚的隊(duì)列中，代內(nèi)剝削的態(tài)勢并不明顯。1989年之前的結(jié)婚隊(duì)列，彩禮總花費(fèi)比較低且貧富分化不是很嚴(yán)重，代內(nèi)剝削并不明顯。在2000年以后的結(jié)婚隊(duì)列中，由于嚴(yán)格生育政策的實(shí)施導(dǎo)致農(nóng)村家庭的子女?dāng)?shù)減少（丈夫兄弟數(shù)平均1.7，姐妹數(shù)平均0.7），代內(nèi)剝削的基礎(chǔ)已經(jīng)減弱。

結(jié)婚時(shí)就分家，則彩禮的總花費(fèi)水平就高，證實(shí)了代際剝削的存在。代際剝削在20世紀(jì)90年代以后結(jié)婚的夫妻中表現(xiàn)都很顯著。這是由于20世紀(jì)90年代之后，中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化，貧富差距也隨之?dāng)U大，彩禮價(jià)格飛漲，兒子結(jié)婚時(shí)即分家也變得普遍。

從社區(qū)層面的因素來看，地處平原村莊和較為偏遠(yuǎn)的村莊會支付較高彩禮，而村人均收入影響并不顯著。1989年之前結(jié)婚隊(duì)列中，偏遠(yuǎn)村莊彩禮支付較高，但之后影響不再顯著，而平原地區(qū)在1990年之后結(jié)婚的隊(duì)列中，影響卻是一直很顯著。

從個(gè)人因素來看，丈夫和妻子的教育程度越高則彩禮總花費(fèi)越高，但是存在時(shí)期差異。丈夫的教育程度在2000年之前結(jié)婚的夫妻中影響均不顯著，說明彩禮花費(fèi)和男性的條件幾乎沒有關(guān)系，主要是大勢所趨。而在2000年之后結(jié)婚隊(duì)列中，丈夫教育水平越高則彩禮花費(fèi)越大，說明丈夫教育水平高則具有更高經(jīng)濟(jì)能力，從而可以負(fù)擔(dān)高額彩禮；妻子教育水平在1990年之后結(jié)婚的夫妻中影響一直顯著，說明女性在婚姻市場上的“議價(jià)”能力隨學(xué)歷升高的現(xiàn)象存在。從通婚圈來看，1989年之前結(jié)婚的本省妻子和1990—1999年結(jié)婚隊(duì)列中外省妻子的彩禮花費(fèi)較高，這一方面反映了農(nóng)村通婚圈的擴(kuò)大，同時(shí)也反映了彩禮隨著時(shí)間推移和通婚圈距離擴(kuò)大而上漲。

從時(shí)代因素的分樣本來看，結(jié)婚時(shí)間越靠后的隊(duì)列彩禮總花費(fèi)越高，反映出彩禮總花費(fèi)隨時(shí)間上漲的趨勢。從分時(shí)期樣本來看，在1989年之前結(jié)婚的隊(duì)列中，除了個(gè)別因素如距鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離和通婚圈對彩禮總花費(fèi)略有影響外，剝削因素和個(gè)人因素均不顯著，反映出該時(shí)期的彩禮總花費(fèi)是大勢所趨，幾乎不受個(gè)人和家庭因素影響。代內(nèi)剝削只有在1990—1999年結(jié)婚的夫妻中尤其顯著，這時(shí)期女性議價(jià)能力增強(qiáng)對彩禮影響顯著，丈夫教育水平并無顯著影響。代際剝削在1990年之后影響一直顯著。2000年之后的結(jié)婚隊(duì)列中，除了代際剝削因素依然顯著外，個(gè)人因素如教育水平對彩禮總花費(fèi)的影響變得顯著。

五、結(jié)論與討論

中國農(nóng)村地區(qū)的彩禮飛速上漲，高額彩禮帶來的人口和社會后果已經(jīng)引起廣泛關(guān)注。圍繞彩禮的剝削問題，學(xué)界也進(jìn)行了一些質(zhì)性的研究。本文利用中國九省“婚姻遷移與農(nóng)村女性發(fā)展”的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了關(guān)于彩禮的變遷以及彩禮的代內(nèi)剝削和代際剝削現(xiàn)象，主要發(fā)現(xiàn)如下。

彩禮的總花費(fèi)持續(xù)上漲，與各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展變動的趨勢并不一致。本文發(fā)現(xiàn)彩禮總花費(fèi)從20世紀(jì)80年代初的1萬元，上漲到目前的 20萬—30萬元， 各省上漲水平達(dá)到人均收入的10倍到50倍不等，省份之間存在較大差異。彩禮變動與宏觀經(jīng)濟(jì)社會變動態(tài)勢呈現(xiàn)出不一致的特征。由于省份之間和省份內(nèi)的差異都大，彩禮的總花費(fèi)受省級宏觀層面經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展影響較小，而受所在社區(qū)層面和社區(qū)情理的影響更大。

本文的研究證實(shí)了代內(nèi)剝削的存在，尤以兄弟姐妹數(shù)量間稀釋型代內(nèi)剝削為主。丈夫兄弟數(shù)和姐妹數(shù)越多，彩禮總花費(fèi)則越少。丈夫?qū)ζ浣忝瞄g并不存在性別間的替代型代內(nèi)剝削。本文并未發(fā)現(xiàn)丈夫的姐妹數(shù)增多，會導(dǎo)致或是補(bǔ)貼丈夫彩禮現(xiàn)象。反倒是丈夫姐妹數(shù)越多，彩禮總花費(fèi)越少。這一現(xiàn)象在計(jì)劃生育寬松的時(shí)候比較顯著，但是在2000年以后結(jié)婚隊(duì)列中并不顯著。由于家庭平均生育子女?dāng)?shù)都銳減，代內(nèi)剝削基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。本文的研究證實(shí)了陶自祥和李艷等人的提法[14，25]，但是對于性別間的替代型代內(nèi)剝削[9，15]并未證實(shí)。本文認(rèn)為也許現(xiàn)實(shí)中個(gè)案里存在使用女兒所得到的彩禮來補(bǔ)貼兒子的婚姻花費(fèi)這種現(xiàn)象，但總體上并不存在同輩的兄弟對姐妹的代內(nèi)剝削。

農(nóng)村彩禮花費(fèi)存在代際剝削。結(jié)婚時(shí)就分家，個(gè)體彩禮總花費(fèi)就會增多，這在20世紀(jì)90年代以后結(jié)婚隊(duì)列表現(xiàn)得非常顯著。這一現(xiàn)象反映出兒子對父母的代際剝削，也間接反映女方對婆家的家庭間剝削。這一發(fā)現(xiàn)和已有大多數(shù)的定性研究結(jié)論一致，表明男方父母是代際剝削的主要承擔(dān)者。按照嚴(yán)格的代際剝削來講，父輩的付出并未獲得子輩的回報(bào)，才能構(gòu)成完整的代際剝削分析鏈條。雖然本文并未對結(jié)婚后分家的夫妻是否會回報(bào)或是贍養(yǎng)父輩進(jìn)行進(jìn)一步的定量分析，但是很多已有的研究表明，在索要高額彩禮之后，分家單過的已婚夫婦會忽視或是大大減少對男方父母的贍養(yǎng)義務(wù)[27-28]。父輩傾盡積蓄和舉債為兒子辦理婚事，已經(jīng)超越了婚姻償付和婚姻支付理論，父輩更多的是基于傳統(tǒng)文化和慣習(xí)及村莊面子，來完成自己的“義務(wù)”。而中國的代際支持已經(jīng)從反哺模式逐漸變?yōu)榻恿δＪ?，這種“恩往下流”的代際支持[11]，使得父母在竭盡全力完成兒子的婚事后，常常面臨余生還債和無人養(yǎng)老的尷尬境地[10，13]。endprint