楊亞娜

[摘 要]隨著我國(guó)旅游規(guī)模的不斷擴(kuò)大，景區(qū)環(huán)境容量將是一個(gè)長(zhǎng)期的問題。為切實(shí)保障旅游公共安全，實(shí)現(xiàn)景區(qū)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，景區(qū)最大承載量核定的準(zhǔn)確性、科學(xué)性以及與景區(qū)管理高度結(jié)合性是基本前提，也是《旅游法》對(duì)景區(qū)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的重要參數(shù)。我國(guó)存在景區(qū)管理體制不健全、景區(qū)發(fā)展長(zhǎng)期依賴于門票收入以及存在最大承載量測(cè)算的技術(shù)性難題，本文從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理3個(gè)層面梳理并分析了景區(qū)最大承載量核定面臨的一系列現(xiàn)實(shí)困境。

[關(guān)鍵詞]景區(qū)最大承載量；核定；困境

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.20.080

[中圖分類號(hào)]F592.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2017）20-0-02

0 引 言

隨著我國(guó)大眾旅游時(shí)代的到來，游客大規(guī)模集中出行，黃金周和旅游旺季景區(qū)出現(xiàn)“爆棚”已成為常態(tài)。近些年，由于游客擁堵導(dǎo)致發(fā)生安全事故、游客傷亡事故比比皆是，如2013年黃山、九寨溝游客滯留，2015年上海外灘發(fā)生群眾踩踏事件等。

景區(qū)最大承載量源于旅游環(huán)境容量，又稱為游客容量，泛指在一定時(shí)間條件下，在保障景區(qū)內(nèi)每個(gè)景點(diǎn)旅游者人身安全和旅游資源環(huán)境安全的前提下，景區(qū)能夠容納的最大旅游者數(shù)量。2013年頒布的《旅游法》中對(duì)景區(qū)最大承載量做出具體規(guī)定：景區(qū)接待旅游者不得超過景區(qū)主管部門核定的最大承載量。景區(qū)應(yīng)當(dāng)公布景區(qū)主管部門核定的最大承載量，并制定和實(shí)施旅游者流量控制方案。2015年國(guó)家旅游局頒布《景區(qū)最大承載量核定導(dǎo)則》（LBT034—2014，以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)則》）指導(dǎo)景區(qū)核定其最大承載量，同時(shí)明確指出最大承載量是一個(gè)體系，包括空間承載量、設(shè)施承載量、生態(tài)承載量、社會(huì)承載量和瞬時(shí)承載量。

可以看出，在旅游發(fā)展的過程中，景區(qū)承載量的問題已成為業(yè)界焦點(diǎn)，在我國(guó)門票經(jīng)濟(jì)體制下，最大承載量的核定與公布成為景區(qū)最敏感的問題，關(guān)系景區(qū)贏利、地方旅游收入、旅游公共安全和景區(qū)資源保護(hù)等方面。

1 最大承載量測(cè)算的技術(shù)困境

景區(qū)最大承載量即景區(qū)游客容量，其指標(biāo)體系的構(gòu)建、量化方法及在管理實(shí)踐中的運(yùn)用一直是個(gè)難題。每個(gè)景區(qū)都有其復(fù)雜而獨(dú)有的特點(diǎn)與需求，所以如何靈活變通地構(gòu)建科學(xué)合理的測(cè)算體系和測(cè)算方法是現(xiàn)實(shí)中面臨的困境。

1.1 測(cè)算指標(biāo)體系困境分析

我國(guó)只有《風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》《自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游規(guī)劃技術(shù)規(guī)程》給出風(fēng)景名勝區(qū)和自然保護(hù)區(qū)的旅游容量測(cè)算規(guī)范，但并不包括所有的旅游區(qū)。雖然心理容量、生態(tài)容量等都有相應(yīng)的測(cè)算公式，但在實(shí)際操作中卻缺乏容量指標(biāo)，游客能承受的單位心理容量、最佳心理容量很難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，測(cè)算的主觀性很強(qiáng)；同樣，生態(tài)容量、社會(huì)容量等的單位標(biāo)準(zhǔn)更是難以把握，雖然借鑒了國(guó)外成熟景區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，其方法相較以前更完善，但仍然缺乏操作層面的規(guī)范性。

另外，社會(huì)承載力、生態(tài)承載力在測(cè)算中是取這些容量中數(shù)值的最小值作為旅游區(qū)核定旅游容量，但以上各指標(biāo)之間是相互影響的。例如，生態(tài)承載力的提高可以加強(qiáng)景區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)承載力，資源承載力的提高對(duì)社會(huì)承載力也有一定影響，而根據(jù)最小限制因子原則的綜合評(píng)價(jià)忽略了它們之間的聯(lián)系。

1.2 量化方法的現(xiàn)實(shí)困境分析

目前，各類景區(qū)的容量測(cè)算主要有“經(jīng)驗(yàn)量測(cè)”“理論計(jì)算”兩種方法?！敖?jīng)驗(yàn)量測(cè)”先根據(jù)景區(qū)接待設(shè)施能力或憑經(jīng)驗(yàn)估計(jì)一個(gè)較保守的容量數(shù)值，然后在實(shí)際接待中結(jié)合每年、每季景區(qū)監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比來進(jìn)行不斷調(diào)整，使其達(dá)到一個(gè)最佳值。“理論計(jì)算”主要包括面積法、線路法等。如《導(dǎo)則》中給出的測(cè)算方法主要就是面積法，在操作中如果僅使用這些方法進(jìn)行測(cè)算是不科學(xué)的，分析如下。

（1）游客在景區(qū)內(nèi)的分布并不平均，熱門景點(diǎn)游客多而擁堵，冷門景點(diǎn)游客少而稀疏，測(cè)算時(shí)使用人均占用面積估值，選擇整個(gè)景區(qū)范圍作為空間尺度，以天為時(shí)間尺度，是將景區(qū)內(nèi)的時(shí)間、空間做了均質(zhì)化假設(shè)，忽視了客流分布不均。這就很難保證測(cè)算結(jié)果的科學(xué)性，且得出的數(shù)據(jù)無法指導(dǎo)景區(qū)游客管理。

（2）除了少數(shù)的城市公園以外，景區(qū)是由多處功能不同的“景點(diǎn)、旅游點(diǎn)、功能點(diǎn)”組成，各“功能點(diǎn)”與其景觀、地貌、建筑和植被分布密切相關(guān)。游客對(duì)景區(qū)內(nèi)不同景點(diǎn)的喜愛程度以及該點(diǎn)的實(shí)際容納力、道路橋梁、門徑的通達(dá)度、必經(jīng)度及現(xiàn)實(shí)可流通量是完全不同的。在現(xiàn)有的測(cè)算公式中，卻沒有充分考慮這些因素，所以測(cè)定結(jié)果僅僅是死數(shù)字，不能體現(xiàn)景點(diǎn)、道路容量的把控，也沒能將“設(shè)施承載量”“生態(tài)承載量”“社會(huì)承載量”等實(shí)質(zhì)性地融入景區(qū)最大承載量中去。由于《導(dǎo)則》中沒有規(guī)范設(shè)施承載量、生態(tài)承載量等測(cè)算方法，導(dǎo)致生態(tài)承載量等僅以“兩張皮”的形式停留在概念描述階段。

因此，根據(jù)現(xiàn)有測(cè)算方法，包括《導(dǎo)則》給出的方法，測(cè)算出來的結(jié)果只能在總體上作為景區(qū)管理的一個(gè)參數(shù)而已。由于游客在景區(qū)內(nèi)分布的不均衡性、各景點(diǎn)路段潛在的危險(xiǎn)性、資源設(shè)施所需的保護(hù)程度以及游客對(duì)于不同景點(diǎn)的舒適度要求不同等，導(dǎo)致這種粗線條的測(cè)算結(jié)果缺乏科學(xué)性和前瞻性。

2 最大承載量核算的經(jīng)濟(jì)困境

景區(qū)多賣門票就意味著收入增加，很多景區(qū)是靠旅游旺季掙夠一年的錢，隨著《旅游法》和《導(dǎo)則》的陸續(xù)頒布和實(shí)施，在門票經(jīng)濟(jì)體制下景區(qū)最大承載量如同一道“緊箍咒”，直接影響景區(qū)收入。

北海工作人員曾告訴記者，北海公園的最大承載量約為6萬人，但公布的數(shù)據(jù)是8萬人；石林景區(qū)（大小石林）在昆明市政府網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)是2.8萬人（2015年），但國(guó)家旅游局網(wǎng)站上公布的是3.51萬人（2016年）。對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的景區(qū)經(jīng)營(yíng)者來說，他們并不認(rèn)真核算最大承載量，測(cè)算的數(shù)字是否精準(zhǔn)和科學(xué)值得考問，即使測(cè)算了，也只是為了應(yīng)付主管部門的要求；當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)管理部門在現(xiàn)實(shí)利益的促使下，對(duì)景區(qū)的行為也就聽之任之了。顯然，在測(cè)算方面景區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)利益方面的現(xiàn)實(shí)困境。endprint