覃輝

摘 要 當(dāng)前，我國(guó)的司法體制改革主要目標(biāo)在于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性和權(quán)威性，增強(qiáng)民眾對(duì)法治的信仰和對(duì)法官的信賴。要解決當(dāng)前我國(guó)裁判質(zhì)量不高、效率低下等突出問(wèn)題，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法公正與效率越來(lái)越高的要求，就必須賦予法官職業(yè)化的地位。本文擬從法治社會(huì)的必然要求、審判權(quán)的運(yùn)行規(guī)律等五個(gè)方面來(lái)論述推行法官職業(yè)化是中國(guó)法治的必然選擇。

關(guān)鍵詞 法官 職業(yè)化 必要性

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

法官職業(yè)化的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要求改革必須明確總體目標(biāo)，確立改革中心，有重點(diǎn)地逐步推進(jìn)。隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，單靠自然的正義理念，法律己經(jīng)難以適應(yīng)調(diào)整復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的需要，為顯現(xiàn)其自身的公正性和有效性，越來(lái)越多的借助于大量復(fù)雜的技術(shù)。在這種情況下，任何一個(gè)想從事法官職業(yè)的人，都必須進(jìn)行嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練。當(dāng)前，我國(guó)的司法體制改革主要目標(biāo)在于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性和權(quán)威性，增強(qiáng)民眾對(duì)法治的信仰和對(duì)法官的信賴。要解決當(dāng)前我國(guó)裁判質(zhì)量不高、效率低下等突出問(wèn)題，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法公正與效率越來(lái)越高的要求，就必須賦予法官職業(yè)化的地位。在此，本文將從法治社會(huì)的必然要求、審判權(quán)的運(yùn)行規(guī)律等五個(gè)方面來(lái)論述推行法官職業(yè)化是中國(guó)法治的必然選擇。

1法官職業(yè)化是建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求

“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是我國(guó)確定的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)戰(zhàn)略。而法治意味著法律在社會(huì)中具有至高無(wú)上性。一位著名的法官面對(duì)蠻橫的君主曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話“沒(méi)有人可以命令國(guó)王，但國(guó)王也必須服從上帝和法律”，可見(jiàn)法律在社會(huì)生活中的作用和重要性。然而，仔細(xì)分析法律規(guī)則在法治社會(huì)的作用過(guò)程后，可以發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)則能否真正為人們所普遍遵守，能否真正具有至高無(wú)上的權(quán)威性，在很大程度上取決于由專門(mén)的司法機(jī)構(gòu)所從事的適用法律的行為，取決于法官對(duì)法律的正確適用和依法作公正裁判。因?yàn)椤爸挥挟?dāng)法律完全被法院正確公正的作出解釋后，法律在運(yùn)用時(shí)才會(huì)被社會(huì)大多數(shù)成員所接受?！薄跋喈?dāng)多的社會(huì)公眾，甚至把司法理解為法治的全部?jī)?nèi)容。”公正的司法可以充分實(shí)現(xiàn)法律的正義價(jià)值，喚起全社會(huì)對(duì)法律權(quán)威的充分尊重，而枉法裁判或裁判不公甚至貪贓枉法，扭曲是非等司法不公正行為，則會(huì)造成公眾對(duì)法律的權(quán)威性的懷疑、不信任、其至蔑視，從而使法治本身遭受破壞，所以確保司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。而司法公正的實(shí)現(xiàn)則有賴于建立一支高素質(zhì)的職業(yè)法官隊(duì)伍。誠(chéng)如學(xué)者們一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣“一項(xiàng)制度的功能如何，須取決于操作者的素質(zhì)?！币蚨仨氂删哂休^高業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)的社會(huì)精英擔(dān)當(dāng)審判的職責(zé)，才能使公眾樹(shù)立起對(duì)法及法官的權(quán)威性的認(rèn)同，法官職業(yè)化的具體內(nèi)容已成為法治社會(huì)的迫切需要。法官職業(yè)化也是適應(yīng)我國(guó)加入WTO形勢(shì)發(fā)展的要求。

2法官職業(yè)化是貫徹司法獨(dú)立原則的要求

人民法院是代表國(guó)家行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和人大監(jiān)督下依法獨(dú)立行使審判權(quán)，任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均不得干涉。司法的公正來(lái)自于司法的獨(dú)立。法官職業(yè)化加速了法官職業(yè)獨(dú)立的進(jìn)程，使司法獨(dú)立得以落實(shí)，從而有力地抵制各種法外因素對(duì)司法公正的不當(dāng)干涉，保證法官能獨(dú)立的以自己對(duì)事實(shí)的敏感判斷和對(duì)法律準(zhǔn)確的理解來(lái)公正地再現(xiàn)法律的正義。在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法獨(dú)立原則是一項(xiàng)憲法性規(guī)范，它的發(fā)生背景與運(yùn)作環(huán)境表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)莫?dú)特性，它與西方的特定結(jié)構(gòu)和法治傳統(tǒng)有著密不可分的關(guān)系。伯爾曼在概括西方法律傳統(tǒng)的特征時(shí)，提出了西方自12、13世紀(jì)起便開(kāi)始形成了法律本身的自治，法律與政治、道德等相分離。正是基于此，“法律的歷史性與法律具有高于政治權(quán)威的至高性這一概念相聯(lián)系?！?2世紀(jì)起，所有西方國(guó)家，甚至在君主專制制度下，在某些重要方面，法律高于政治這種思想一直被廣泛講述和經(jīng)常得到承認(rèn)。”

但是司法獨(dú)立也是相對(duì)的。司法權(quán)具有中立、被動(dòng)、消極的本質(zhì)屬性，相對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)而言，司法權(quán)具有天生的軟弱的一面，正如漢密爾頓所述：從司法權(quán)本身是一種判斷權(quán)來(lái)看，它不像立法權(quán)和行政權(quán)都有其自身的意志，而這種意志的實(shí)現(xiàn)具有強(qiáng)制的意味；從司法權(quán)的產(chǎn)生來(lái)看，司法權(quán)不過(guò)是國(guó)家權(quán)力的一種分工，沒(méi)有國(guó)家，司法權(quán)也就喪失了存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。正是基于這一點(diǎn)，司法權(quán)天然地具有一種易受侵犯性，特別容易受到外界尤其立法權(quán)、行政權(quán)的干涉或干擾。因此，在表層上，司法獨(dú)立是一種制度設(shè)計(jì)，而在更深的層次上，實(shí)質(zhì)就是一種力量對(duì)比所引出的后果而己。既然司法獨(dú)立并不意味著司法超然于社會(huì)力量的影響。那么“重要的在于，為司法獨(dú)立提供堅(jiān)實(shí)的制度環(huán)境的同時(shí)，應(yīng)力圖使司法階層成為一個(gè)足以向政治社會(huì)施加反影響的集團(tuán)。同質(zhì)一體將確保它的團(tuán)結(jié)，而良好的職業(yè)道德以及對(duì)社會(huì)流俗的適度超圈則更強(qiáng)化它的決定的權(quán)威與效力。與社會(huì)之間形成這樣正常的互動(dòng)關(guān)系，司法才能成為社會(huì)關(guān)系的有力調(diào)整者和社會(huì)發(fā)展的有力推動(dòng)者”。社會(huì)的發(fā)展，尤其是市民社會(huì)的興起以及國(guó)家與社會(huì)的分離導(dǎo)致了具有獨(dú)立價(jià)值追求的司法階層的崛起和獨(dú)立司法制度的形成。而獨(dú)立的司法是離不開(kāi)一個(gè)高素質(zhì)和有力量的司法群體的；這是抗衡其他社會(huì)力量影響的前提條件，否則，所謂司法獨(dú)立充其量只不過(guò)是法治舞臺(tái)上的道具而己，看上去挺像一回事，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻是兌不了現(xiàn)的。

法治社會(huì)成功的經(jīng)驗(yàn)表明，法律家集團(tuán)的力量來(lái)自于它內(nèi)在的統(tǒng)一和內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，而統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)并不是因?yàn)榻M成這個(gè)共同體的成員出身一致，而是由于知識(shí)背景、訓(xùn)練方法以及職業(yè)利益的一致。在這些方面獲得高度一致的法律家們自然而然地凝聚為一個(gè)共同體，這個(gè)共同體具有公認(rèn)的聲望，聲望助長(zhǎng)了權(quán)勢(shì)，權(quán)勢(shì)的正當(dāng)運(yùn)用又愈發(fā)抬高聲望，故足以回應(yīng)社會(huì)對(duì)法治正義的期待，進(jìn)而推進(jìn)法治意識(shí)在社會(huì)中的傳播，并提高社會(huì)整體的現(xiàn)代化程度。

3法官職業(yè)化是審判工作的客觀要求

公正與效率，是當(dāng)前乃至今后人民法院的工作主題。要解決裁判質(zhì)量不高、效率低下等問(wèn)題，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法公正與效率越來(lái)越高的要求，就必須賦予法官職業(yè)化的地位。因?yàn)檫@些問(wèn)題都與法官?zèng)]有法官職業(yè)化有密切的關(guān)系。只有法官職業(yè)化才能全面落實(shí)法官責(zé)任，增強(qiáng)法官審判能力，保證審判質(zhì)量，提高審判效率。法官的主要職責(zé)是依照法律規(guī)則，結(jié)合證據(jù)對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行判定，其審理的整個(gè)過(guò)程也就是法官職業(yè)化得以完善的一個(gè)過(guò)程，其間必定會(huì)突顯審判活動(dòng)的以下幾個(gè)特性：

（1）審判權(quán)的權(quán)威性。審判活動(dòng)是法官代表國(guó)家懲罰犯罪、解決紛爭(zhēng)的活動(dòng)，具有國(guó)家強(qiáng)制力和法律權(quán)威性。發(fā)生法律效力的判決，當(dāng)事人必須執(zhí)行。而且非經(jīng)法定程序，審判的結(jié)果不得隨意更改。只有法官形成一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)，法官在人們的心中有足夠的權(quán)威，才能以職業(yè)的權(quán)威保證判決的權(quán)威。過(guò)去我們沒(méi)有注意到“客觀真實(shí)”與“法律真實(shí)” 的關(guān)系，片面追求“實(shí)事求是”，以至一個(gè)案件判決后，當(dāng)事人可能反復(fù)上訴、申訴，最多的一個(gè)案件可能經(jīng)過(guò)七八個(gè)來(lái)回，訴訟程序反復(fù)被啟動(dòng)，司法資源和訴訟效率被浪費(fèi)。判決沒(méi)有權(quán)威性，說(shuō)到底是法官?zèng)]有權(quán)威，當(dāng)事人對(duì)法官不信任，判決的結(jié)果可以輕而易舉地被推翻。事實(shí)上，“經(jīng)過(guò)程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系，都被一一貼上封條，成為無(wú)可動(dòng)搖的真正的過(guò)去?！眻?jiān)持這一點(diǎn)才是真正地堅(jiān)持實(shí)事求是。

（2）審判權(quán)的中立性。法官行使審判權(quán)，要求不偏不倚居中裁判。居中裁判要求法官獨(dú)立無(wú)偏，如果法官地位不獨(dú)立，受到各種因素的影響，就不可能保證案件公正審理。就像球場(chǎng)的裁判員，如果他本身代表運(yùn)動(dòng)員的某一方，他就不可能保證公正裁判。中立的法官表面上不代表任何一方當(dāng)事人的利益，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家利益，最終是維護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益。法官的權(quán)威在于其判決能夠?yàn)楦鞣剿邮?，所以必須要求法官中立?/p>

（3）審判權(quán)的公正性。法官是法院體制的最核心部分，是司法制度構(gòu)成要素中最活躍的因素，是法治運(yùn)行的人力基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)司法公正最關(guān)鍵的因素。法官手握裁判權(quán)，是“法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)。法律借助于法官降臨塵世”。如果法官自身的獨(dú)立地位難以保證，沒(méi)有自主地進(jìn)行裁判的權(quán)利，司法公正就難以實(shí)現(xiàn)。保證審判權(quán)的公正性要求法官職業(yè)群體在價(jià)值取向、行為模式和職業(yè)道德等方面具有共通性和一致性。相同的價(jià)值理念使法官裁判案件時(shí)具有正義和良知的共同基礎(chǔ)，從而對(duì)法律的解釋和適用更加合理和公正；相同的職業(yè)行為模式使法官在規(guī)范化的操作程序中提高裁判效率，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一；相同的職業(yè)道德能夠使法官始終保持清醒的頭腦和自制力，做到嚴(yán)格自律，樹(shù)立公正廉潔的形象?！爸挥行纬刹门姓叩穆殬I(yè)化，才有可能在法官職業(yè)中形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)，而這種職業(yè)傳統(tǒng)反過(guò)來(lái)又會(huì)成為一種強(qiáng)大的力量，確保法官階層具有抵御外界干預(yù)的勇氣和能力。”如果有一天，我們的法官能勇敢做出不被公眾所看好的判決，并以法官群體的力量而不是做出該判決的法官個(gè)人力量去對(duì)抗外界的干預(yù)，審判權(quán)的公正性才算真正實(shí)現(xiàn)。

4法官職業(yè)化是對(duì)法官履行職責(zé)的要求

馬克思說(shuō)：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律?！豹?dú)立對(duì)于法官依法行使審判權(quán)極為重要。審判是一種個(gè)性化極強(qiáng)的職業(yè)活動(dòng)，法官依據(jù)自己對(duì)事實(shí)和證據(jù)的判斷、對(duì)法律的理解，對(duì)糾紛作出公正的裁判，為此法官必須嚴(yán)格遵守中立性、被動(dòng)性、合法性、終極性等職業(yè)要求，而這一切都有賴于法官的職業(yè)化地位。

在復(fù)雜的社會(huì)利益糾紛中，沒(méi)有職業(yè)化的法官，排除各種干擾根本就不可能，裁判公正也將變得沒(méi)有保證。由于審判工作的特殊性和規(guī)律性，對(duì)于從事審判工作的法官，要求其必須具有獨(dú)特的職業(yè)素養(yǎng)和能力，具備深厚的法律知識(shí)功底和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，并具有相同或相似的知識(shí)背景和教育經(jīng)歷，接受統(tǒng)一的職業(yè)訓(xùn)練。只有這樣，才能使法官對(duì)法律的理解和運(yùn)用不出現(xiàn)偏差，才能保證司法公正。通過(guò)法官職業(yè)化建設(shè)，可以逐步形成一個(gè)具有堅(jiān)定的法治信仰、良好的專業(yè)訓(xùn)練、嫻熟的司法技能、優(yōu)秀的職業(yè)素養(yǎng)以及高尚的職業(yè)道德的整體，從而形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。而這種傳統(tǒng)和氣質(zhì)實(shí)際上不僅會(huì)使法官區(qū)別于其他行政人員，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的科學(xué)歸位，還會(huì)成為一種強(qiáng)大的內(nèi)在力量，能夠確保法官具有抵御外界干預(yù)的勇氣和能力。同時(shí)，對(duì)引導(dǎo)、培養(yǎng)整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)和法治精神會(huì)起到不可替代的作用。通過(guò)法官職業(yè)化建設(shè)，可以起到“大浪淘沙”的效應(yīng)，使審判權(quán)掌握在高素質(zhì)的精英法官手中，發(fā)揮法官在法治建設(shè)中的生力軍作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志銘.法治社會(huì)中的法律職業(yè)[N].人民法院報(bào)，2001-I1-23.

[2] 王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：19.

[3] 公丕祥.法治現(xiàn)代化研究（第二卷）[M].南京師范大學(xué)出版社，1996：30.

[4] （美）埃爾曼.比較法律文化[M].三聯(lián)書(shū)店出版，1994：6.

[5] 伯爾曼.法律與革命—西方法律傳統(tǒng)的形成[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：11.

[6] 漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M].商務(wù)印書(shū)館出版，1995：390.

[7] 慕槐.對(duì)法官施加影響[J].法學(xué)研究，1994（3）.

[8] 賀衛(wèi)方.超越比利牛斯山[M].法律出版社，2003，9：52.

[9] 季衛(wèi)東.程序比較論[J].比較法研究，1993（2）.

[10] 肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，1998：56.