蒲仕明
政府如何通過基層治理實現(xiàn)和民間的互動,被視為國家穩(wěn)定發(fā)展的晴雨表。這是因為:上層權(quán)力和政策對普通大眾而言非常抽象、很難觸摸,而以村、社區(qū)為代表的基層治理結(jié)構(gòu)直接和民眾打交道,現(xiàn)實地決定著后者的生活質(zhì)量和對執(zhí)政者的感受
碎片化治理困境
碎片化治理是“政府包辦一切”思路在基層的延伸,其基本特征是在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)-村居”垂直管理模式下形成條塊分明、分工明確、等級森嚴(yán)的“碎片治理模塊”。如稅務(wù)所、計生辦、派出所等鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能部門直接向村(居)委會下達(dá)任務(wù),村(居)委會則按照行政指令動員轄區(qū)內(nèi)的村(居)民完成任務(wù)。
靜態(tài)社會是碎片化治理得以存在的基本前提。改革開放以前,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將人口相對穩(wěn)定地鎖定在一個范圍,強調(diào)分工化、專業(yè)化、等級制。靜態(tài)公共事務(wù)的碎片化治理模式能夠使上層指令在基層快速執(zhí)行,從而大大提高了行政效率。
改革開放后,市場力量崛起,進(jìn)城務(wù)工、購房入戶、拆遷安置等方式不僅打破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元壁壘,更動搖了在基層維系了數(shù)十年的靜態(tài)社會的現(xiàn)實根基。
這種分化在城市發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為明顯。成都市武侯區(qū)華興街道南橋社區(qū)以前是一個城中村,從上世紀(jì)90年代以來,村里的外來人口越來越多。本地人、外來者、拆遷安置、流動人口……人們以不同的身份形成全新的生活共同體,彼此之間有交集,又界限分明。吵架斗毆、亂扔垃圾、爭搶攤位甚至是入室盜竊等現(xiàn)象時有發(fā)生,面對這些在靜態(tài)社會下鮮有的“亂象”,村委會慣用的治理方式陷入了“失靈”的困境。
隨著現(xiàn)代化進(jìn)程對原有靜態(tài)社會的解構(gòu),與南橋社區(qū)類似的基層管理日漸面臨人口融合、社會重構(gòu)的沉重命題,亟待破題。
基層治理新語境
在成都市社區(qū)治理實踐探索中,一些經(jīng)驗性的做法逐漸浮出水面。
目前全市有城市社區(qū)788個,涉農(nóng)社區(qū)1079個、村2471個。從事過多年城鄉(xiāng)治理研究和實踐的龍泉驛區(qū)同安街道麗水社區(qū)第一書記鄒文學(xué)分析,和碎片化治理不同,如今的基層治理面臨著四個截然不同的新語境。
“一是利益主體和訴求日益多元,一些訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社區(qū)的權(quán)限。二是現(xiàn)在居民的權(quán)利意識處于萌發(fā)狀態(tài),在不當(dāng)訴求下容易挑戰(zhàn)脆弱的基層權(quán)威。三是現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)社會,人們的集體意識和奉獻(xiàn)意識大為削弱,居民參與公共事務(wù)的積極性不高。四是信息化和知識化的雙刃劍效應(yīng),社區(qū)不得不面臨新的治理壓力?!?/p>
鄒文學(xué)所在的麗水社區(qū)是一個典型的移民安置社區(qū)。2013年,在生態(tài)移民政策下,1萬多名傳統(tǒng)農(nóng)民走下龍泉山遷入城市,過上了“城里生活”。社區(qū)居民劉美說,“從山上搬下來后,發(fā)現(xiàn)鄰里關(guān)系沒有以前那么緊密了。很多人還要想著如何生存,很長一段時間,都想念山上的生活?!编u文學(xué)說,“想念過去,是因?qū)ρ矍安贿m應(yīng)和不滿意。”2015年,龍泉驛區(qū)社區(qū)教育中心進(jìn)駐麗水社區(qū),“手把手地教他們學(xué)跳舞、學(xué)書畫、學(xué)技能、學(xué)社區(qū)議事、學(xué)志愿奉獻(xiàn)”,最終目的是形成一個“尚學(xué)促尚善”的現(xiàn)代社區(qū)。
溫江區(qū)柳城街道新華社區(qū)黨總支書記付禮洪也深有感觸。新華社區(qū)是一個村改社區(qū),此前因為拆遷安置等歷史遺留原因,村民時有上訪。通過學(xué)習(xí)和借鑒,如今,新華社區(qū)已經(jīng)形成了一套“小區(qū)建支部掌方向、社區(qū)建品牌聚人心、政府推項目促發(fā)展”的成套工作體系。
武侯區(qū)華興街道南橋社區(qū)則在2014年啟動了涉農(nóng)社區(qū)治理改革。整合社區(qū)公共服務(wù)資金和集體資產(chǎn)效益資金27萬元向成都市同行社會工作服務(wù)中心購買為老助殘、睦鄰學(xué)院、禮儀課堂等8項服務(wù)。南橋社區(qū)居民委員會主任黃德斌介紹,“市民應(yīng)有的文明舉止、遇到矛盾如何處理、過激行為帶來的危害等,都融合在了課堂里。”項目實施后,社區(qū)兩搶兩盜案件發(fā)生率下降了34%,經(jīng)常發(fā)生的吵架斗毆“消?!绷?,社區(qū)活動流動人口參與率明顯高了……
以社區(qū)為單位對新語境下基層治理模式的改良,推動了成都市在社區(qū)治理領(lǐng)域取得了不少成效,金牛區(qū)、武侯區(qū)、錦江區(qū)、溫江區(qū)先后獲得全國創(chuàng)新社會治理十佳案例和中國十大社會治理創(chuàng)新獎,成華區(qū)則是全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)。這些成果被業(yè)界稱為“成都經(jīng)驗”。
然后,在社區(qū)治理上,成都市還有更加宏大的目標(biāo)。2017年8月,成都在全國率先成立了城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會(以下簡稱市社治委)。在城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理大會上,四川省委常委、成都市委書記范銳平明確指出,“要加快轉(zhuǎn)變特大城市發(fā)展治理方式,探索構(gòu)建國家中心城市治理體系,努力建設(shè)高品質(zhì)和諧宜居生活社區(qū)?!?/p>
誰會成為受益者
成立市社治委,是成都市打破“碎片化治理”的第一步。
在固有的“碎片化治理”模式下,城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作職能分散在民政、計生、農(nóng)業(yè)、環(huán)保等40多個部門,這些垂直部門就像一個個條塊,將本身事務(wù)眾多的村(居)委會分割,形成“九龍治水”的局面。
市社治委常務(wù)副主任周德強介紹,“社治委是一個專門推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理的部門,各區(qū)(市)縣亦對應(yīng)組建新的黨委機(jī)構(gòu),各鎮(zhèn)街明確機(jī)構(gòu)推進(jìn)落實?!睋Q言之,今后社區(qū)的具體工作,將主要對社治委及其延伸機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。
在此基礎(chǔ)上,成都市發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理建設(shè)高品質(zhì)和諧宜居生活社區(qū)的意見》。這個被官方定義為“城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理30條”的文件,明確回答了“如何治理社區(qū)”和“社區(qū)治理的目標(biāo)”兩個關(guān)鍵問題,方向直指“網(wǎng)絡(luò)化治理”。
周德強說,接下來會“健全社區(qū)黨組織、社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)及社會組織多方協(xié)調(diào)機(jī)制,真正做到多方參與,共治共享。”社區(qū)具體工作也會進(jìn)一步減負(fù),“不再承擔(dān)招商引資等工作,專注社區(qū)服務(wù)。”在社區(qū)治理發(fā)展的目標(biāo)上,則明確提出了推進(jìn)品質(zhì)、活力、美麗、人文、和諧“五大社區(qū)”建設(shè)。
相對于政府垂直的、自上而下的、單一的“單中心化”的碎片化治理,“網(wǎng)絡(luò)化治理”則突出“去中心化”和“多中心化”的治理格局,其特點為網(wǎng)絡(luò)的、雙向互動的、多元的參與結(jié)構(gòu)。
網(wǎng)絡(luò)化治理下,誰會成為受益者?
村(居)委會和群眾是普惠的獲益者。龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)濱西社區(qū)黨總支副書記楊晉說,“社區(qū)專心為群眾做好服務(wù),這是一種職能的回歸?!狈胖玫缴鐓^(qū)居民層面,“五個社區(qū)”創(chuàng)建目標(biāo)的提出,則意味著宜居和幸福指數(shù)的提升。
社工人才將迎來春天。社工是社區(qū)發(fā)展治理的中堅,國內(nèi)社工培養(yǎng)以本科為主,但處境尷尬?!拔?014年畢業(yè),現(xiàn)在月工資為3300元,在成都養(yǎng)活自己都比較困難?!痹诔啥家患疑鐣M織擔(dān)任項目主管的楊欣表示?,F(xiàn)在,她或許有了“加薪”的機(jī)會。
周德強表示,接下來,成都市“將大力發(fā)展社區(qū)社會組織、社工組織和居民自組織,通過專項資金、政府購買服務(wù)和公益創(chuàng)投等方式,拓展社會組織參與社區(qū)發(fā)展治理空間”。目前全省“僅有”社會組織600余家,對應(yīng)全市4338個村(社區(qū))的供給缺口突出。隨著社區(qū)發(fā)展治理的深入,“創(chuàng)辦社會組織”可能成為“創(chuàng)辦企業(yè)”的新風(fēng)口。endprint