王浩

《新華日?qǐng)?bào)》是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)公開(kāi)出版發(fā)行的惟一的大型黨中央機(jī)關(guān)報(bào)和政治理論刊物，是中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳抗戰(zhàn)民主的重要輿論陣地。

1946年2月10日，重慶各界人士在較場(chǎng)口舉行慶祝政協(xié)成功大會(huì)。國(guó)民黨右翼勢(shì)力指使特務(wù)搗亂會(huì)場(chǎng)，打傷郭沫若、李公樸等多人，制造了震驚中外的“較場(chǎng)口事件”。

《新華日?qǐng)?bào)》得到消息后，迅速、連續(xù)、大量地對(duì)此事件進(jìn)行客觀(guān)公正的報(bào)道。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2月11日到3月20日，《新華日?qǐng)?bào)》刊載與較場(chǎng)口事件相關(guān)的社論、群眾來(lái)信、通訊特寫(xiě)、詩(shī)歌等內(nèi)容就達(dá)136篇之多。這些報(bào)道有力地駁斥了國(guó)民黨中央社、《中央日?qǐng)?bào)》等媒體歪曲事實(shí)的報(bào)道，揭開(kāi)了事件的真相。

慶祝大會(huì)遭到破壞

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的團(tuán)結(jié)、和平、民主的建國(guó)路線(xiàn)與國(guó)民黨堅(jiān)持專(zhuān)制獨(dú)裁的建國(guó)路線(xiàn)產(chǎn)生了尖銳的矛盾，內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)四伏。面對(duì)此種狀況，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)各民主黨派和全國(guó)各族人民，為爭(zhēng)取和平民主，反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)和獨(dú)裁進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)，促成了停戰(zhàn)協(xié)議的簽訂和政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)。

1946年1月31日，歷時(shí)22天的政治協(xié)商會(huì)議閉幕。會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于政府組織問(wèn)題的協(xié)議》《和平建國(guó)綱領(lǐng)》《關(guān)于國(guó)民大會(huì)問(wèn)題的協(xié)議》等5項(xiàng)協(xié)議。政協(xié)達(dá)成的決議雖然同中共新民主主義的主張還有一定距離，但對(duì)國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的獨(dú)裁統(tǒng)治和反人民的內(nèi)戰(zhàn)政策，具有明顯的限制作用，基本符合全國(guó)人民的和平民主意愿。

政治協(xié)商會(huì)議達(dá)成的決議是繼“雙十協(xié)定”之后，中共和民主力量取得的又一積極成果。再次確認(rèn)了避免內(nèi)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)和平建國(guó)的方針和途徑，對(duì)國(guó)民黨的內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁政策是一次沉重的打擊。

為了慶祝會(huì)議取得勝利，各民主黨派聯(lián)合重慶20多個(gè)民主團(tuán)體，于2月10日在較場(chǎng)口舉行慶祝政協(xié)成功大會(huì)，到會(huì)群眾萬(wàn)余人。大會(huì)由郭沫若、馬寅初、李公樸、施復(fù)亮、章乃器、李德全等民主人士組成主席團(tuán)，邀請(qǐng)周恩來(lái)、邵力子、孫科、沈鈞儒、張君勱、李燭塵等政協(xié)代表到會(huì)演講。慶祝大會(huì)準(zhǔn)備發(fā)表《告全國(guó)同胞書(shū)》，號(hào)召全國(guó)民眾廣泛團(tuán)結(jié)，共同爭(zhēng)取政協(xié)決議的徹底實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)日上午慶祝大會(huì)還未開(kāi)始，國(guó)民黨當(dāng)局指使的特務(wù)和暴徒就進(jìn)行瘋狂破壞：包圍主席臺(tái)，搶占擴(kuò)音器，對(duì)主席團(tuán)成員及到場(chǎng)的新聞?dòng)浾吆腿罕姶蟠虺鍪?，李公樸、郭沫若、施?fù)亮、馬寅初等民主人士以及群眾60余人被打傷。其中，李公樸遭暴徒連續(xù)追打，頭部血流不止，傷勢(shì)最為嚴(yán)重。經(jīng)過(guò)在會(huì)場(chǎng)擔(dān)負(fù)糾察任務(wù)的育才學(xué)校、社會(huì)大學(xué)學(xué)生和中國(guó)勞動(dòng)協(xié)會(huì)會(huì)員的奮力救護(hù)，大會(huì)主席團(tuán)成員才脫離險(xiǎn)境。

國(guó)民黨特務(wù)制造駭人聽(tīng)聞的“較場(chǎng)口事件”，再次暴露了他們反對(duì)政協(xié)會(huì)議決議、堅(jiān)持專(zhuān)制獨(dú)裁的猙獰面目。

《新華日?qǐng)?bào)》果斷出擊

1946年2月11日，事發(fā)后的第二天，國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)出消息稱(chēng)：

九時(shí)半開(kāi)會(huì)，主席團(tuán)章乃器提議由李德全為總主席，而周德侯以擴(kuò)大器向會(huì)場(chǎng)報(bào)告謂“我國(guó)農(nóng)民較多，提議以農(nóng)會(huì)代表劉野樵為總主席?！迸_(tái)下鼓掌表示贊成，劉氏立即宣布開(kāi)會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)行禮如儀。在致開(kāi)會(huì)詞時(shí)，李公樸以劉不應(yīng)充任總主席，阻止劉氏發(fā)言，并奪取劉氏手中之播音器。一時(shí)臺(tái)下嘩然，民眾紛紛擁至主席臺(tái)上，秩序大亂，互相毆打。

《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)出顛倒是非的報(bào)道，目的是迷惑群眾，混淆視聽(tīng)。面對(duì)此種情形，《新華日?qǐng)?bào)》的首要任務(wù)就是揭開(kāi)事實(shí)真相，讓廣大群眾了解真實(shí)情況。

是日，《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表了15篇有關(guān)較場(chǎng)口事件的報(bào)道。其中，在第2版的頭條位置發(fā)表了《有組織暴徒藉勢(shì)逞兇搗亂，慶祝大會(huì)昨未能舉行，郭沫若李公樸施復(fù)亮等及到會(huì)群眾多人被毆受傷》的報(bào)道，稱(chēng)：

……當(dāng)還未開(kāi)會(huì)時(shí)間，主席臺(tái)的四周一些人就大聲吵鬧起來(lái)，要求迅速開(kāi)會(huì)。同時(shí)臺(tái)上也突然擠滿(mǎn)了不知來(lái)意也不明來(lái)歷的人。這些人為首的自稱(chēng)是重慶市各職業(yè)團(tuán)體的代表，他們隨身帶來(lái)了樂(lè)隊(duì)、宣言和大會(huì)口號(hào)，一面奪占了擴(kuò)音器一面就占據(jù)了主席臺(tái)，就此宣布奏樂(lè)開(kāi)會(huì)。為首的幾個(gè)人還從口袋中掏出寫(xiě)著“主席團(tuán)”的紅布條，自行掛在胸前，并把一位自稱(chēng)代表著全國(guó)人口百分之八十的農(nóng)民的，名叫劉野樵的推出致詞。他的講話(huà)引起臺(tái)下人群一片表示不歡迎的聲音。當(dāng)原來(lái)大會(huì)籌備總指揮李公樸先生及主席團(tuán)章乃器先生和施復(fù)亮先生向前交涉，并提出大家應(yīng)好好協(xié)商，不應(yīng)妨礙原定的大會(huì)程序的進(jìn)行時(shí)，突然有人高呼“他們擾亂秩序”，于是臺(tái)上臺(tái)下喊打聲就響應(yīng)而起……

同版還配發(fā)了《較場(chǎng)口暴行》的社論，指出：“這些有指使有組織的暴徒竟敢利用特殊勢(shì)力，在萬(wàn)目睽睽之下，公開(kāi)破壞一般民主人民應(yīng)享受之自由權(quán)利，大打出手，這置政府之諾言于何地？且置政治協(xié)商會(huì)議之協(xié)議于何地？”強(qiáng)烈要求國(guó)民黨當(dāng)局“要認(rèn)真地查辦主兇”。

當(dāng)天，《新華日?qǐng)?bào)》還刊登了《嚴(yán)正的抗議，熱切的慰問(wèn)——一群職業(yè)青年的控訴》《追隨先生們?yōu)槊裰髋Α返葓?bào)道，刊載了郭沫若、李公樸、施復(fù)亮等受害人講述參加慶祝大會(huì)和自己受傷的過(guò)程。

2月12日，《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表《懇切的忠告》的社論，指出：

前天較場(chǎng)口丑劇演出時(shí)，民眾到者萬(wàn)余人，政治協(xié)商會(huì)議代表親臨其境者十余人，誰(shuí)打人，誰(shuí)被打，誰(shuí)是主席，誰(shuí)搶主席做，誰(shuí)受傷，誰(shuí)沒(méi)受傷，大家看得清清楚楚。然而，中央社的報(bào)導(dǎo)，中央日?qǐng)?bào)的編者，居然寫(xiě)得出“公推劉野樵為主席”，“劉野樵受傷”。

這篇社論質(zhì)問(wèn)道：“看了中央社的這種報(bào)導(dǎo)，請(qǐng)問(wèn)還能說(shuō)是真實(shí)的嗎？”當(dāng)天的《新華日?qǐng)?bào)》還刊登消息稱(chēng)：2月10日晚，政協(xié)代表舉行會(huì)議，對(duì)事件表示強(qiáng)烈義憤，并公推周恩來(lái)、陳啟天等4人面見(jiàn)蔣介石提出嚴(yán)正抗議。

2月13日，《新華日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《新民報(bào)》等9報(bào)42名記者聯(lián)名寫(xiě)了致中央通訊社的公開(kāi)信。信中寫(xiě)道：

我等目睹暴行，同業(yè)中且有數(shù)人橫遭毆打，際此蔣主席宣布四項(xiàng)諾言及政治協(xié)商會(huì)議圓滿(mǎn)閉幕不久之時(shí)，陪都竟發(fā)生如此摧殘人權(quán)、侵害人民自由事件，群情憤慨，我等也感痛心……頃閱貴社對(duì)此事件之報(bào)導(dǎo)，頗有失實(shí)之處，如：（一）肇事原因起于主席臺(tái)上之爭(zhēng)執(zhí)，緣大會(huì)總主席問(wèn)題正由主席團(tuán)洽商推舉之際，劉野樵即擅行宣布開(kāi)會(huì)，自任主席。李公樸正擬上前與之洽商時(shí)，即遭暴徒毒打，慘劇因此而生。貴社所云“臨時(shí)推舉市農(nóng)會(huì)代表劉野樵為主席”，與事實(shí)顯有出入。（二）此次不幸事件之發(fā)生，系暴徒事先早已有計(jì)劃有組織之布置。彼等事先已準(zhǔn)備“大會(huì)宣言”“口號(hào)”，身懷鐵器碎石，行兇之時(shí)，有人分組指揮，憲警無(wú)力阻止。貴社云“民眾互相毆打”，亦與事實(shí)不符。

這封聯(lián)名公開(kāi)信，全文刊登在當(dāng)日的《新華日?qǐng)?bào)》。

《新華日?qǐng)?bào)》與國(guó)民黨中央社再度交鋒

面對(duì)同行的質(zhì)疑，面對(duì)社會(huì)各界的壓力，國(guó)民黨中央通訊社、《中央日?qǐng)?bào)》等媒體不但不承認(rèn)造謠事實(shí)，反而百般抵賴(lài)，千般辯解，甚至厚顏無(wú)恥地給新華日?qǐng)?bào)社寫(xiě)了一封公開(kāi)信。

1946年2月12日，國(guó)民黨中央通訊社致函《新華日?qǐng)?bào)》，辯稱(chēng)“當(dāng)時(shí)商會(huì)代表周德侯以擴(kuò)音器向會(huì)眾提議推舉農(nóng)會(huì)代表劉野樵為總主席，會(huì)場(chǎng)民眾多鼓掌表示贊成”，反誣《新華日?qǐng)?bào)》“是何居心”，要求《新華日?qǐng)?bào)》“平心檢討，幡然改正”。

2月14日凌晨2點(diǎn)，新華日?qǐng)?bào)社在收到國(guó)民黨中央社的來(lái)函后，當(dāng)即決定將中央社的來(lái)函全文刊登在當(dāng)天的《新華日?qǐng)?bào)》上，同時(shí)在同版面刊登新華日?qǐng)?bào)社給中央社的復(fù)函。復(fù)函中寫(xiě)道：

此次較場(chǎng)口事件，明明為陪都各人民團(tuán)體慶祝政治協(xié)商會(huì)議成功大會(huì)被暴徒破壞，明明為郭沫若、馬寅初、李公樸、施復(fù)亮、冉瑞武、梁永思、陳培志、顧佐衡、鄧蜀生、姚江屏、梁柯平、高學(xué)速諸先生被暴徒毆傷。此乃有目共睹之事實(shí)，絕非敝報(bào)一家之私言。而貴社報(bào)道竟顛倒黑白如此，反以“公正”自居。來(lái)信又稱(chēng)：貴社所報(bào)道者，“乃記者在場(chǎng)所目睹”，不知此處所稱(chēng)“記者”，僅指貴社外勤記者，抑包括陪都各報(bào)社多數(shù)外勤記者而言？若為后者，則陪都各報(bào)社外勤記者王菲北、邵嘉陵、高集、浦熙修、潘世徽、闞岳南等四十二人，已據(jù)當(dāng)時(shí)目擊事實(shí)，指出貴社報(bào)道與事實(shí)不符之點(diǎn)。貴社外勤記者與陪都各報(bào)社外勤記者相較，究為少數(shù)。若謂少數(shù)人記載為公正，多數(shù)人記載反不公正，則吾人誠(chéng)不知貴社置“公正”于何地矣！所幸人權(quán)保障會(huì)籌備會(huì)等，已著手做客觀(guān)調(diào)查，想不久即水落石出，吾人拭目以待可也。

兩封公開(kāi)信同時(shí)刊登在同個(gè)版面上，對(duì)比之下，誰(shuí)在說(shuō)真話(huà)，誰(shuí)在講謊言，絕大多數(shù)群眾一看便知。

為使廣大人民群眾不再受?chē)?guó)民黨宣傳的迷惑，《新華日?qǐng)?bào)》連續(xù)刊文報(bào)道較場(chǎng)口事件的真相。

2月14日，《新華日?qǐng)?bào)》刊載閻寶航、國(guó)民參政會(huì)參政員王葆真兩位先生的談話(huà)，文中寫(xiě)道：

他們（指閻寶航、王葆真）眼見(jiàn)肇事時(shí)起，到散會(huì)時(shí)止，劉野樵都安然無(wú)恙。后來(lái)看見(jiàn)兩三個(gè)報(bào)紙的報(bào)道說(shuō)他也受了傷，實(shí)不勝詫異之至。

2月15日，《新華日?qǐng)?bào)》以《內(nèi)幕如此——一位市民的報(bào)導(dǎo)》為題，將重慶市民張西民寫(xiě)給新華日?qǐng)?bào)社的來(lái)信全文刊登出來(lái)。信中寫(xiě)道：

我從一個(gè)比較熟悉的朋友得到了鐵的證明。這朋友是做“特務(wù)”的。“二·一○”事件的第二天，他向我漏出一句話(huà)：“昨天我知道要打架的”，“我們是內(nèi)場(chǎng)人，請(qǐng)你不多心，我們奉了命令叫我們到較場(chǎng)口去打捶……”于是我順便玩笑的說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)你們每次都得了伙食費(fèi)好幾千？”他說(shuō)：“這包袱我只抬了一回”。

2月16日，《新華日?qǐng)?bào)》以《政協(xié)成功慶祝大會(huì)目擊記》為題，在第3版刊登了一位匿名讀者的來(lái)信，信中寫(xiě)道：

我走到近臺(tái)左側(cè)旁發(fā)現(xiàn)一位在臺(tái)上講過(guò)話(huà)，自任為主席的先生（指劉野樵），對(duì)人說(shuō)：“今天的會(huì)都是民主同盟的人搗亂的，我們往日開(kāi)會(huì)都是本市的農(nóng)工商學(xué)各界的民眾團(tuán)體，今天他們弄些又是中國(guó)人又是外國(guó)人，不知道搗亂些撒子名堂”，說(shuō)著得意地笑了。

2月19日，《新華日?qǐng)?bào)》全文刊登了一個(gè)有良心的國(guó)民黨特務(wù)的來(lái)信，信中說(shuō)：

九日晚上就奉到組長(zhǎng)的命令，要我去較場(chǎng)口將那些流氓邀來(lái)參加慶祝會(huì)，并要我吩咐他們?cè)琰c(diǎn)來(lái)，站在臺(tái)腳下，不準(zhǔn)亂動(dòng)……十日早上我是奉命看守在慶祝會(huì)會(huì)臺(tái)的。站在那里，我臉都紅了，心里好像要爆炸，因?yàn)楹枚嗳硕际钦J(rèn)得我的。我的工作是不準(zhǔn)陌生人上來(lái)，萬(wàn)一騷動(dòng)，就裝做是維持秩序，并且盯住臺(tái)下我邀來(lái)的那些人，我擊掌，他們也擊掌。我是個(gè)小卒，他們的大計(jì)劃，我不知道，我擔(dān)任的工作就是這一點(diǎn)。因?yàn)檫@幾天很多人顛倒是非，只好說(shuō)出來(lái)。

參與較場(chǎng)口事件國(guó)民黨特務(wù)的來(lái)信，更直接證明了血案不是偶然發(fā)生的，而是國(guó)民黨特務(wù)機(jī)構(gòu)詳細(xì)、周密計(jì)劃的結(jié)果。

隨著《新華日?qǐng)?bào)》不斷深入的報(bào)道，較場(chǎng)口事件的真實(shí)情況逐漸清晰，廣大人民群眾也從這些報(bào)道中了解到此次事件真相的來(lái)龍去脈。

（作者單位：重慶紅巖革命歷史博物館）

編輯/楊洋