■何 晴

城市格局“卡位”誰能“逆襲”？

■何 晴

在國家政策與時代機遇的雙重沖擊下，無論是傳統(tǒng)的東部強市，還是新興的中西部以省會為代表的新銳城市，正在深刻改變既有的城市經(jīng)濟(jì)地理版圖。誰能成功“逆襲”？

2017年以來，“搶人大戰(zhàn)”在二線城市紛紛上演；同時，武漢、杭州、南京、西安、濟(jì)南等城市的主政者也給各自城市帶來了一場場“政策風(fēng)暴”和“話題營銷”，一時風(fēng)光無限。“新一線城市”、“強二線城市”等概念，再次點燃人們對城市的各種熱議。而風(fēng)光的另一面，則是另一些城市的暗淡和焦灼。重點城市的爭先進(jìn)位、資源爭奪戰(zhàn)、城市話語權(quán)比拼，正越來越激烈。

從這個意義上說，當(dāng)前正在上演的城市在人才、資源與定位上的博弈與爭奪，實質(zhì)上是各個城市基于即將定型化的城市格局而展開的新一場城市戰(zhàn)爭。

巨變中的經(jīng)濟(jì)地理格局

9月16日，某知名財經(jīng)媒體刊發(fā)了大成基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚余棟和民生金融智庫首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友的聯(lián)合著文——“重塑中國經(jīng)濟(jì)！六個城市具備成為一線城市基礎(chǔ)”。

姚余棟與管清友指出，“2015年北上廣深四個一線城市常住人口占全國總?cè)丝诘谋壤秊?.2%，同年日本、韓國、英國、法國、美國人口規(guī)模排名前四的城市對應(yīng)的占比分別為51.5%、37.0%、24.9%、22.6%和14.7%。與發(fā)達(dá)國家相比，中國一線城市人口占比明顯偏低。重點打造一批新一線城市不僅有利于優(yōu)化國內(nèi)城市人口分布結(jié)構(gòu)，還能為中國經(jīng)濟(jì)增長注入新動能?！?/p>

該文透露出的信息非常明確，當(dāng)前中國城市經(jīng)濟(jì)地理格局正處于巨變中。這種巨變在另一篇被廣為傳播的“對不起，香港！你已淪為環(huán)深城市！”一文中也得到了鮮明體現(xiàn)。

文章從GDP的數(shù)據(jù)變化指出，一江之隔的深圳在異軍突起。統(tǒng)計顯示，2001年，香港的GDP總量是深圳的7倍，但今天深圳幾乎逼平香港。

當(dāng)香港失色的時候，深圳卻找到了一條屬于自己的路——科研創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、中國硅谷。香港所錯過的互聯(lián)網(wǎng)、基因生物、智能制造、轉(zhuǎn)運物流，都被河對岸的那個小漁村撿了起來，并成就了一大批群星璀璨的企業(yè)。

無論是“新一線城市”的美好愿景，還是深圳對香港的超越，折射出來的不僅是一種全新的城市自信，而且還折射出改革開放四十年來，中國城市經(jīng)濟(jì)地理進(jìn)入了一個新階段，即開始了質(zhì)變跨越階段。當(dāng)前，也正是中國城市經(jīng)濟(jì)地理處于大變局的臨界點上。

隨著粵港澳大灣區(qū)、杭州灣、雄安新區(qū)、長江經(jīng)濟(jì)帶，以及武漢城市群、鄭州城市群、長沙城市群等具有系統(tǒng)重要性的區(qū)域戰(zhàn)略進(jìn)入國家層面，在國家政策與時代機遇的雙重沖擊下，無論是傳統(tǒng)的東部強市，還是新興的中西部以省會為代表的新銳城市，正在深刻改變既有的城市經(jīng)濟(jì)地理版圖。

其中，最大的一個變化在于，隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強、區(qū)域競爭的升級，中國具備了支撐多個超級城市發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。自2016年以來，包括南京、杭州、武漢、鄭州、成都、西安等在內(nèi)的強二線城市或“新一線城市”，在中國經(jīng)濟(jì)版圖中風(fēng)光無限。這些城市在經(jīng)濟(jì)體量上都已經(jīng)超過或接近萬億元，在人口規(guī)模上基本都在千萬人左右，直接把中國城市經(jīng)濟(jì)地理推進(jìn)到了“諸侯稱霸”的新時代，城市發(fā)展也進(jìn)入了“百家爭鳴”的新階段。

是否在走向定型化

猶如硬幣的正反面一樣，與中國城市經(jīng)濟(jì)地理巨變同步的，是處于質(zhì)變臨界點的中國城市經(jīng)濟(jì)地理格局也正在進(jìn)行深刻的“定型化”。

這種定型化至少有三個層面：一是定型化后的城市經(jīng)濟(jì)地理格局，將從變革態(tài)進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)；二是進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)的城市經(jīng)濟(jì)地理格局，基本劃定了各區(qū)域主要城市的勢力范圍；三是除非發(fā)生重大技術(shù)變革，否則定型化后的格局將會在相當(dāng)長的一段時期成為城市經(jīng)濟(jì)地理的基本秩序。

城市經(jīng)濟(jì)地理的定型化之爭，可以在多個維度觀察到：從單體城市的首位度之爭，到多個城市聯(lián)合體的城市群之爭，以及不同能級與層級的城市所展開的“晉級”之爭。

在定型化之爭的多個維度中，處于輿論風(fēng)口的無疑是從“強二線城市”到“新一線城市”的“晉級”之爭。“強二線城市”作為一道秀麗風(fēng)景而橫空出世，始于2015年。通常把“強二線城市”定義為，“GDP超過8000億元，金融機構(gòu)各項存款余額超過1.5萬億元，兩個條件全部符合，就可以入選?！?/p>

“強二線城市”現(xiàn)象的出現(xiàn)，反映出中國城市序列中的第二梯隊出現(xiàn)了大分化，部分佼佼者率先脫穎而出，相對于二線城市中的其它城市，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展?jié)摿Α⑤椛溆绊懙确矫婢哂忻黠@優(yōu)勢。此后，“強二線城市”作為一種現(xiàn)象，在2016年得到了人們集中的關(guān)注與探討。

“強二線城市”是中國城市經(jīng)濟(jì)地理格局進(jìn)入一個新階段的表征，在反映最新變化的同時，也進(jìn)一步激發(fā)了人們的雄心。隨著時間的推移，“強二線城市”名頭似乎沒有讓它們擺脫依然是“二線”的梯隊尷尬，于是“新一線城市”名頭又開始“興風(fēng)作浪”。

新一線城市的囈語，還是強二線城市的宣言

在“重塑中國經(jīng)濟(jì)！六個城市具備成為一線城市基礎(chǔ)”一文中，姚余棟、管清友在綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、金融指標(biāo)、常住人口指標(biāo)、新增專利指標(biāo)、房地產(chǎn)價格等主要指標(biāo)后認(rèn)為：“杭州、天津、南京、蘇州、成都、武漢等城市，有成為一線城市的潛質(zhì)”。

在引入“一帶一路倡議”、長江經(jīng)濟(jì)帶、京津冀一體化，以及高鐵及其站點的影響后，二人又給出了一個擴(kuò)大版名單：“重慶、寧波、青島、廈門、西安、無錫、長沙、鄭州和合肥有望成為準(zhǔn)一線城市”。

不管是“一線城市”，還是“準(zhǔn)一線城市”，對于入圍城市來說，重要的是都不再是“二線城市”，這是其城市發(fā)展愿景上的一個“晉級”和“質(zhì)變”。

然而，到底什么樣的城市，才叫做“一線城市”呢？當(dāng)我們對照北上廣深就可看出，“新一線城市”更多的是概念，而非現(xiàn)實。

首先，以北上廣深為參照對象，一線城市需要足夠的規(guī)模。規(guī)模至少要體現(xiàn)在兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)體量要上臺階，二是城市吸納的人口要足夠多。從前者看，無論是“一線城市”，還是“準(zhǔn)一線城市”，其在經(jīng)濟(jì)體量上與現(xiàn)階段的北上廣深差距非常明顯，且這種差距幾乎是無法填平的。從后者看，北上廣深四大城市，人口都已經(jīng)過千萬，其中，北京和上海更是超過兩千萬；而觀之其余城市，大部分沒有達(dá)到千萬。

其次，一線城市需要足夠的質(zhì)量。從質(zhì)量維度看，入圍城市似乎表現(xiàn)不錯，但一線城市最核心的質(zhì)量是其輻射力與影響力。北上廣深都具有全國甚至全球影響力，而名單中入圍城市的區(qū)域影響力都有限，如南京向東影響力超不過鎮(zhèn)江、揚州，向西影響力也就在滁州、馬鞍山。

三是以北上廣深為參照對象，“新一線城市”的時代機遇已經(jīng)不復(fù)存在。北上廣深的興起，既處于中國改革開放的歷史機遇中，又累積了大量國家政策與資源的支持。可以說，幾乎是以舉國之力來實現(xiàn)的。這種待遇是后發(fā)的“新一線城市”所得不到的。另外，中國城鎮(zhèn)化的總體水平，已經(jīng)接近60%，進(jìn)一步提升的潛力有限。由高速城鎮(zhèn)化帶來的人口紅利，“新一線城市”也不可能再經(jīng)歷。以南京為例，近五年來凈增人口只有30萬人。

巨變與定型，是當(dāng)代中國城市經(jīng)濟(jì)地理格局正在上演的盛事。對于置身其中的城市來說，新概念固然能夠振奮人心，但與其在新概念中自滿，不如在新時代的機遇中腳踏實地、乘勢而為，踏實做好自身實力，才是新時代下各個城市發(fā)展與規(guī)劃定位的理性之基石。

（作者單位：江蘇省社科院）