王福明

摘要：文章梳理了相關(guān)研究文獻得出如下結(jié)論：1、社會融合的研究由傳統(tǒng)的“二元論”轉(zhuǎn)而“分層融合論”，研究對象不僅僅局限于主流社會與流動人群的關(guān)系問題，而是社會中不同階層之間，而上升到一個更為廣泛的高度；2、在研究方法和目的上，不再局限對于測量手段和結(jié)構(gòu)的依賴，而是透過測量結(jié)果折射社會發(fā)展中的經(jīng)濟社會差異，并期望通過制度和政策的調(diào)整；3、關(guān)于社會融合研究的目的是為不同的群體都提供生存和發(fā)展的機會。

關(guān)鍵詞：流動人口；社會融合；社會分層

引言：近年，中國很多的學者對社會融合的研究通過對于西方理論“本土化”后，進行了理論上的建構(gòu)，研究目的上的明晰，研究方法上的改變。

一、對社會融合理論的創(chuàng)新和評價

傳統(tǒng)的社會融合奠定了一個研究假設(shè)，即主流社會與移民群體之間二元對立的關(guān)系：即所謂的社會融合就是指移動人群不斷接受主流社會的價值觀，逐步的適應主流社會，并不斷融入的過程：

中國政法大學的劉娜從社會分層與流動的視角對社會融合進行重新解讀：首先是對涂爾干的社會整合理論進行再認識，即對“主流社會VS移民群體”的二元對立的認識部分否定，二元對立關(guān)系實則是移入地對外來人群的“排斥”反映，移民群體適應和逐步融入主流社會成為移民群體的唯一選擇，但此種觀點本身所蘊含的不平等性顯而易見，社會本身由不同的群體生產(chǎn)生活經(jīng)驗和經(jīng)歷所共同刻畫，因此移民也能成為重構(gòu)新社會結(jié)構(gòu)的重要力量。即在主流社會中也存在層級區(qū)分，因此也意味著傳統(tǒng)社會融合“同化論”的失效，“分層融合論”的提出充分考慮到了移民群體內(nèi)部的分化，此外流動人口本身所攜帶的隱性的社會文化的影響力，也在自覺和非自覺兩種狀態(tài)下改變著他所進入的社區(qū)，即社會融合是不同群體“多向互動的過程”，不能否定非主流群體的作用，也不能人為的劃定不同群體的社會地位高低。該理論進步之處在于提出城市發(fā)展的過程中逐步的傾向于同一經(jīng)濟水平的階層逐步的城市內(nèi)實現(xiàn)聚合，即社會融合更容易發(fā)生在同質(zhì)群體之間，社會融合更可能是“我群融合”，社會經(jīng)濟地位差異是影響社會融合最大的因素。該理論的不足之處在于：1、并未考慮文化的社會融合中的作用力：2、對分層融合的研究仍然是為了研究不同群體間的隔閡如何消除。

二、對社會融合的再認識

社會融合的研究大致經(jīng)歷了以下階段：一、不同群體隔閡產(chǎn)生的提出，二、消除隔閡的方法，三、承認隔閡并不在強調(diào)隔閡的消除，而是創(chuàng)設(shè)更為寬泛的社會環(huán)境。

（一）社會融合研究的視角的轉(zhuǎn)變

社會融合源于社會的分層與流動，人群由于在社會結(jié)構(gòu)中掌握的資源的差異，形成位次的排列并不斷變化，故傳統(tǒng)的社會分層和流動本質(zhì)上是經(jīng)濟分層帶來的分層。融合與適應的過程并非個體主觀意愿所能決定，不同群體之間的隔閡是不爭的事實，社會融合不僅僅存在于移民與弱勢群體之間，形成隔閡的原因也并非僅僅為經(jīng)濟因素一元決定，因此不能狹隘的理解。

（二）關(guān)于社會融合的部分代表性研究及評價

（1）學者魏琛提出由政府主導，基于“場所識別性”，提高公共空間共享的思路，提出了提高社會融合的幾種方式，希望通過不同人群的“公共交往”消減隔閡，偏重對融合方法的研究，但是不同主體由于行為方式的差異，即使提供了他們交往的公共空間，不同群體之間的差異就一定會消除嗎？顯然這種差異不會因為大家有一個一起活動的廣場就會消除，將不同群體的活動空間集聚于一處，其實也蘊含不同群體之間因為意識差異形成碰撞的社會風險，研究仍停留于消除隔閡的研究。

（2）陳云松基于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，分析城鎮(zhèn)化中社會阻隔的成因，期望為離鄉(xiāng)農(nóng)民市民化提夠指導。主要是基于社會學的視角分析，利用傳統(tǒng)“二元論”的理論分析，但是進步之處在于探討了城鄉(xiāng)新的分隔不再限于原有的空間分隔，而是不同人群在城市中匯集以后，同一空間中的“意識分隔”，開始有原有的經(jīng)濟分析，轉(zhuǎn)向文化差異的分析，此為一大進步。

（3）中央人民大學楊菊華，從戶籍制度及其衍生出來的阻礙流動人口社會融合的因素分析，提出制度賦予及主動建構(gòu)二者合力產(chǎn)生了阻礙流動人口社會融合的因素，偏重于從制度分析的視角提出消減這些阻礙因素的方法，此為設(shè)計制度層面對社會融合因素的影響及在此基礎(chǔ)上提出消除隔閡的制度設(shè)計，外在的制度安排則需要透過主體發(fā)生作用，目的是制度基于社會公義的角度，盡可能的消除阻礙流動人群融合的因素，該研究的進步之處在于從制度的角度初步涉及社會融合的本質(zhì)，即關(guān)注不同群體的生存發(fā)展問題。

三、今后發(fā)展方向

社會融合是一個普遍的問題，單純的將其歸結(jié)為“主流社會VS移民群體”過于險隘，不能夠覆蓋其它各階層之間的關(guān)系，因此理論發(fā)展的方向可能為重新回歸到涂爾干的“泛社會”的概念。即真正的社會融合是在“政治、經(jīng)濟、文化、社會上實現(xiàn)更為廣泛的平等”，寬容而客觀的社會環(huán)境的建立和實現(xiàn)，使得不同的群體與階層可以在社會中享有更為廣泛的權(quán)利，即主流群體與“他者”群體之間是否建立穩(wěn)定和平等的關(guān)系已經(jīng)不再是需要關(guān)注的問題，而是社會如何為不同的群體提供生存的權(quán)利和機會。即社會融合研究應該更多的關(guān)注不同群體在日常社會生活中的選擇、策略、認知及觀念變化等問題，把重點放在對具有豐富內(nèi)涵的適應過程的關(guān)注上，而不是放在對融合結(jié)果的測量上，目前國內(nèi)部分研究集中于對融合狀況的部分模型的建設(shè)，對其融合的現(xiàn)狀進行數(shù)理指標的統(tǒng)計，此種研究僅僅偏于現(xiàn)狀的呈現(xiàn)，背離了對本質(zhì)的探求。

結(jié)論：傳統(tǒng)的社會融合經(jīng)過多年的發(fā)展，以同化論為代表的傳統(tǒng)社會融合理論，一直把社會融合看做是移民等外來群體所面臨的獨特問題，把移民對主流社會的融入當做主要的研究內(nèi)容，側(cè)重于對融合結(jié)果的測量。社會融合的本質(zhì)是社會流動所產(chǎn)生的一個后果，所有的社會流動個體都會面臨著社會融合問題。換言之，社會融合致力于建立更為公平的“泛社會”，而不在于研究對象本身的身份限制，測量流動人口是否被社區(qū)接納，實際是為了要為今后政策指向做參考，進行更為公正的制度安排。社會各階層的社會流動與融合動因以及阻力的分析，考慮流動人群作為“人”的生存抉擇，在融合過程中該群體自身所發(fā)生的變化，為不同群體提供生存發(fā)展的機會，建立更為公平正義的“泛社會”。