孫英晶

【摘 要】我國經(jīng)濟(jì)水平的提高，將標(biāo)準(zhǔn)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然選擇，但是標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在一些問題，對(duì)于這種問題產(chǎn)生的原因究其根本是作為公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾。在實(shí)際處理標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的時(shí)候可以采用專利法體系內(nèi)和反壟斷法體系內(nèi)兩種解決方法，對(duì)事前問題的處理這兩種方法還存在著不足，本文通過對(duì)這兩種方式的分析提出了在制定標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策時(shí)可以事先設(shè)計(jì)專利信息披露制度的解決方法。

【關(guān)鍵詞】標(biāo)準(zhǔn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專利法；專利信息披露制度

一、引言

眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是當(dāng)今社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)問題，即使在國際上也受到了很大的關(guān)心。國際標(biāo)準(zhǔn)組織對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化過程中出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也在積極的尋求新的解決方法。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題主要是讓標(biāo)準(zhǔn)可以保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)、維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)使用者的權(quán)益，從而讓標(biāo)準(zhǔn)更好的實(shí)現(xiàn)它作為公共產(chǎn)品的社會(huì)功能，并實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的利益追求。當(dāng)前只有標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了濫用職權(quán)、違反競(jìng)爭(zhēng)、存在壟斷等嚴(yán)重的違法行為時(shí)才能引起國家司法機(jī)關(guān)的重視，然后利用專利法和反壟斷法中的的相關(guān)條例進(jìn)行處理。作為事先安排的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中的專利信息披露制度，可以在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)把那些容易引起沖突的問題都明確列示出來比如專利披露、許可價(jià)格和條件披露等，這樣做不僅可以降低標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題出現(xiàn)可能性，還可以完善我國的專利保護(hù)技術(shù)，在事前和事后都有依據(jù)可循。

二、專利法體系內(nèi)的解決模式

在專利法體系內(nèi)對(duì)專利權(quán)濫用和專利權(quán)強(qiáng)制許可兩方面有著明確的限制，主要針對(duì)那些對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)披露不充分或者虛假信息等情況制定的制度。標(biāo)準(zhǔn)使用者在遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的時(shí)候可以提起訴訟禁止專利權(quán)濫用、請(qǐng)求強(qiáng)制許可兩種解決方式，來保護(hù)自己的權(quán)益。

（一）禁止專利權(quán)濫用模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種相對(duì)合法的壟斷權(quán)，但是倘若擁有者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出一些不正當(dāng)?shù)男袨閬硐拗聘?jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)自身的壟斷地位，那么這就導(dǎo)致濫用專利權(quán)的發(fā)生。專利擁有者在利用專利權(quán)時(shí)，即使遵守了標(biāo)準(zhǔn)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，依然會(huì)受到專利權(quán)濫用的訴訟，如果出現(xiàn)了以下幾種情況：無理拒絕許可、索要的許可費(fèi)用過高、搭配銷售沒有必要的專利等。用非法的手段去擴(kuò)大自身的權(quán)益，而損害相對(duì)人的權(quán)益，這種方式是非常不可取的。

在發(fā)生專利權(quán)人利用非法的手段行使其權(quán)利，而損害到了相對(duì)人的權(quán)益時(shí)通常會(huì)采用禁止專利權(quán)濫用制度。所以，在提起權(quán)利濫用訴訟時(shí)可以將禁止權(quán)利濫用制度作為提請(qǐng)理由，同時(shí)被控侵權(quán)人提出的抗辯事由也可以使用這個(gè)制度，但是禁止專利權(quán)濫用制度的主要作用是幫助被控侵權(quán)人免受法律制裁，而不能作為法律救濟(jì)手段。禁止專利權(quán)濫用可以在以下幾種情況發(fā)生時(shí)作為其免責(zé)的抗辯理由提出來：有意隱瞞專利信息、專利信息披露不真實(shí)或不全面、影響了正常的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)使用者提起訴訟的時(shí)候提出。顯而易見，禁止濫用制度的救濟(jì)力度在那些因?yàn)閷＠畔⑴兑l(fā)的侵權(quán)糾紛方面非常的有限，它只可以免除被控侵權(quán)人的責(zé)任，對(duì)那些專利權(quán)人是不是只要違反了專利信息披露就可以暫時(shí)禁止他們的專利權(quán)，而讓標(biāo)準(zhǔn)使用人可以繼續(xù)使用標(biāo)準(zhǔn)的問題并沒有做出明確的回應(yīng)。

（二）專利權(quán)強(qiáng)制許可模式

國家依法授權(quán)第三人在沒有獲得專利權(quán)人同意的情況下使用受專利保護(hù)的技術(shù)，這就是專利強(qiáng)制許可，即非自愿許可，此外，被許可人要給專利權(quán)人支付一定的使用費(fèi)。

在某些情況中，大眾使用專利產(chǎn)品獲得的收益要比專利權(quán)人享有的收益更加大，這是強(qiáng)制許可實(shí)施的一項(xiàng)重要理由。作為專利權(quán)限制度之一的強(qiáng)制許可具有嚴(yán)苛的會(huì)引起適用條件和程序。會(huì)引起強(qiáng)制許可發(fā)生的主要有：拒絕許可、公共利益需要、糾正反競(jìng)爭(zhēng)行為、依賴性專利等情況。如果專利權(quán)人有意隱瞞專利信息或者有計(jì)劃性的退出，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)推廣中權(quán)利人提出拒絕許可或者提出一些不合理的許可條件，專利權(quán)人對(duì)于權(quán)力的過度主張損害了標(biāo)準(zhǔn)中的公共利益或者引起非法競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷時(shí)，就可以依據(jù)相關(guān)法律作出強(qiáng)制許可的決定。

三、反壟斷法體系的解決模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種相對(duì)合法的壟斷權(quán)，是一種特別的存在。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占權(quán)，因此它在市場(chǎng)上容易占據(jù)壟斷或者支配地位，妨礙市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，特別是某些擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其權(quán)力，通過非法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響正常的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而違反反壟斷法。所以，反壟斷法也應(yīng)該包含對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范。壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中這三者是反壟斷法的主要規(guī)制內(nèi)容，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的壟斷普遍發(fā)生在這三個(gè)方面。政府干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要體現(xiàn)就是反壟斷法的制定，其具有明顯的公法性質(zhì)，各國也從國家的經(jīng)濟(jì)管理角度出發(fā)，在認(rèn)定這三種壟斷行為的構(gòu)成上有不同的標(biāo)準(zhǔn)，但是存在著一個(gè)基本的共性：在判斷的時(shí)候一定要依據(jù)自身的違法性和合理性，即使是標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的壟斷行為也不例外。

四、一種更具優(yōu)勢(shì)的解決模式：專利信息披露制度

（一）專利信息披露制度的法律分析

要認(rèn)真分析專利信息披露制度中所包含的法律制度，探討法律的含義以及法律作為其組成要素的重要作用，對(duì)于重點(diǎn)條例要進(jìn)一步做出分析，這樣可以加強(qiáng)對(duì)專利信息披露制度的理解，可以對(duì)專利信息披露制度進(jìn)行更好的構(gòu)建。

（二）專利信息披露制度的具體運(yùn)用

專利信息披露制度所涉及的范圍比較廣，在使用的時(shí)候需要考慮到標(biāo)準(zhǔn)組織、專利權(quán)人、標(biāo)準(zhǔn)使用者等諸多方面。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)組織的性質(zhì)不同，那么內(nèi)部關(guān)系也就不同，所以對(duì)專利信息披露的規(guī)定，不同的標(biāo)準(zhǔn)組織有著不同的要求，對(duì)專利信息披露義務(wù)的嚴(yán)格程度也不同。

五、結(jié)語

綜上所述，在實(shí)際處理標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的時(shí)候可以采用專利法體系內(nèi)和反壟斷法體系內(nèi)兩種解決方法，但是對(duì)事前問題的處理這兩種方法還存在著不足；當(dāng)前只有標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了濫用職權(quán)、違反競(jìng)爭(zhēng)、存在壟斷等嚴(yán)重的違法行為時(shí)才能引起國家司法機(jī)關(guān)的重視，然后利用專利法和反壟斷法中的的相關(guān)條例進(jìn)行處理，因此本文提出了專利信息披露制度。作為事先安排的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中的專利信息披露制度，可以在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)把那些容易引起沖突的問題都明確列示出來比如專利披露、許可價(jià)格和條件披露等，這樣做不僅可以降低標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題出現(xiàn)可能性，還可以完善我國的專利保護(hù)技術(shù)，在事前和事后都有依據(jù)可循。所以，要大力提倡專利信息披露制度的構(gòu)建，以解決標(biāo)準(zhǔn)中專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉蕓.專利標(biāo)準(zhǔn)化演化核心問題分析[J].科技管理研究，2017

[2]田金濤，孫琨.專利標(biāo)準(zhǔn)化淺析及企業(yè)對(duì)策的思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015

[3]林歐.專利標(biāo)準(zhǔn)化壟斷的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014endprint