滿 永

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620 )

·中國當(dāng)代社會史研究·

難以適應(yīng)的集體化
——皖西北農(nóng)業(yè)合作化中的“鬧、退社”問題研究

滿 永

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620 )

1956年農(nóng)業(yè)社會主義改造完成后，不少農(nóng)村出現(xiàn)了“鬧、退社”問題。本文通過對皖西北地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，“鬧、退社”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因除了農(nóng)民收入下降，還在于其難以適應(yīng)社會主義改造提前結(jié)束后的鄉(xiāng)村形勢轉(zhuǎn)變。文章認(rèn)為，1956年社會主義改造的提前完成，使鄉(xiāng)村在技術(shù)經(jīng)驗和社會心理兩個方面都存在著適應(yīng)困難。技術(shù)經(jīng)驗障礙主要表現(xiàn)在干部匱乏和集體生產(chǎn)的管理經(jīng)驗不足；社會心理障礙則反映在鄉(xiāng)村的利己主義思想與集體主義原則的矛盾。而政府在“反右”形勢下以“辯論斗爭”的方式應(yīng)對適應(yīng)難題，非但未見其效，反而催生了貫穿整個鄉(xiāng)村集體化時代的“適應(yīng)性行為”。

集體化；鬧退社；政治應(yīng)對;適應(yīng)性行為

①中共中央農(nóng)村工作部：《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問題的簡報》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第408頁。

②《中央批轉(zhuǎn)江蘇省委關(guān)于正確處理農(nóng)村人民鬧事問題的指示》(1957年6月2日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第430—431頁。

針對此次“鬧事”發(fā)生的原因，學(xué)界已有不少討論，并大致形成了三種認(rèn)識。一是“收入下降說”，認(rèn)為鬧事主要是合作化使農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益受損*羅平漢：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動史》，福建人民出版社2004年版，第344—345頁；葉楊兵：《中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第599頁；岳謙厚、范艷華：《山西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之鬧社風(fēng)潮》，《中共黨史研究》2010年第4期；高王凌：《中國農(nóng)民反行為研究(1950—1980)》，香港中文大學(xué)出版社2013年版，第81—115頁。；二是“社會異動說”，認(rèn)為農(nóng)民鬧事有“波匈事件”等國際因素的影響，是整體社會異動的反映*沈志華：《處在十字路口的選擇：1956—1957年的中國》，廣東人民出版社2013年版，第299—301頁。；三是“共同體本位說”，認(rèn)為傳統(tǒng)宗族組織等小共同體強(qiáng)化了農(nóng)民的抗?fàn)幰庾R*秦暉：《農(nóng)民中國：歷史反思與現(xiàn)實選擇》，河南人民出版社2003年版，第266頁。。這些討論都從各自角度解釋了農(nóng)民“鬧事”的原因。遺憾的是，多數(shù)研究都未注意到當(dāng)時的中央農(nóng)村工作部簡報提到的第二個因素，即農(nóng)民對“勞動時間控制過死”、“勞動過分緊張”的不滿*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問題的簡報》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁。，實際是對勞動習(xí)慣改變的不適應(yīng)。這說明，農(nóng)民“鬧事”除了上述較為直觀的利益考量，還有習(xí)慣改變后的心理適應(yīng)問題。關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化過程中的鄉(xiāng)村心態(tài)，學(xué)界也有研究。如郭于華對陜北驥村女性集體化記憶的研究*郭于華：《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國社會科學(xué)》2003年第4期。，以及另一些圍繞合作化過程中農(nóng)民心態(tài)的研究，但多數(shù)都是討論農(nóng)民的入社動機(jī)及其與合作社之間的利益分歧*相關(guān)研究可見李巧寧：《農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)民心態(tài)》，《浙江學(xué)刊》2005年第1期；賀文樂：《農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動中的農(nóng)民心態(tài)——以太行邊區(qū)壺關(guān)縣為中心(1945—1949)》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第1期；馬媛：《合作化時期農(nóng)民社會心態(tài)研究——以河北省井陘縣為個案》，首都師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士學(xué)位論文，2013年。，對社會主義改造后的鄉(xiāng)村心態(tài)則少有討論。

有鑒于此，本文擬以皖西北地區(qū)的合作化進(jìn)程為參照，討論鄉(xiāng)村在集體化初期存在的適應(yīng)難題及地方政府的應(yīng)對之策。之所以選擇皖西北地區(qū)，除了史料占有的因素，也因為毛澤東曾兩次表達(dá)過對安徽合作化的看重。一是1955年7月15日和林鐵、吳芝圃等人談合作化問題時提到，是“看到浙江、安徽都搞了好幾萬個社，我的主意變了”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，人民出版社2013年版，第399頁。；二是1956年11月8日晚和柯慶施、曾希圣等人的談話，再次提到“合作化就是先從安徽、浙江看到新區(qū)可以大發(fā)展，又看到黑龍江雙城縣希勤村的全面規(guī)劃，才使我有可能寫出《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》那篇文章來。”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，人民出版社2013年版，第27頁。浙江在1957年前后出現(xiàn)的“鬧事”現(xiàn)象*浙江的情況可見楊心培關(guān)于仙居縣群眾鬧事問題的報告。參見《中央批轉(zhuǎn)浙江省委轉(zhuǎn)發(fā)楊心培同志關(guān)于仙居縣群眾鬧事問題的報告》(1957年8月13日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第432—435頁。表明其不足以支撐毛澤東的上述判斷，安徽的情形又如何呢？迄今為止，學(xué)界針對安徽農(nóng)業(yè)合作化的歷史進(jìn)程尚無專門研究*有關(guān)安徽農(nóng)業(yè)合作化基本情況的討論，可見中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)業(yè)合作化》，安徽人民出版社2004年版。，因此無法驗證毛澤東的判斷。影響了毛澤東決策的安徽農(nóng)業(yè)合作化，實踐中是否存在著類似浙江的問題，仍有討論空間。限于篇幅，有關(guān)安徽農(nóng)業(yè)合作化的歷史進(jìn)程，筆者將另文梳理，本文主要關(guān)注鄉(xiāng)村面臨的適應(yīng)難題及地方政府的應(yīng)對之策。

一、“大風(fēng)暴”與社會主義改造的提前結(jié)束

1951年12月，中共中央頒布《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》(下稱《決議》)，全國范圍的農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動開始起步。不過在此之前，皖西北地區(qū)的互助合作運(yùn)動已經(jīng)開始。臨泉早在1949年10月就通過了一份組織互助組的決議，全縣當(dāng)年出現(xiàn)了3個互助組*中共臨泉縣委黨史辦公室編：《中共臨泉黨史大事記(1919—2000)》，2001年印，第56—57頁。。1950年6月，阜陽地委也開始在全區(qū)范圍內(nèi)組織互助組，截止6月中旬，組織起來的農(nóng)戶達(dá)13.45%*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁。，冬季后，全區(qū)各縣都開始試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁。。由于1951年中央在發(fā)布《決議》的批示中，要求各地“組織實行”互助合作*《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》(1951年12月)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第50頁。。因此1952年1月阜陽地委即要求各縣成立專門機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)互助組工作*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁。，這要早于中央農(nóng)村工作部的成立*中央農(nóng)村工作部1952年11月12日由中央發(fā)文成立。。

1953年2月15日，《決議》的正式通過并實施，表明農(nóng)業(yè)社會主義改造的全面啟動*《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》(1953年2月15日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第115、117—118頁。。但無論草案還是正式?jīng)Q議，都未給出明確的改造時間表，僅有鄧子恢在第一次農(nóng)村工作會議的總結(jié)中透露，毛澤東的預(yù)期是“10年到15年甚至更多一些時間”*鄧子恢：《在全國第一次農(nóng)村工作會議上的總結(jié)報告(節(jié)錄)》(1953年4月23日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第138、137頁。。此后由于各地實踐中普遍出現(xiàn)了“急躁傾向”和“冒進(jìn)偏向”*華北就有冒進(jìn)情形，參見《華北局關(guān)于糾正農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展中的盲目冒進(jìn)偏向的指示》(1953年3月)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第128頁。，中央又在1953年3月發(fā)出縮減互助合作發(fā)展五年計劃數(shù)字的指示，意在放慢改造的步伐*《中共中央關(guān)于縮減農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和互助合作發(fā)展五年計劃數(shù)字的指示》(1953年3月8日)，中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第11卷，人民出版社2013年版，第283—284頁。。不過因為毛澤東同年10月的兩次談話要求“分派數(shù)字”，搞“攤派”，并鼓勵地方“超額完成”任務(wù)*《建國以來毛澤東文稿》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1990年版，第356、358頁。，改造的步子并未真正放慢。截止1954年秋，全國參加合作社和互助組的農(nóng)戶已達(dá)60%*《1954年全國農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動發(fā)展情況》(1954年12月)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第226頁。。

不過皖西北地區(qū)的情況并不樂觀。雖然1952年初阜陽地委就成立了專門機(jī)構(gòu)，但當(dāng)?shù)氐幕ブ献鬟M(jìn)展并不順利。截止1955年6月，阜陽全區(qū)入社農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例僅為8.5%*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第168頁。，低于全省和全國平均水平。全省狀況雖好于阜陽，也難稱理想。截止1955年3月，安徽全省入社農(nóng)戶11%，同樣低于全國平均水平，即使經(jīng)過8月的鞏固，入社農(nóng)戶仍只有15%*中共安徽省委黨史研究室編：《巨變60年——中國共產(chǎn)黨執(zhí)政安徽紀(jì)程(1949—2009)》，安徽人民出版社2009年版，第53、54頁。，并未出現(xiàn)毛澤東所言的“大發(fā)展”情形。這說明，毛澤東以安徽互助合作進(jìn)程作為其5月轉(zhuǎn)變的依據(jù)，理由并不充分，安徽的實際情況，很難支撐其判斷。

1955年春的“生產(chǎn)力起來暴動”是多種因素交錯的結(jié)果，如統(tǒng)購統(tǒng)銷的影響*《中共中央關(guān)于大力保護(hù)耕畜的緊急指示》(1955年1月15日)，國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，中共中央黨校出版社1981年版，第280頁。。但在鄧子恢看來，“最根本的還是合作化”，因為社會主義革命“改變了農(nóng)民多少年來的習(xí)慣”，以致出現(xiàn)“農(nóng)民小生產(chǎn)者對社會主義改造的抵觸情緒”*鄧子恢：《在全國第三次農(nóng)村工作會議上的總結(jié)報告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁。。依鄧的判斷，“生產(chǎn)力暴動”的發(fā)生不僅是合作化的速度或方式所致，更是農(nóng)民難以適應(yīng)新的社會主義生產(chǎn)生活方式，是其“對社會主義不是那樣容易接受的”表現(xiàn)*鄧子恢：《在全國第三次農(nóng)村工作會議上的總結(jié)報告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁。。對此毛澤東也有同感。1955年5月9日晚和李先念等人談話時，毛澤東就提到：“農(nóng)民對社會主義改造是有矛盾的。農(nóng)民是要‘自由’的，我們要社會主義?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第355、370頁。

鄧子恢對農(nóng)民“不容易接受”社會主義的分析，表明鄉(xiāng)村對社會主義改造要逐步適應(yīng)。為此，鄧子恢遵從毛澤東的意見要求各地的合作化“一般停止發(fā)展”*鄧子恢：《在全國第三次農(nóng)村工作會議上的總結(jié)報告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁。。雖然這一方針最初為毛澤東所認(rèn)可，但在1955年5月之后，毛澤東的態(tài)度發(fā)生變化*如前所述，毛澤東自述5月變化的發(fā)生，主要是因為看到安徽、浙江等地新區(qū)合作化發(fā)展形勢良好。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第399頁。，轉(zhuǎn)而認(rèn)為是各級干部不能適應(yīng)社會主義高潮到來的形勢。如在5月9日的談話中指出，“縣、區(qū)、鄉(xiāng)干部中，有一批是反映農(nóng)民這種情緒的(要自由——筆者注)，據(jù)柯慶施同志說有百分之三十?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第370頁。隨后中共中央便以農(nóng)業(yè)合作化決議的頒布為契機(jī)，掀起了鄉(xiāng)村社會主義改造的高潮，結(jié)果是次年4月底在全國農(nóng)村基本實現(xiàn)了初級形式的合作化*《全國農(nóng)村基本上實現(xiàn)了初級形式的農(nóng)業(yè)合作化》(1956年4月30日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第350頁。，進(jìn)入了社會主義時代。不過社會主義改造的提前結(jié)束*即便按照中央的十月決議，合作化基礎(chǔ)最好的地方實現(xiàn)半社會主義也要在1957年春季前，大多數(shù)地方則是在1958年春季前，依此規(guī)劃，1956年春季完成初級形式農(nóng)業(yè)合作化的結(jié)果顯然是提前了。，并未伴隨認(rèn)識障礙的克服，而是很快出現(xiàn)了遍及全國的適應(yīng)難題，也即“鬧、退社”風(fēng)潮。對此結(jié)果，鄧子恢早有預(yù)見，1953年他就指出“一旦實行大規(guī)模集體化，就會茫無頭緒，一團(tuán)糟”*《鄧子恢文集》，人民出版社1996年版，第343頁。。

鄧子恢預(yù)言的“一團(tuán)糟”，1955年春在安徽已普遍出現(xiàn)。如在皖西北地區(qū)潁上縣的長里廟鄉(xiāng)江集崗社，“辦社前有19條牲口，辦社期間社員看到鄰近社牲口折價低就賣掉12條，等社辦起來只剩7條牲口?！?安徽省委農(nóng)工部：《關(guān)于去冬今春辦社中違犯自愿互利原則等問題的通報》(1955年2月25日)，臨泉縣檔案館藏，檔號：121-2-4。以下略稱臨檔121-2-4。臨泉縣也因“新社缺乏計劃經(jīng)營管理的辦法，致有些社財務(wù)管理混亂，手續(xù)不嚴(yán)，賬目不清(經(jīng)訓(xùn)練后已初步改進(jìn))，勞力分工造成窩工曠工現(xiàn)象，生產(chǎn)上混亂等,特別是牲口入社缺乏集體飼養(yǎng)的經(jīng)驗，造成飼養(yǎng)不善，使用管理不當(dāng)，使農(nóng)社受到損失。”*臨泉縣委農(nóng)工部：《臨泉縣一年來互助合作運(yùn)動總結(jié)報告》(1955年1月2日)，臨檔121-1-3。臨泉的情況雖非典型意義上的“生產(chǎn)力起來暴動”，卻更能說明有些鄉(xiāng)村確實尚未做好迎接社會主義到來的準(zhǔn)備。只是舊問題尚未解決，一場更大的社會主義“風(fēng)暴”又驟然而至。

1955年7月31日，毛澤東在省、市、自治區(qū)黨委書記會議上的講話指出,一場社會主義“大風(fēng)暴”*逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳(1949—1976)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第387頁。就要到來。8月10日，時任安徽省委第一書記的曾希圣，便在地市委農(nóng)村工作部長會議上指出，安徽的情況“處處證明主席指示的千真萬確”，并直言“我們這里有小腳女人，有‘改組派’，也有大腳，我們要小腳放大，‘改組派’變大腳，要繼續(xù)加以檢查，要認(rèn)真揭發(fā)透徹，才能說明我們真是接受了主席的指示?！?《曾希圣同志在地市委農(nóng)村工作部長會議上討論主席關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問題后的發(fā)言》(1955年8月10日)，中共安徽省委辦公廳、中共安徽省委黨史工委、安徽省檔案館編：《中共安徽省委文件選編(1955—1957)》，1994年印，第143、149、150頁。為了“小腳變大”，8月21日安徽省委給中央的報告，明確提出加快全省的合作化步伐，“打算今冬明春再辦三萬六千多個社，連同老社共計八萬多個，入社農(nóng)戶達(dá)到總農(nóng)戶的百分之三十三到百分之三十五?！?《安徽省委關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的報告》(1955年8月)，國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，第387頁。在8月10日曾希圣的講話中，阜陽以9.07%的合作化水平被視為全省最慢之一而遭點名批評*中共安徽省委辦公廳等編：《中共安徽省委文件選編(1955—1957)》，第143頁。。受此影響，阜陽地委9月22日制定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展計劃，11月下旬更專門成立了農(nóng)業(yè)合作化規(guī)劃委員會*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第170、171頁。。結(jié)果在1955年底，全區(qū)先于全省實現(xiàn)了初級形式的合作化，高級社的入社比例也達(dá)到76.74%*中共阜陽市委黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨阜陽地方黨史大事記》，第170、171頁。，兩項指標(biāo)都高于全省同期平均水平*1955年底安徽全省的農(nóng)戶入社比例是87%，入高級社的比例為27.6%。參見中共安徽省委黨史研究室編：《巨變60年——中國共產(chǎn)黨執(zhí)政安徽紀(jì)程(1949—2009)》，第55頁。。如以8月10日的9.07%為標(biāo)準(zhǔn)，年底基本實現(xiàn)合作化的結(jié)果，意味著阜陽地區(qū)絕大多數(shù)鄉(xiāng)村是在不足4個月的時間內(nèi)完成社會主義改造的。

和中央規(guī)劃的時間相比，4個月完成社會主義改造，對多數(shù)皖西北鄉(xiāng)村來說，可以稱得上是頃刻之間。只是在“大風(fēng)暴”的裹挾下，驟然而至的社會主義，在農(nóng)民那里已不是是否接受的問題，而是能否適應(yīng)這個新的社會主義時代。高級社之后的“鬧、退社”現(xiàn)象表明，鄉(xiāng)村里的社會主義適應(yīng)難題，并未被“大風(fēng)暴”一掃而空，反而因為社會主義的猝然而至表現(xiàn)的更為激烈。

二、“鬧、退社”與農(nóng)業(yè)合作化的適應(yīng)難題

中央農(nóng)村工作部在檢討“鬧、退社”發(fā)生的原因時指出，類似遼寧這樣的豐收地區(qū)也有社員退社現(xiàn)象*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問題的簡報》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁。。這種情況表明社員退社并不全因收入下降，還有農(nóng)民利己主義傾向與合作化集體主義原則之間的矛盾，類似問題在合作化進(jìn)程中曾反復(fù)出現(xiàn)。如1956年9月29日，中央轉(zhuǎn)發(fā)的一份新疆區(qū)黨委指示，就要求正確處理集體利益與社員個人利益的矛盾*《中央轉(zhuǎn)發(fā)新疆區(qū)黨委關(guān)于迅速正確處理社的集體利益與社員個人利益的矛盾等問題的指示》(1956年9月29日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第385—388頁。。兩種利益矛盾的產(chǎn)生，雖在表面上反映為經(jīng)濟(jì)利益沖突，實則還有更深層的思想認(rèn)識問題。

正是看到了思想層面的認(rèn)識分歧，在各種推動合作化的文件中，都有從思想上克服兩種利益矛盾的要求。1953年的決議指出，鄉(xiāng)村黨組織要在合作化中“教育社員把個人利益和集體利益及國家利益結(jié)合起來”*《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》(1953年12月16日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第176頁。，1955年的決議也要求“提倡愛社和愛護(hù)公共財產(chǎn)的集體主義思想，逐漸地克服社員的個人主義”*《中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第六次全體會議(擴(kuò)大)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》(1955年10月11日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第259頁。。盡管集體主義觀念被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但在整個合作化過程中，農(nóng)民和國家在合作化性質(zhì)的認(rèn)識上始終存在距離。如在華北地區(qū)，合作社在社員收入增加后希望提高公共積累，但社員的要求卻是“多分、甚至分光”*《華北區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運(yùn)動的基本總結(jié)和今后農(nóng)業(yè)社會主義改造的任務(wù)》，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第189頁。。雖然類似現(xiàn)象被歸咎于初級社仍然屬于半社會主義性質(zhì)，但在1956年建立完全社會主義性質(zhì)的合作社之后，同樣的問題仍未克服，反而日漸嚴(yán)重，甚至發(fā)生普遍性的瞞產(chǎn)私分。

類似中央農(nóng)村工作部的檢討，很多地方瞞產(chǎn)私分的發(fā)生并非收入下降后的生活窘迫所致，因為此類行為多出現(xiàn)在增產(chǎn)隊而非減產(chǎn)隊。根據(jù)臨泉縣委農(nóng)工部1956年10月25日的報告，“私分、瞞產(chǎn)問題大部是增產(chǎn)隊集體性的，個別減產(chǎn)隊雖也有瞞產(chǎn)現(xiàn)象，但是在增產(chǎn)隊的影響下進(jìn)行的?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《關(guān)于當(dāng)前秋季預(yù)分和年終結(jié)算中幾個問題的解決意見》(1956年10月25日)，臨檔121-1-15。增產(chǎn)隊樂于瞞產(chǎn)私分的情形說明，這種行為的出現(xiàn)不僅是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，更有社員對集體主義原則的不適應(yīng)。這種不適應(yīng)在農(nóng)民和干部身上都有體現(xiàn)。

1956年7月6日，阜陽地委農(nóng)工部的午季預(yù)分通報顯示，全區(qū)瞞產(chǎn)私分現(xiàn)象極為嚴(yán)重。“如渦陽江集區(qū)的33個社328個隊，瞞產(chǎn)的30個社227個隊，偷竊的15個社129個隊。蒙城統(tǒng)計，亂分的有80個社，貪污的33個社，瞞產(chǎn)的有40個社，支糧中發(fā)生爭吵的有146個社。渦陽史廟鄉(xiāng)勝利社有18萬9千斤糧可以留種，但一點未留都分了。阜陽星星三社，因按人頭支糧，引起社員生產(chǎn)消極。界首遠(yuǎn)亮社小高莊隊私分4石5斗麥。盧村社李永仁隊也私分麥子1500斤?！?阜陽地委農(nóng)工部：《關(guān)于農(nóng)業(yè)社午季分配中幾個問題的通報》(1956年7月6日)，臨檔121-2-6。7月7日，臨泉縣委農(nóng)工部的午季預(yù)分總結(jié)也指出，全縣不完全統(tǒng)計，127個高級社、464個初級社中，“私分的有45個社80個隊，私分糧51299斤；瞞報產(chǎn)量的41個社92個隊，瞞報糧21096斤；偷盜的86個社194個隊，偷糧49848斤；用各種大秤秤的13個社32個隊，多秤糧9451斤；社干貪污的5個社5個隊，貪污糧1900斤；造假賬多記分的6個社11個隊，多分糧5545斤?！辈簧偕鐬檫_(dá)到私分目的，甚至在干群間訂立攻守同盟?！皸顦騾^(qū)明星社李莊隊，正、副隊長和保管員三次私分給33戶社員800多斤，而不叫社員向外暴露，說：‘誰向外說，全隊都說他是偷的?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《午季預(yù)分工作總結(jié)報告》(1956年7月7日)，臨檔121-1-15。地委檢查組在臨泉的檢查也發(fā)現(xiàn)，不僅“瞞報產(chǎn)量、私分、貪污現(xiàn)象很嚴(yán)重”，還有“社員支糧要好糧不要壞糧”，“普遍存在著怕吃虧的思想，生產(chǎn)隊之間互相懷疑”*阜陽地委檢查組：《城關(guān)、黃嶺、迎仙檢查報告》(1956年7月9日)，臨檔121-2-7。等諸多不符合社會主義要求的情形。

有違集體主義要求的瞞產(chǎn)私分，在1957年合作社體制確立后，并未隨著持續(xù)的整頓而緩解，反而日趨嚴(yán)重。1957年5月26日，阜陽地委的指示透露，瞞產(chǎn)私分仍在繼續(xù)，“阜南地城區(qū)袁莊社員任世然，3口人，10畝地，看有9畝是麥，要求堅決退社單收小麥?！?阜陽地委：《關(guān)于做好當(dāng)前午季預(yù)支工作的指示》(1957年5月26日)，臨檔3-2-118。6月底的指示則顯示，“各縣11個重點社匯報，已有6個社發(fā)現(xiàn)瞞產(chǎn)私分的現(xiàn)象。據(jù)渦、鳳兩縣檢查，14039個隊統(tǒng)計，瞞產(chǎn)私分的有681個隊?！?阜陽地委：《對當(dāng)前分配中急待解決的幾個問題的指示》(1957年6月25日)，臨檔3-2-118。7月22日，臨泉縣委在宋集檢查發(fā)現(xiàn)，中心社7個隊80%的麥種已被社員吃掉。即便如此，姜莊生產(chǎn)隊社員閆金玉還在抱怨：“大社想餓死人，不是入了社，咋能收了麥沒啥吃?！?臨泉縣委檢查組：《宋集鄉(xiāng)基委開展檢查和解決意見的報告》(1957年7月22日)，臨檔121-2-11。7月28日，縣委農(nóng)工部的報告進(jìn)一步透露，“午季分配中全縣共發(fā)生瞞產(chǎn)私分的103個社，1534個隊，瞞產(chǎn)141萬斤，私分16萬斤?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《對當(dāng)前合作社工作檢查報告》(1957年7月28日)，臨檔121-1-23。與1956年同期相比，無論瞞產(chǎn)私分社隊數(shù)還是瞞產(chǎn)私分糧數(shù)，都有大幅攀升，表明農(nóng)民的集體主義觀念并未隨著合作社的整頓而增強(qiáng)。

鄉(xiāng)村利己主義行為的難以禁絕表明，雖然制度層面的社會主義隨著合作化的實現(xiàn)已經(jīng)到來，在思想認(rèn)識上，適應(yīng)社會主義要求的集體主義原則并未在鄉(xiāng)村確立。除此之外，合作化帶來的生產(chǎn)生活方式變化，也讓不少農(nóng)民難以適應(yīng)，尤其反映在從家戶勞動到集體勞動的轉(zhuǎn)變上。按照合作社的章程，農(nóng)業(yè)社的集體勞動不僅有明確的組織、嚴(yán)格的紀(jì)律，更處于組織的時刻監(jiān)管中。如1956年的高級社章程規(guī)定，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的范圍、生產(chǎn)上分工分業(yè)的需要和社員的情況，把社員分編成若干個田間生產(chǎn)隊和副業(yè)生產(chǎn)小組或者副業(yè)生產(chǎn)隊”，不僅如此，社里還要建立嚴(yán)格的勞動檢查和驗收制度，對于未按照規(guī)定完成任務(wù)的生產(chǎn)隊或者個人，則要求重做或酌減勞動日*《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》(1956年6月30日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第354—355頁。。這樣的制度安排，決定了社員勞動的不自主，這是對原有家戶勞動的根本性改變，并因此產(chǎn)生了諸多不適應(yīng)問題。

1956年12月的農(nóng)工部簡報，將勞動不自由視為農(nóng)民退社的重要原因*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問題的簡報》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁。。在臨泉，集體勞動的不自由在1955年的合作化動員中，就是農(nóng)民的主要顧慮，“怕入社三不自由，入得推磨了，出外請示報告，糧食估斤論斗?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《大風(fēng)暴貫徹后互助合作動態(tài)及秋前辦社訓(xùn)練情況報告》(1955年9月3日)，臨檔121—1—5。1957年宋集區(qū)光明社的思想情況調(diào)查也表明，不少社員確因“感覺入社不自由”以致“生產(chǎn)情緒不高”*宋集區(qū)委：《關(guān)于光明社前灣社各階層思想調(diào)查情況的報告》(1957年11月1日)，臨檔3-2-128。。相較男性社員的自由度降低，女性社員則因勞動強(qiáng)度增加抱怨更多。如在郭于華的研究中，陜北驥村婦女關(guān)于集體化的記憶就多是“身體疲勞和病痛”*郭于華：《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國社會科學(xué)》2003年第4期。。皖西北也有類似情形，甚至在小孩中傳唱：“今年1953年，婦女翻身做了難，不知道過了幾個好兒年，吃麩子，咬皮子，婦女翻身拉犁子，拉了犁去做飯，一沒米來二沒面，拉著棍兒去要飯，去要飯狗去咬，日他娘，不是入社咋到了。”*老集區(qū)委：《打擊現(xiàn)行專題報告》(1957年3月20日)，臨檔3-2-131。宋集也有類似聲音，“捍捍捍，婦女變個牛，還拉犁子還拉耬，一拉拉小上午，回去去做飯，還斷米來還斷面，拉著棍子去要飯，一要要到長官店，狗一咬，他一倒，不是入社咋到了。”*宋集區(qū)委：《對我區(qū)目前各階層思想動態(tài)和各級干部思想表現(xiàn)專題報告》(1957年8月4日)，臨檔3-2-128。艾亭區(qū)陶莊上中農(nóng)劉法民的母親則說，過去用驢推磨還不推，現(xiàn)在抱棍子推磨真難受；又如東寨生產(chǎn)隊老佃戶孫國祥，去年初級社即要退社，現(xiàn)在反映說還不如國民黨*艾亭區(qū)委：《對艾亭區(qū)小店孜鄉(xiāng)臨艾社情況調(diào)查報告》(1957年8月7日)，臨檔3-2-129。。類似抱怨，都反映了農(nóng)民和集體化之間的心理隔膜。

發(fā)生在農(nóng)民身上的不適應(yīng)，在鄉(xiāng)村干部身上同樣有所體現(xiàn)。干部的問題主要表現(xiàn)在兩個方面，一是快速合作化所致的干部缺乏，再就是生產(chǎn)管理經(jīng)驗的匱乏。早在1955年3月，鄧子恢就指出，“將來全國要辦二百萬左右合作社，每個合作社至少要有三、五個骨干，就需要六百萬至一千萬人，那么即使現(xiàn)有的骨干都是好人也是不夠的?！?《鄧子恢文集》，第399頁。干部缺乏為合作社創(chuàng)建留下了諸多隱患。如各地整社時普遍提到的組織不純問題，實際上就和干部匱乏有很大關(guān)系。在臨泉的滑集區(qū)，楊明科社的會計是保干事，馬玉明社的會計是三青團(tuán)員*滑集區(qū)委：《五六年上半年工作綜合報告》(1956年7月13日)，臨檔3-2-110。。兩人的身份雖在整社中被發(fā)現(xiàn)，卻仍舊任職，這并非整社干部缺乏革命自覺，主要是會計的缺乏使他們也無計可施。

無論工作組辦社還是干部訓(xùn)練，雖有助于任務(wù)的完成，卻很難解決思想問題。1955年9月3日，臨泉縣委的報告顯示，區(qū)、鄉(xiāng)干部雖然經(jīng)過訓(xùn)練，仍有人思想不通。黃嶺區(qū)李營鄉(xiāng)代萬祥(黨員)就因怕辦社麻煩，偷跑8天，以致互助組垮臺*臨泉縣委農(nóng)工部：《大風(fēng)暴貫徹后互助合作動態(tài)及秋前辦社訓(xùn)練情況報告》(1955年9月3日)，臨檔121-1-5。。1956年9月，一些已有初級社經(jīng)歷的黨員仍對高級社思想不通，甚至不愿領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)社。李士大鄉(xiāng)三聯(lián)初級社39個黨員中有6個不愿合并*城關(guān)區(qū)委：《對整黨建黨、整團(tuán)建團(tuán)、整社建社工作總結(jié)報告》(1956年9月25日)，臨檔3-2-99。，于圩鄉(xiāng)榮興高級社4個社主任有2個不愿干、1個睡大覺、1個不管不問，以致社員生產(chǎn)消極*城關(guān)區(qū)委：《關(guān)于整社工作及初級社升級工作報告》(1956年9月22日)，臨檔3-2-99。。黃嶺區(qū)勝利一社生產(chǎn)大隊長李洪顯帶頭退社，更揚(yáng)言“不要地也要退社”。雙東社主任陳華榮(原鄉(xiāng)支書)也說：“我要不是社主任，我早退社單干了?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《關(guān)于對農(nóng)業(yè)社干部管理工作情況的檢查和今后意見》(1957年9月4日)，臨檔121-1-19。迎仙區(qū)韋寨新華社的9名管委會干部中，積極的只有4人，一般的3人，不搞工作的2個；46個生產(chǎn)隊長中積極的17人，一般的16人，不工作的13人*臨泉縣委工作組：《迎仙區(qū)韋寨鄉(xiāng)新華社當(dāng)前存在問題和干群思想情況及解決意見報告》(1957年10月31日)，臨檔121-2-11。。老集區(qū)高峰三社8個社干7個不參加社里生產(chǎn)，只管家中幾畝地*臨泉縣委：《對認(rèn)真檢查處理農(nóng)社嚴(yán)重問題的意見》(1957年7月29日)，臨檔3-1-132。。

干部的消極除了思想問題，還有管理經(jīng)驗匱乏的苦惱。臨泉艾亭區(qū)臨艾社的劉尚仁，就認(rèn)為“當(dāng)個社主任任務(wù)完不成即要受批評，甚至還受處分，完成任務(wù)要挨群眾罵，這有什么前途呢？形成了工作消極落后”*艾亭區(qū)委：《對艾亭區(qū)小店孜鄉(xiāng)臨艾社情況調(diào)查報告》(1957年8月7日)，臨檔3-2-129。。1956年2月的艾亭區(qū)初級社干部會議也發(fā)現(xiàn)，因為辦社“時間短，任務(wù)多，辦的粗糙”，出現(xiàn)了如“李寨社農(nóng)具沒有專人保管，小車子在外面沒有人問，9對托筐推一季子壞7對，12個弄壞3個，下余9個也是殘缺不全?！?艾亭區(qū)委：《艾亭區(qū)初級社干會議總結(jié)報告》(1956年2月7日)，臨檔3-2-107。因為缺少相應(yīng)的管理經(jīng)驗，干部面對問題時采取的多是“命令主義”的處理方式。如艾亭新華社后李莊3戶社員因記工不合理要求退社，總支書記馬成芳非但不去了解退社原因，反而大批他們有資本主義思想，不僅原來的3戶沒解決，更引起另外6戶思想動搖*臨泉縣委農(nóng)工部：《上段整社工作總結(jié)和今后意見》(1957年2月14日)， 臨檔121-1-23。。不過在很多干部的認(rèn)識中，他們的“命令”，也多是出于無奈。在臨泉縣委召開的勞模座談會上，干部就認(rèn)為他們的“命令主義”主要還是制度設(shè)計有問題，“上邊編計劃，區(qū)鄉(xiāng)搬計劃，到下邊照搬計劃，誰要是說不管誰就是保守落后，誰打算讓土地休閑一下，誰就是富農(nóng)思想。”*臨泉縣委：《勞模座談會總結(jié)報告》(1957年5月10日)，臨檔3-1-132。類似抱怨，反映的是干部對集體化制度的不適應(yīng)。

雖然從“鬧、退社”的情況看，皖西北鄉(xiāng)村的適應(yīng)難題不似江、浙等地突出*阜陽地區(qū)也曾發(fā)生過集體請愿事件。參見任松筠：《關(guān)于蒙城縣目前群眾思想和糧食統(tǒng)銷、政策工作情況的報告》(1957年2月22日)，臨檔3-2-111。，但普遍發(fā)生的瞞產(chǎn)私分及對勞動不自由的抱怨，同樣表明鄉(xiāng)村并未做好進(jìn)入社會主義的心理準(zhǔn)備。此種適應(yīng)難題，既反映于一般社員身上，也在社隊干部身上有明顯體現(xiàn)。如此情形說明，合作社的建立并不意味著鄉(xiāng)村真正進(jìn)入了社會主義社會。這倒確如時任安徽省長的黃巖所言，合作化只是“在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了合作，但在思想上還沒有完全社會主義化?！?阜陽地委：《黃省長在7月28日地、市委書記電話會議上的指示(紀(jì)錄整理稿)》(1957年7月28日)，臨檔3-2-111。對此中央和毛澤東本人都相當(dāng)清楚，并因此發(fā)起了鄉(xiāng)村社會主義教育運(yùn)動。只是“反右”形勢下的教育已非一般意義上的政治說教，而是帶有強(qiáng)烈批判意味的“大鳴大放”和“大辯論”。

三、“大辯論”與適應(yīng)難題的政治應(yīng)對

在合作化過程中對農(nóng)民進(jìn)行社會主義教育，從社會主義改造啟動伊始就被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。1955年10月的決議，即要求“向社員廣泛地宣傳國家的社會主義事業(yè)和農(nóng)業(yè)對于國家經(jīng)濟(jì)生活的重大意義。宣傳國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)計劃特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計劃和農(nóng)產(chǎn)品收購計劃，教育社員認(rèn)真地執(zhí)行國家關(guān)于農(nóng)村工作的政策，關(guān)于糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的計劃收購政策?！?《中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第六次全體會議(擴(kuò)大)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》(1955年10月11日)，《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第259頁。不過從前述的各種不適應(yīng)反映來看，單純的政治說教未能達(dá)到預(yù)期效果。

正因如此，在1957年“反右”運(yùn)動的影響下*盡管中央強(qiáng)調(diào)在農(nóng)村不劃右派，無意將“反右”的觸角延伸至廣大鄉(xiāng)村，但由于多數(shù)基層“右派”的言論都與農(nóng)村生活相關(guān)，所以“反右”背景下的農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動，可以視為“反右”在鄉(xiāng)村的延伸。從實踐來看，農(nóng)村社教的操作手段確和“反右”有諸多相通之處。有關(guān)基層“右派”的言論，見王海光：《1957年的民眾“右派”言論》，《炎黃春秋》2011年第3期。，一場旨在提高鄉(xiāng)村政治覺悟的社會主義教育運(yùn)動全面展開。這場“反右”背景下的社會主義教育和以往政治說教的最大不同，就是其政治化的操作方式。按照中央要求，教育方式不再是簡單的說教而是政治辯論，“實質(zhì)上是關(guān)于社會主義和資本主義兩條道路的辯論”*《中共中央關(guān)于向全體農(nóng)村人口進(jìn)行一次大規(guī)模的社會主義教育的指示》(1957年8月8日)，國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編1949—1957》上卷，第700頁。。這表明，社會主義教育的主要訴求是政治認(rèn)同塑造，是針對農(nóng)村各種有違集體主義的思想和行為開展的政治斗爭。

前文已述，農(nóng)業(yè)集體化的適應(yīng)難題在1956年就已出現(xiàn)，在中央提出通過辯論解決思想障礙前，地方的應(yīng)對仍是整社的邏輯，重在從合作社的不足中檢討。如臨泉就以重新劃社分組的方式緩解矛盾，將“一部分規(guī)模大、領(lǐng)導(dǎo)弱、不易團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)利益矛盾較大的社”重新劃分，結(jié)果“把全縣原有5097個生產(chǎn)隊，劃分為9351個隊，平均每個隊由原來36戶降低為19戶”*臨泉縣委：《對前段工作情況檢查和今后工作意見》(1957年3月30日)，臨檔3-1-135。。不過在1957年8月社會主義教育運(yùn)動普遍開展后，類似的自我檢討便退出了舞臺，取而代之的是對各種“反動”或“落后”行為的辯論斗爭。

農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動開始時恰值“反右”高潮，雖然中央于9月4日發(fā)文要求不在農(nóng)民中劃右派分子*《中共中央關(guān)于在工人、農(nóng)民中不劃右派分子的通知》(1957年9月4日)，《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第26卷，第146頁。，但絲毫未減弱農(nóng)村辯論的激烈程度。臨泉縣委曾于12月15日的電話會議中專門布置了全縣的辯論步驟和標(biāo)準(zhǔn)：第一步是用5天時間了解情況，為大鳴大放作思想和組織準(zhǔn)備；第二步是在干部群眾中開展大鳴大放，以使農(nóng)村里的“牛鬼蛇神”出洞；第三步是用20天時間，圍繞組織、作風(fēng)、思想、經(jīng)營、分配、紀(jì)律等6個方面的問題整頓；第四步是用12天左右的時間開展大辯論，主要通過資本主義思想的批判辯明大是大非，以堅定社會主義信心*臨泉縣委：《縣委電話會議記錄稿》(1957年12月15日)，臨檔3-1-132。。由此可見，社會主義教育的目的就是解決鄉(xiāng)村里的政治認(rèn)同問題，其中對本位主義、個人主義等思想的批判，恰好因應(yīng)了此前所述的各種不適應(yīng)表現(xiàn)。從這個意義上講，社會主義教育是為克服社會主義頃刻而至后的鄉(xiāng)村適應(yīng)難題。只是在“反右”背景下開展的教育運(yùn)動，實踐中很難遵循既定的標(biāo)準(zhǔn)和界限，表現(xiàn)頗為激烈。

臨泉縣委1958年3月15日的總結(jié)顯示，“全縣154個社統(tǒng)計，在大辯論中共計斗爭1624人，其中有不法地主分子784人，富農(nóng)分子474人，反、壞分子220人。經(jīng)過斗爭有1473人低頭認(rèn)罪，占被斗人數(shù)的90.7%。共計批判1782人，其中中農(nóng)713人，貧農(nóng)、下中農(nóng)661人，地富反壞分子400人，經(jīng)過批判悔改認(rèn)錯的1681人，占94.3%。并經(jīng)過斗爭逮捕了現(xiàn)行破壞活動的地主分子35人，富農(nóng)分子11人，反、壞分子44人，共計90人?！?臨泉縣委：《關(guān)于第一批整社工作總結(jié)和第二批整社打算》(1958年3月15日)，臨檔3-1-163。從總結(jié)來看，辯論斗爭并不受階級所限，對象包括了貧下中農(nóng)在內(nèi)的所有階級，這也印證了辯論目的就是解決集體化的適應(yīng)難題。

在基層的辯論實踐中，既定的步驟和標(biāo)準(zhǔn)都未被嚴(yán)格遵守，以致亂象叢生。如臨泉縣黃嶺區(qū)2月18日的擴(kuò)大干部會議上，區(qū)委書記韓世田就要求各社、隊搭辯論臺，對抵觸工作的開展辯論、斗爭，結(jié)果全區(qū)6個鄉(xiāng)發(fā)生打罵、捆、吊群眾490余人。區(qū)委副書記許德也在洪河工地上要求“對不服從領(lǐng)導(dǎo)、說怪話、懶漢可給畫眼睛，背上插旗游，河工、民工回家不來給封門?！苯Y(jié)果雙劉社封了4戶門，并將農(nóng)民李治昌綁送治河工地。區(qū)委副書記張啟德在主持崔老家鄉(xiāng)辯論會時，叫辯論對象跪著，并向社、隊干部明言：“不要學(xué)小腳姑娘，權(quán)力下放到隊，只要為工作，鄉(xiāng)里給你們做主”，張本人親自將4人(其中黨員2人)戴上籠嘴子游村，全鄉(xiāng)打罵、捆綁130余人。白廟鄉(xiāng)副書記張道隆向各村強(qiáng)要辯論對象數(shù)字*阜陽地方監(jiān)察委員會：《對臨泉縣個別地區(qū)違法亂紀(jì)問題的報告》(1958年5月22日)，臨檔3-1-153。。阜陽地委農(nóng)工部的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似臨泉這樣的亂象并非個例，而是全區(qū)的普遍現(xiàn)象，及至調(diào)查之時，全區(qū)已有12人因辯論自殺*阜陽地委農(nóng)工部：《整頓三類社工作總結(jié)報告》(1958年2月10日)，臨檔121-2-14。。這些都足見辯論之激烈。

社會主義辯論給農(nóng)村帶來的影響，除了激烈沖擊的即時效應(yīng)，更主要還在于它的延續(xù)性。自此之后，辯論成了鄉(xiāng)村干部克服工作障礙的主要手段。1958年8月，阜陽地委農(nóng)工部在布置冬季整社時，仍將辯論視為主要方式，“方法上仍應(yīng)采取大放、大鳴、大字報、大辯論的辦法，本著做什么辯什么，有什么辯什么的原則，使生產(chǎn)與整社密切結(jié)合起來?！?阜陽地委農(nóng)工部：《各縣農(nóng)工部長關(guān)于農(nóng)業(yè)社幾個問題的討論綜合意見》(1958年8月24日)，臨檔121-2-14。臨泉縣委也提出整社的方法就是揭發(fā)批判，“開展由黨內(nèi)到黨外，由干部到群眾的檢查揭發(fā)錯誤思想，開展就事論事的辯論，批判資本主義思想和各種錯誤思想，可以采取大鳴大放、大字報運(yùn)動，培養(yǎng)典型人檢查，帶動一般?！?臨泉縣委：《對當(dāng)前整社和生產(chǎn)工作的意見》(1958年12月19日)，臨檔3-1-163。

需要指出的是，盡管激烈的辯論方式得以延續(xù)，集體化的認(rèn)識障礙卻始終未能徹底解決。直至1959年11月，張兆明等人在長官公社調(diào)查時仍能聽到下述聲音，“現(xiàn)在好人也逼劣啦，想花個零錢也沒有啦，現(xiàn)在咱的生活苦都是人民公社造成的，說偷人家兔子不急不咬人，逼的劣?！?張兆明、張嘉喜、李全信：《對長官人民公社建華大隊各類人員對人民公社化思想動態(tài)的調(diào)查報告》(1959年11月5日)，臨檔121-1-32。阜陽地委農(nóng)工部也發(fā)現(xiàn)，對人民公社的質(zhì)疑聲并未禁絕?！包S鼠狼降老鼠一代不如一代，公社不如高級社，高級社不如初級社，初級社不如互助組，互助組不如單干，越辦越糟，三級所有制不如一級(小隊)所有制，主張越小越好，說人民公社是上邊強(qiáng)迫辦起來的，太早了，太快了，公社破壞了社員家庭，公社管的寬，不自由，公開要求退社自由等等?！?阜陽地委整社辦公室：《整社試點工作情況和全面整社的打算》(1959年11月27日)，臨檔121-2-17。從對公社不自由的抱怨看，雖有辯論護(hù)航，集體化的適應(yīng)難題仍未克服。

結(jié) 語

從皖西北鄉(xiāng)村的社會主義改造進(jìn)程看，至少在1955年8月之前，集體化對絕大多數(shù)農(nóng)戶而言，仍只停留在宣傳層面，尚未有切身體驗。因此對多數(shù)人來說，1956年春社會主義改造的提前結(jié)束，確實存在一個如何適應(yīng)的問題。正如鄧子恢所言，社會主義改造的完成，意味著農(nóng)民生產(chǎn)生活習(xí)慣的根本變化，從這個層面分析，鄉(xiāng)村出現(xiàn)的各種適應(yīng)難題不難理解。按照周杰榮和畢克偉所言，類似的適應(yīng)問題，在建國之初的城鄉(xiāng)社會中是普遍存在的，“適應(yīng)環(huán)境變遷的文化”中既有理想主義的成分，也有基于恐懼的無奈*周杰榮、畢克偉：《中華人民共和國的最初歲月：引論》，周杰榮、畢克偉編，姚昱等譯：《勝利的困境：中華人民共和國的最初歲月》，香港中文大學(xué)出版社2011年版，第10頁。。

1956年社會主義改造完成后鄉(xiāng)村出現(xiàn)的適應(yīng)困難，反映的是集體化給鄉(xiāng)村造成的社會心理沖擊。從前文的討論看，這種適應(yīng)難題反映在技術(shù)經(jīng)驗和社會心理兩個層面。從經(jīng)驗的層面來說，社會主義到來后的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)，需要一批有相當(dāng)經(jīng)驗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理人員。盡管在整個合作化過程中，各級政府都非常注重社隊干部的訓(xùn)練，以提升他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理經(jīng)驗，效果卻并不明顯。之所以如此，原因在于一方面集體化到來的突然性，使多數(shù)鄉(xiāng)村在社隊干部儲備中本就顯得捉襟見肘，以致不少人倉促上陣，甚至存在著成分問題；再者為了完成社會主義改造任務(wù)進(jìn)行的突擊訓(xùn)練，雖有生產(chǎn)管理的內(nèi)容，但主要還是政治形勢學(xué)習(xí)和政治覺悟提升教育，對管理生產(chǎn)的幫助甚微，僅僅依靠突擊訓(xùn)練確實很難應(yīng)對農(nóng)村生產(chǎn)管理的復(fù)雜形勢。因此鄉(xiāng)村在社會主義改造結(jié)束后，始終無法擺脫兩個問題的困擾：一是所謂的“組織不純”問題；二是社隊干部的“命令主義”傾向。這兩個問題的反復(fù)出現(xiàn)都說明鄉(xiāng)村無論是在組織基礎(chǔ)上，還是在干部經(jīng)驗上，都未做好迎接社會主義到來的準(zhǔn)備。

除了技術(shù)經(jīng)驗層面的適應(yīng)困難，社會心理層面的障礙同樣突出，這點無論在社隊干部還是一般農(nóng)民身上都有體現(xiàn)。作為合作社整頓重點的“本位主義”和“資本主義”傾向，確實有違社會主義的集體利益訴求，但此類思想傾向雖經(jīng)頻繁整頓卻始終難以根絕，實則反映了社隊基層干部和政府的社會主義訴求間存在隔閡。隔閡的基礎(chǔ)并非干部的個人認(rèn)識使然，而是鄉(xiāng)村整體思想傾向的反映。在一定程度上，干部的“本位主義”恰是農(nóng)民心理狀態(tài)的反映。如前所述，即便沒有干部帶頭，發(fā)生于農(nóng)民中間的集體瞞產(chǎn)或偷盜仍然極為嚴(yán)重，這說明在農(nóng)民和社會主義之間同樣存在著心理隔閡，隔閡的消除并非簡單的政治說教可以解決。因為宣傳和說教在整個社會主義進(jìn)程中從未中斷，但收效甚微。正因如此，才有了1957年的“辯論”斗爭。

1957年開始的社會主義教育運(yùn)動，和此前政治教育的最大不同就是“辯論斗爭”方式的引入。之所以有此選擇，一方面是受到“反右”形勢的影響，再就是毛澤東錯估了“鬧、退社”問題的性質(zhì)。早在1955年10月，毛澤東就將農(nóng)村“鬧事”的原因歸結(jié)于地、富的“叫囂”*毛澤東：《農(nóng)業(yè)合作化的一場辯論和當(dāng)前的階級斗爭》(1955年10月11日)，國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，第438頁。。在此判斷基礎(chǔ)上，“辯論斗爭”成了解決問題的良方，且自此成為基層干部克服工作障礙的主要手段。問題是，政治高壓并不能解決鄉(xiāng)村的社會主義經(jīng)驗匱乏和心理隔閡，“辯論斗爭”帶來的只是基于政治恐懼的噤聲，而非社會主義觀念的樹立。也因如此，在整個集體化時代，不僅如瞞產(chǎn)私分這樣的適應(yīng)難題始終未能克服，更逐漸延伸到勞動生產(chǎn)層面，影響到集體化生產(chǎn)的整體效率。這種情形的出現(xiàn)，是鄉(xiāng)村以自有方式不斷適應(yīng)社會主義現(xiàn)實的結(jié)果，更是形勢所迫的無奈應(yīng)對。

TheDifficultytoAdapttotheCollectivization——TheStudyontheWithdrawingfromCooperativeinNorthwestofAnhuiProvince

MAN Yong

(School of Marxism，East China University of Political Science and Law，Shanghai 201620，China)

Most rural areas have emerged the phenomenon of withdrawing from cooperative after accomplishment of socialist transformation.This paper studies the problem of withdrawing from cooperative in northwest of Anhui province.This paper states that the reason for withdrawing from cooperative is difficult to adapt to the collective.This difficulty mainly includes two aspects.Onthe one hand,it is the lack of cadres and their management experience,On the other hand,there is a contradiction between egoism and collectivism.As a result of Anti-Rightist Movement,the government solved the problem in a political way.Finally,it leads to the adaptive behavior in the era of collectivization.

collectivization；withdrawing from cooperative；political response；adaptive behavior

K27

A

1005-605X(2017)05-0148-10

(本文曾提交2015年華東師范大學(xué)中國當(dāng)代史研究中心主辦的“社會變遷中的民眾精神生活學(xué)術(shù)研討會”，期間馮筱才教授、楊奎松教授、韓鋼教授以及劉詩古、黃文治、馬維強(qiáng)等學(xué)友提供了諸多建議，最后修改中，匿名審稿人也提出了諸多建設(shè)性意見，在此一并致謝。文中未盡之處，仍由作者負(fù)責(zé)。本文寫作受到“全國高校思想政治理論課教學(xué)科研團(tuán)隊擇優(yōu)支持計劃”和“上海市示范馬克思主義學(xué)院項目”資助。)

滿 永(1982- )，男，安徽臨泉人，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院、馬克思主義學(xué)院副研究員，歷史學(xué)博士。

責(zé)任編輯：汪謙干