侯德紅, 張 琳, 王淮燕

(南京醫(yī)科大學附屬常州市婦幼保健院 新生兒科, 江蘇 常州, 213000)

加熱濕化高流量鼻導管通氣治療早產(chǎn)兒反復發(fā)作性呼吸暫停的臨床效果分析

侯德紅, 張 琳, 王淮燕

(南京醫(yī)科大學附屬常州市婦幼保健院 新生兒科, 江蘇 常州, 213000)

鼻導管通氣; 高流量; 持續(xù)氣道正壓通氣; 早產(chǎn)兒; 呼吸暫停

早產(chǎn)兒呼吸暫停(AOP)是早產(chǎn)兒的常見并發(fā)癥之一，并且胎齡越小、體質(zhì)量越低, AOP 發(fā)生率越高。反復發(fā)作的呼吸暫?？蓪е碌脱跹Y，引起組織缺氧、低血壓，治療不及時可引發(fā)缺氧缺血性腦損傷、智力低下、功能障礙，甚至導致猝死[1]。鼻塞式持續(xù)性氣道正壓通氣(NCPAP)是治療AOP的主要模式，但存在發(fā)生鼻損傷、氣胸及腹脹等并發(fā)癥的缺陷。目前國外開始運用加熱濕化高流量鼻導管通氣(HHFNC)治療新生兒呼吸系統(tǒng)相關疾病。本研究探討HHFNC治療早產(chǎn)兒反復發(fā)作性呼吸暫停的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月—2016 年12月本院新生NICU住院治療的早產(chǎn)兒，納入標準: ① 胎齡≤34 周的早產(chǎn)兒; ② 出生后發(fā)生呼吸暫停(呼吸暫停指呼吸停止≥20 s或者呼吸停止不足20 s時，伴有心率減慢、血氧飽和度下降或青紫[2]); ③ 有反復呼吸暫停(1 h內(nèi)呼吸暫停發(fā)作>2次稱為反復發(fā)作性呼吸暫停[3]); ④ 氨茶堿或枸櫞酸咖啡因治療后效果不佳，需行無創(chuàng)呼吸支持治療。排除標準: ① 生后有重度窒息史; ② 并發(fā)呼吸窘迫綜合征，需要有創(chuàng)機械通氣輔助呼吸支持; ③ 有先天性疾病，如唇腭裂、先天性心臟病、膈疝、Pierre-Robin綜合征、先天性呼吸道疾病及遺傳代謝性疾病等; ④ 高膽紅素腦病，需要輔助呼吸支持。符合標準共有76例早產(chǎn)兒，隨機分為HHFNC組和NCPAP組各38例。2組性別、胎齡、出生體質(zhì)量、分娩方式、1 min Apgar評分、新生兒臨床危險指數(shù)CRIB-Ⅱ評分[4]及首次出現(xiàn)AOP的時間等資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患兒臨床資料比較[n(%)]

1.2 方法

患兒入院后給予常規(guī)保暖、吸痰，保持氣道通暢、口飼喂養(yǎng)、靜脈營養(yǎng)及電解質(zhì)支持等對癥處理，同時監(jiān)護儀監(jiān)測患兒呼吸、心率、血氧飽和度、血壓，定時監(jiān)測患兒體溫、血糖等。當患兒出現(xiàn)反復呼吸暫停時，給予箱式吸氧，同時給予氨茶堿或枸櫞酸咖啡治療。經(jīng)上述處理后仍出現(xiàn)反復呼吸暫停，給予無創(chuàng)呼吸支持治療，并積極治療原發(fā)病。

HHFNC組使用新西蘭Fisher&Paykeln公司提供的濕化器，鼻導管的型號為CE0 120 Flexicare Medical Ltd), 外徑為0.2 cm。連接由美國Bird 公司生產(chǎn)的Bird Blenders空氧混合器，初始設置參數(shù)為: 氣體流量3～6 L, 吸氧濃度不大于40%, 氣道加熱濕化溫度調(diào)為37 ℃。NCPAP組使用由德國史蒂芬提供的鼻塞正壓吸氧呼吸機，初調(diào)參數(shù)設置為: 流量為6～8 L/min, FiO2不大于40%, 呼吸末正壓(PEEP)調(diào)為4～6 cmH2O。根據(jù)2組患兒臨床改善情況和血氣分析調(diào)節(jié)呼吸機參數(shù)。若HHFNC或NCPAP治療失敗給予機械通氣。治療失敗的標準: FiO2需大于60%, SpO2才能保持在88%～92%, 或出現(xiàn)重度呼吸性酸中毒[血氣分析pH值<7.2,p(CO2)>65 cmH2O]或出現(xiàn)反復呼吸暫停 (≥4次/h)。

1.3 評價指標

觀察并記錄2組患兒治療有效例數(shù)，使用無創(chuàng)機械通氣的時間，有創(chuàng)機械通氣例數(shù)，總給氧時間，達全腸道營養(yǎng)的時間，鼻部損傷( 包括鼻部表皮脫落、鼻黏膜紅腫潰瘍、鼻中隔損傷、前庭狹窄及鼻孔擴大)、腹脹、壞死性小腸結腸炎、動脈導管未閉、支氣管肺發(fā)育不良、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病及氣胸例數(shù)等相關情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 16.0軟件輸入相關數(shù)據(jù)并進行統(tǒng)計學分析。正態(tài)分布的計量資料采用均值±標準差表示，兩組間比較用t檢驗; 非正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)表示; 計數(shù)資料以例數(shù)或率(%)表示，組間比較用χ2檢驗表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

HHFNC組治療有效率為84.21%(32/38), NCPAP組有效率為78.94%(30/38); 2組無創(chuàng)通氣時間、有創(chuàng)通氣例數(shù)、總用氧時間、發(fā)生壞死性小腸結腸炎、支氣管肺發(fā)育不良、動脈導管未閉、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病、支氣管肺發(fā)育不良及氣胸例數(shù)等方面與NCPAP組比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。HHFNC組在鼻損傷、腹脹發(fā)生率及達全腸道喂養(yǎng)時間方面均顯著優(yōu)于NCPAP組(P<0.05)。見表2。

表2 2組治療效果及相關預后[n(%)]

與NCPAP組比較, *P<0.05。

3 討 論

近年來, HHFNC開始運用臨床治療新生兒呼吸系統(tǒng)疾病，主要用于治療早產(chǎn)兒呼吸暫停、呼吸窘迫綜合征及呼吸衰竭等疾病[5]。目前國內(nèi)治療AOP主要方法是NCPAP, 但NCPAP對鼻塞和鼻孔的契合度要求較高、難以護理，易造成鼻黏膜損害、鼻中隔損傷，并且NCPAP吸氧造成咽下較多空氣，引起腹脹、橫膈上移，導致肺容量減少，自主呼吸加快，推遲了開奶時間，延長了達全腸道喂養(yǎng)時間[6]。應用HHFNC時，鼻腔與特制的鼻導管有一定的空隙，并不需要全密封，給予鼻導管的氧氣為流量在2～8 L/min的加熱并濕化的混合氧氣，可產(chǎn)生氣道正壓與NCPAP氣道持續(xù)正壓類似[7], 它可減少對患兒鼻部的刺激，減輕鼻黏膜損害及鼻中隔損傷，也可減少NCPAP等導致分泌物聚積、氣道變冷及水分丟失等情況，也可減少死腔通氣、降低鼻咽部的阻力，節(jié)省呼吸功，有利于肺泡復張、改善黏膜灌注，有利于刺激呼吸中樞，并且操作簡單，方便護理、順應性好提高患兒耐受性，同時也能減輕患兒痛苦，減少鼻部損傷、感染及腹脹發(fā)生率。

本研究結果表明, 2組無創(chuàng)通氣時間、有創(chuàng)通氣例數(shù)、總用氧時間、發(fā)生壞死性小腸結腸炎、支氣管肺發(fā)育不良、動脈導管未閉、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病，氣胸例數(shù)等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義，表明HHFNC在治療早產(chǎn)兒呼吸暫停與NCPAP有相同的治療效果，與國內(nèi)外報道[8-10]相符。本研究還發(fā)現(xiàn), HHFNC組鼻損傷發(fā)生率較NCPAP組明顯降低，與BEGGS等[11]研究結果相同，主要因為使用HHFNC呼吸支持無需如NCPAP一樣給予頭部包裹，它直接將適合鼻孔的特制鼻導管置于鼻腔，與患兒接觸面良好，擺脫了外力對頭部的壓迫，避免頭部變形及鼻部損傷，從而減輕患兒痛苦。OSMAN等[12]研究發(fā)現(xiàn), HHHFNC組患兒較NCPAP組患兒疼痛明顯減輕，耐受性方面也有提高，表明HHFNC可有效減輕患兒鼻部損傷及痛苦。本研究表明, HHFNC組腹脹發(fā)生率明顯低于NCPAP組，達全腸道喂養(yǎng)時間也比NCPAP組明顯縮短，主要原因HHFNC可減輕患兒痛苦，耐受性好，腹脹發(fā)生率低，開奶時間早，從而有利于刺激胃腸道激素及縮膽素分泌，促進腸道運動，減少腸外營養(yǎng)，縮短達全腸道喂養(yǎng)時間。

綜上所述, HHFNC在治療早產(chǎn)兒呼吸暫停方面與NCPAP相當，可減輕鼻損傷，降低腹脹發(fā)生率，縮短達全腸道喂養(yǎng)時間，值得應用。

[1] 梁武華. 經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣(NCPAP)治療早產(chǎn)兒反復呼吸暫停的臨床研究[J]. 當代醫(yī)學, 2010, 16: 77-79.

[2] Poets C F. Apnea of prematurity: What can observational studies tell us about pathophysiology[J]. Sleep Med, 2010, 11: 701-707.

[3] 唐迎元, 吳州麗. 新型鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒反復呼吸暫停中的應用[J]. 醫(yī)學創(chuàng)新研究, 2008, 5: 47-48.

[4] Parry G, Tucker J, Tarnow-Mordi W. CRIB Ⅱ: an update of the clinical risk index for babies score[J]. Lancet, 2003, 361(9371): 1789-1791.

[5] Hough J L, Shearman A D, Jardine L A, et al. Humidified high flow nasal cannulae: current practice in Australasian nurseries, a survey[J]. Pediatr Child Health, 2011, 48(2): 1440-1754.

[6] Parry G, Tucker J, Tarnow-Mordi W. CRIB Ⅱ: an update of the clinical risk index for babies score[J]. Lancet, 2003, 361(9371): 1789-1791.

[7] Hough J L, Shearman A D, Jardine L A, et al. Humidified high flow nasal cannulae: current practice in Australasian nurseries, a survey[J]. Pediatr Child Health, 2011, 48(2): 1440-175.

[8] Yoder B A, Stoddard R A, Li M, et al. Heated, humidified high flow nasal cannula versus nasal CPAP for respiratory support inneonates[J]. diatrics, 2013, 131: e1482-1490.

[9] 李愷, 劉穎, 杜嵐嵐, 等. 兩種通氣方法治療極低出生體重早產(chǎn)兒呼吸暫停的臨床效果比較[J]. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2014, 20: 1930-1932.

[10] Saslow J G, Aghai Z H, Nakhla T A, et al. Work of breathing using high-flow nasal cannula in preterm infants[J]. J Perinatol, 2006, 26: 476-480.

[11] Beggs S, Wong Z H, Kaul S, et al. High-flow nasal cannula therapy for infants with bronchiolitis[J]. Cochrane Database of Syst Rev, 2014, 1: CD009609-009615.

[12] Osman M, Elsharkawy A, Abdel-Hady H. Assessment of pain during application of nasal-continuous positive airway pressureand heated, humidified high-flow nasal cannulae in preterm infants[J]. J Perinatol, 2014, 35: 263-267.

R 441.8

A

1672-2353(2017)19-117-02

10.7619/jcmp.201719034

2017-03-19

王淮燕