袁鳳輝，陳連水*，周谷春，饒 軍，唐 興，胡鈺穎

?

江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛多樣性的比較研究

袁鳳輝1，陳連水1*，周谷春2，饒 軍1，唐 興1，胡鈺穎1

（1. 東華理工大學生物系，江西南昌 330013；2. 湖南師范大學生命科學學院，湖南長沙 410006）

梅嶺景區(qū)位于江西中部的南昌市西側(cè)和鄱陽湖西南角。本次對江西南昌市梅嶺景區(qū)的梅嶺主峰（A）、洪崖丹井（B）、市植物園（C）、獅子峰（D）、國家森林公園（E）和方志敏陵園（F）蜘蛛資源及區(qū)系分布進行調(diào)查，共采得蜘蛛標本784份，經(jīng)分類鑒定得知：它們分別隸屬27科91屬139種，其中有江西新記錄種17種，未確定種39種，1個雄性新發(fā)現(xiàn)。蜘蛛群落組成的比較分析表明：科數(shù)多少依次為D=E=F>A>B>C，屬數(shù)多少依次為D>F>B>E>A>C，種數(shù)多少依次為D>F>B>E=A>C，個體數(shù)多少依次為E>D>B>F>A>C。蜘蛛多樣性的比較分析表明：豐富度指數(shù)大小依次為C>A>F>B>D>E，優(yōu)勢度指數(shù)大小依次為D>F>A>B>C>E，多樣性指數(shù)大小依次為E>B>C>A>D>F，均勻度指數(shù)為F>A>D>C>B>E。蜘蛛群落結(jié)構(gòu)多樣性的分析表明，豐富度指數(shù)大小依次為：LNT>SCT>UCT>HNT>LWT>GWT>BNT；優(yōu)勢度指數(shù)依次為：SCT>UCT>BNT> LWT>LNT>HNT>GWT；多樣性指數(shù)依次為：SCT>UCT>BNT>LWT>HNT>LNT>GWT；均勻度指數(shù)依次為：BNT>GWT>LWT>HNT>UCT>SCT>LNT。蜘蛛捕食功能多樣性分析表明，豐富度指數(shù)大小依次為：HEP>MYP>HYP>EUP>HOP>COP>DIP>LEP>ORP>OLP；優(yōu)勢度指數(shù)依次為：HEP>ORP>COP>DIP>EUP> HYP>LEP>MYP>HOP>OLP；多樣性指數(shù)依次為：HEP>ORP>COP>EUP>DIP>HYP>LEP> HOP>OLP>MYP；均勻度指數(shù)依次為：OLP>ORP>LEP>EUP>COP>HOP>DIP>HYP>MYP>HEP。蜘蛛群落相似度的聚類分析表明：景點間相似度高低依次為：A-B=F-D-C-E?？傊?，江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛類型以農(nóng)林和人居區(qū)常見種類為主，具多種區(qū)域特色蜘蛛。這與該山域綿延開闊、東北向鄱湖水氣條件充分、溫濕度適宜、植被類型多樣、昆蟲相復雜及人為干擾頻繁等密切相關(guān)。

梅嶺景區(qū)；蜘蛛；資源；區(qū)系分布；多樣性；群落結(jié)構(gòu)；捕食功能

蜘蛛隸屬節(jié)肢動物門（Arthropoda）蛛形綱（Arachnida）蜘蛛目（Araneae），被稱為“八足無翅，善于紡絲”的節(jié)肢動物，是農(nóng)林害蟲的捕食性天敵，全為肉食性，且專捕活蟲；具有分布廣、種類多、數(shù)量大、捕食能力強、食量大、繁殖快、壽命長、居留較穩(wěn)定等特點，是農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)中抑制害蟲的重要組成部分[1]。以蛛治蟲，扼制農(nóng)藥濫用，可以減少環(huán)境污染，保持生態(tài)系統(tǒng)平衡[2-3]。研究蜘蛛的多樣性對于揭示農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和能量與物質(zhì)循環(huán)具有重要意義[4-5]。另外，蜘蛛也有很強的環(huán)境指示作用，蛛毒和蛛絲極具開發(fā)價值。筆者對江西南昌市梅嶺景區(qū)蜘蛛資源、區(qū)系分布和多樣性進行比較研究，旨在為該區(qū)生物資源的保護、開發(fā)與利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 梅嶺景區(qū)概況

素有“鐘靈毓秀”之譽的梅嶺，因西漢梅福于此修道而得名。其森林覆蓋率高達71.2%，生物物種豐富。它位于南昌市郊之西，又名西山。北臨鄱陽湖，與廬山對峙。梅嶺有自然和人文景點120多處。自古以來，“洪崖丹井”、“西山秋翠”、“銅源三群”（瀑布群、梯田群、水碓群），就是文人騷客爭相題詠的著名景觀。梅嶺景區(qū)四季常青，氣候溫和，年平均氣溫在17 ℃以下。位于海拔841 m的西山之顛的洗藥湖，夏季平均氣溫僅22.6 ℃，有暑無炎[6]。本次調(diào)查主要集中在梅嶺景區(qū)中的梅嶺主峰（A）、洪崖丹井（B）、市植物園（C）、獅子峰（D）、國家森林公園（E）和方志敏陵園（F）6個典型景點。

1.1.1 梅嶺主峰 景區(qū)面積620 hm2，其內(nèi)山山相連，水流潺潺，澗石嶙峋，素有“小廬山”之稱。從唐宋至明清有100多位歷代名人來此探奇攬勝、隱居訪古，留下了幾百首詩篇及石刻。這里不僅是旅游休閑的“后花園”，也是弘揚民族精神，傳播贛文化的重要基地[6]。

1.1.2 洪崖丹井 “豫章（古南昌）十景”之一，是我國最古老的名勝古跡，距今約5 500~6 000年，1985年被列為省級文物保護單位。晉朝以來許多歷史名人來此訪古問蹤、游覽賦詩、題刻留記。南昌古名洪州、洪都，都是從洪崖丹井引伸出來的。洪崖丹井既是中國音樂發(fā)祥地，也是重要的茶文化發(fā)源地[6]。

1.1.3 市植物園 是在原梅嶺部分植被基礎上擬建成的一座具有收集植物、引種馴化、植物保護和開發(fā)、種子資源保護和利用、科普教育、休閑度假等功能全面的園林生態(tài)系統(tǒng)性植物園。位于梅嶺紫陽宮景區(qū)，面積約334 hm2[6]。

1.1.4 獅子峰 位于梅嶺國家級風景區(qū)北部，由獅子峰、望獅澗、泮溪湖三部分組成，景區(qū)總面積779 hm2。獅子峰海拔約460 m，狀如蹲獅，是國內(nèi)倒石堆地貌發(fā)育最全、最壯觀的地區(qū)和都市邊緣獨具魅力的“石海洞鄉(xiāng)”[6]。

1.1.5 國家森林公園 1993年建園，總面積為15 000 hm2。屬于依托中型城市，以旅游觀光、避暑、度假、娛樂為主要功能的中低山山岳型的國家森林公園。園內(nèi)有許多古樹名木，雄偉俊俏的迎客松，姿態(tài)萬千的陵上古松林，幽溪之畔的擎天大竹，尤以“盆景樟”、“石中蘭”、“樹生竹”為奇，被譽為“梅嶺三絕”[6]。

1.1.6 方志敏陵園 位于南昌市昌北梅嶺山腳，陵園內(nèi)林木蔥郁，碧水回環(huán)，占地約9 hm2，是為紀念江西黨、團組織的創(chuàng)始人之一和農(nóng)民運動的主要領導人方志敏于1962年開始興建的，建成于1965年[6]。

1.2 研究方法

1.2.1 標本采集與鑒定 通過在2014年5月、8月和11月期間的多次野外平行調(diào)查、標本采集（定點和隨機法、誘捕和人工法相結(jié)合）、體積分數(shù)75%酒精浸泡保存和鑒定分類（主要形態(tài)分類依據(jù)為眼、紡器和生殖器）等常規(guī)方法，確定梅嶺景區(qū)各標本采集點（表1）；在以采樣點為中心的100 m區(qū)域內(nèi)的針葉林、針闊混交林、落葉林、常綠混交林、常綠闊葉林、毛竹林、雜草地及洞穴等生態(tài)類型中獲取土壤、地表、樹表、巖表、水表等樣本，經(jīng)分離提取，共獲得蜘蛛標本784份，再經(jīng)整理和分類，得出結(jié)果。

表1 江西南昌梅嶺景區(qū)各蜘蛛采集樣點或區(qū)域的情況

1.2.2 多樣性指數(shù)的測定 多樣性指數(shù)是一種反映群落中物種豐富度和個體均勻分布程度的指標，其中，多樣性指數(shù)主要是指Marglef豐富度指數(shù)、Smipson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener優(yōu)勢度指數(shù)及Pielou均勻度指數(shù)，各指數(shù)計算公式：= (-1)/ln，式中，為物種數(shù)目，為所有物種的個體數(shù)之和；=1-∑P2，式中，P=N/，N為第種的個體數(shù)；∑PlnP；max，式中，max為最大多樣性，max=ln[7]。

1.2.3 群落間相似性分析 群落間的相似性分析是通過對樣地調(diào)查所得到的原始數(shù)據(jù)進行處理，并根據(jù)處理的結(jié)果判斷兩個群落之間的相似程度，相似性系數(shù)和相異性系數(shù)是兩個常用指標。

（1）距離系數(shù)：距離系數(shù)屬于相異系數(shù)，距離越大，相異性越大，常用的有歐氏距離系數(shù)和 Bray-Curtis距離系數(shù)，該研究采用后者。Bray-Curtis距離系數(shù)的計算公式：

（2）聚類分析：聚類分析是從一批樣本內(nèi)的多個觀測指標中找出能度量樣本之間相似程度的統(tǒng)計數(shù)，構(gòu)成一個相似矩陣，再計算出樣本之間的相似程度或距離，按其疏密關(guān)系歸類，形成一個樣本親疏關(guān)系譜系圖，直觀地顯示分類對象的差異和聯(lián)系。該研究采用最短距離法[8]。

2 結(jié)果與分析

2.1 南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛資源分布及群落結(jié)構(gòu)組成的分析

經(jīng)鑒定，江西南昌梅嶺景區(qū)共有蜘蛛27科91屬139種，其中，17個江西新記錄種，39個未確定種，1個雄性新發(fā)現(xiàn)，雌蛛402頭，雄蛛201頭，若蛛181頭[9-23]。具體科名及屬、種數(shù)參見表2，詳細名錄另文發(fā)表。

由表2可知，江西南昌梅嶺景區(qū)內(nèi)豐富度指數(shù)最高的是跳蛛科（Salticidae）為4.547 0，其次是皿蛛科（Linyphiidae）為3.621 9，平腹蛛科（Gnaphosidae）為2.885 5，狼蛛科（Lycosidae）為2.796 0，蟹蛛科（Thomisidae）為2.569 5，漏斗蛛科（Agelenidae）為2.569 5，園蛛科（Araneidae）為2.164 0，球蛛科（Theridiidae）為2.055 6。

表2 江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛群落結(jié)構(gòu)組成

在蜘蛛群落中，屬數(shù)多少依次為跳蛛科(Salticidae)、狼蛛科(Lycosidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、平腹蛛科(Gnaphosidae)、園蛛科(Araneidae)、蟹蛛科(Thomisidae)、漏斗蛛科(Agelenidae)、球蛛科(Theridiidae)和肖蛸科(Tetragnathidae)等，而種數(shù)多少依次為狼蛛科(Lycosidae)、園蛛科(Araneidae)、跳蛛科(Salticidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、平腹蛛科(Gnaphosidae)、球蛛科(Theridiidae)、漏斗蛛科(Agelenidae)、肖蛸科(Tetragnathidae)和蟹蛛科(Thomisidae)等。個體數(shù)多少依次為狼蛛科(Lycosidae)、肖蛸科(Tetragnathidae)、園蛛科(Araneidae)、貓蛛科(Oxyopidae)、球蛛科(Theridiidae)、皿蛛科(Linyphiidae)、光盔蛛科(Liocranidae)和跳蛛科(Salticidae)等。

常見和優(yōu)勢種有溝渠豹蛛()霧豹蛛()和細毛水狼蛛()。

2.2 南昌梅嶺景區(qū)各景點蜘蛛群落結(jié)構(gòu)組成的比較

通過對江西南昌梅嶺景區(qū)各景點蜘蛛群落結(jié)構(gòu)組成進行比較分析，結(jié)果表明：蜘蛛科數(shù)多少依次為獅子峰（D）=國家森林公園（E）=方志敏陵園（F）>梅嶺主峰（A）>洪崖丹井（B）>市植物園（C）；蜘蛛屬數(shù)多少依次為獅子峰（D）>方志敏陵園（F）>洪崖丹井（B）>國家森林公園（E）>梅嶺主峰（A）>市植物園（C）；蜘蛛種數(shù)多少依次為獅子峰（D）>方志敏陵園（F）>洪崖丹井（B）>國家森林公園（E）=梅嶺主峰（A）>市植物園（C）；蜘蛛個體數(shù)多少依次為國家森林公園（E）>獅子峰（D）>洪崖丹井（B）>方志敏陵園（F）>梅嶺主峰（A）>市植物園（C）(表3)。

表3 江西南昌梅嶺景區(qū)不同景點蜘蛛群落結(jié)構(gòu)組成的比較

2.3 南昌梅嶺景區(qū)各景點蜘蛛多樣性指數(shù)的比較

運用公式對江西南昌梅嶺景區(qū)各景點蜘蛛資源的豐富度、優(yōu)勢度、多樣性、均勻度指數(shù)進行計算，其結(jié)果列入表4。

表4 江西南昌梅嶺景區(qū)不同景點蜘蛛多樣性指數(shù)的比較

從表4可以看出，Marglef豐富度指數(shù)大小依次為：市植物園（C）> 梅嶺主峰（A）> 方志敏陵園（F）> 洪崖丹井（B）> 獅子峰（D）> 國家森林公園（E）；Shannon-Wiener優(yōu)勢度指數(shù)大小依次為：獅子峰（D）> 方志敏陵園（F）> 梅嶺主峰（A）> 洪崖丹井（B）> 市植物園（C）> 國家森林公園（E）；Smipson多樣性指數(shù)大小依次為：國家森林公園（E）> 洪崖丹井（B）> 市植物園（C）> 梅嶺主峰（A）> 獅子峰（D）> 方志敏陵園（F）；Pielou均勻度指數(shù)為：方志敏陵園（F）> 梅嶺主峰（A）> 獅子峰（D）> 市植物園（C）> 洪崖丹井（B）> 國家森林公園（E）。

2.4 南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛群落結(jié)構(gòu)多樣性的比較

運用公式對江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛各群落結(jié)構(gòu)類型的豐富度、優(yōu)勢度、多樣性、均勻度指數(shù)進行歸類計算，其結(jié)果列入表5。

表5 江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛群落結(jié)構(gòu)多樣性指數(shù)比較

從表5可以看出，Marglef豐富度指數(shù)大小依次為：葉面結(jié)網(wǎng)型>地表棲息型>地下穴居型>穴隙結(jié)網(wǎng)型>葉面游獵型>地面游獵型>枝間結(jié)網(wǎng)型；Berger-Parker優(yōu)勢度指數(shù)大小依次為：地表棲息型>地下穴居型>枝間結(jié)網(wǎng)型>葉面游獵型>葉面結(jié)網(wǎng)型>穴隙結(jié)網(wǎng)型>地面游獵型；Smipson多樣性指數(shù)大小依次為：地表棲息型>地下穴居型>枝間結(jié)網(wǎng)型>葉面游獵型>穴隙結(jié)網(wǎng)型>葉面結(jié)網(wǎng)型>地面游獵型；Mackintosh均勻度指數(shù)大小依次為：枝間結(jié)網(wǎng)型>地面游獵型>葉面游獵型>穴隙結(jié)網(wǎng)型>地下穴居型>地表棲息型>葉面結(jié)網(wǎng)型。

2.5 南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛捕食功能多樣性的比較

運用公式對江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛各捕食功能類型的豐富度、優(yōu)勢度、多樣性、均勻度指數(shù)進行歸類計算，其結(jié)果列入表6。

表6 江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛捕食功能多樣性指數(shù)比較

從表6可以看出，Marglef豐富度指數(shù)大小依次為：半翅食性>螞蟻食性>膜翅食性>廣食性>同翅食性>鞘翅食性>雙翅食性>鱗翅食性>直翅食性>寡食性；Berger-Parker優(yōu)勢度指數(shù)大小依次為：半翅食性>直翅食性>鞘翅食性>雙翅食性>廣食性>膜翅食性>鱗翅食性>螞蟻食性>同翅食性>寡食性；Smipson多樣性指數(shù)大小依次為：半翅食性>直翅食性>鞘翅食性>廣食性>雙翅食性>膜翅食性>鱗翅食性>同翅食性>寡食性>螞蟻食性；Mackintosh均勻度指數(shù)大小依次為：寡食性>直翅食性>鱗翅食性>廣食性>鞘翅食性>同翅食性>雙翅食性>膜翅食性>螞蟻食性>半翅食性。

2.6 蜘蛛群落相似度的聚類分析

利用歐氏距離系數(shù)公式計算出江西南昌梅嶺景區(qū)不同景點蜘蛛群落兩兩間的相似性指數(shù)，再將相似性指數(shù)矩陣轉(zhuǎn)換成聚類分枝圖，詳見圖1。

圖1 江西南昌梅嶺景區(qū)不同景點蜘蛛群落相似性

從圖1可以看出，方志敏陵園（F）和洪崖丹井（B）相似性大，群落連續(xù)；F與B合為G，G與梅嶺主峰（A）相似性較大，群落連續(xù)；G與A合為H，H與獅子峰（D）相似性一般，群落連續(xù)性一般；H與D合為I，I與市植物園（C）相似性不大，群落連續(xù)性不強；I與C合為J，J與國家森林公園（E）相似性不大，群落連續(xù)性較差。

3 結(jié)論與討論

本次對江西南昌梅嶺景區(qū)不同景點蜘蛛資源的調(diào)查，共采集到蜘蛛標本784份，經(jīng)鑒定分析，它們分別隸屬于27科91屬139種，其中有江西新記錄種17種，未確定種39種，1個雄性新發(fā)現(xiàn)。與江西其它景區(qū)的蜘蛛資源相比，如婺源旅游景區(qū)有蜘蛛18科51屬87種[24]、柘林湖景區(qū)（現(xiàn)稱廬山西海）有越冬蜘蛛20科35屬43種[25]和贛東北景區(qū)（鷹潭龍虎山、弋陽龜峰、上饒集中營和玉山三清山等）有蜘蛛18科54屬95種[26]，南昌市梅嶺景區(qū)蜘蛛資源更豐富，其科、屬、種數(shù)均處于偏高水平，這與該景區(qū)地處的西山山域綿延開闊、東北向鄱湖水氣條件充分、溫濕度適宜、植被類型多樣、昆蟲相復雜及人為干擾頻繁等密切相關(guān)?？傊?，江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛類型以農(nóng)林和人居區(qū)常見種類為主，具多種區(qū)域特色蜘蛛，如地穴型蜘蛛綏寧地蛛()，其中，觸形大疣蛛()地理種群為江西境內(nèi)較晚演化的一支[27]，而結(jié)網(wǎng)型皿蛛有東華指蛛(sp.)東華裹蛛(sp.)、東華斑皿蛛(sp.)、昌北微瑪蛛(sp.)和東華雙環(huán)蛛(sp.)，漏斗蛛有昌北艾瓦蛛(sp.)、昌北派隙蛛(sp.)和昌北旋隙蛛(sp.)，游獵型平腹蛛有東華赫耶蛛(sp.)、梅嶺近狂蛛(sp.)、東華單蛛(sp.)和東華狂蛛(sp.)，巨蟹蛛有梅嶺中遁蛛(sp.)，逍遙蛛有昌北逍遙蛛(sp.)，跳蛛有志敏蠅象(sp.)、梅嶺扁蠅虎(sp.)、梅嶺蒙蛛(sp.)、東華躍蛛(sp.)和昌北合跳蛛(sp.)等。

不同地區(qū)蜘蛛賴以生存的昆蟲種類和數(shù)量不同[2]，而昆蟲的種類和數(shù)量與生境中的植物群落組成有直接關(guān)系，這也就影響著蜘蛛群落的組成。蜘蛛棲息環(huán)境因與地表植被關(guān)系密切，故研究蜘蛛群落結(jié)構(gòu)多樣性時常采用植物群落來區(qū)分蜘蛛群落類型，這種方式對自然區(qū)域環(huán)境中蜘蛛多樣性的研究或人為農(nóng)業(yè)環(huán)境下農(nóng)林蜘蛛群落組成分析有一定的理論和現(xiàn)實意義，能在一定程度上反映其生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性或?qū)χ卸唐诰坝^格局變化的適應。本文試根據(jù)蜘蛛棲息與捕食等綜合生態(tài)行為特點對蜘蛛群落結(jié)構(gòu)進行更符合其系統(tǒng)演化規(guī)律的區(qū)分，將江西南昌梅嶺景區(qū)內(nèi)的蜘蛛群落分為地穴型（地下穴居型和地表棲息型）、結(jié)網(wǎng)型（壁面結(jié)網(wǎng)型、穴隙結(jié)網(wǎng)型、葉面結(jié)網(wǎng)型和枝間結(jié)網(wǎng)型）和游獵型（地面游獵型和葉面游獵型）8種類型來進行蜘蛛群落結(jié)構(gòu)多樣性的分析，期待這種結(jié)構(gòu)多樣性的分析能更好地反映其對長期時空景觀格局變化的適應性，為該區(qū)域地質(zhì)地貌演化的分析提供參考。另外，根據(jù)Pekár等[28]對蜘蛛捕食昆蟲的統(tǒng)計與食性的演化分析和作者野外調(diào)查的結(jié)果[29]，擬將江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛按捕食功能區(qū)分為廣食性、狹食性和寡食性，其中，狹食性再區(qū)分為鞘翅食性、直翅食性、同翅食性、鱗翅食性、半翅食性、螞蟻食性、膜翅食性和雙翅食性；雖然狹食性區(qū)分依據(jù)的是其主要的食性，但這不是唯一的，特定情形下狹食性蜘蛛也會略為改變其食性，以適應新環(huán)境；不過，蜘蛛與昆蟲的協(xié)同進化卻是不爭的事實。換言之，對蜘蛛群落結(jié)構(gòu)和捕食功能多樣性的分析有助于理解該物種區(qū)系分布和多樣性的形成機制等問題。

[1] 王洪全, 顏亨梅, 楊海明. 中國稻田蜘蛛群落結(jié)構(gòu)研究初報[J]. 蛛形學報, 1999, 8(2): 95-105.

[2] 尹長民. 中國蜘蛛生態(tài)學研究概況[J]. 蛛形學報, 1999, 8(2): 121-126.

[3] 謝國文, 顏亨梅, 張文輝. 生物多樣性保護與利用[M]. 長沙: 湖南科學技術(shù)出版社, 2000: 242.

[4] 陳連水, 袁鳳輝, 饒軍, 等. 江西贛州西南地區(qū)蜘蛛多樣性的研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報, 2012, 34(6): 1152-1162.

[5] 劉長海, 苑彩霞, 徐世才, 等. 蘋果園春季大型土壤動物群落結(jié)構(gòu)與多樣性分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報, 2012, 34(3): 609-613.

[6] 南昌梅嶺風景名勝區(qū)[EB/OL]. (2015-7-20). http: //ml. jiangxipiaoliu. com.

[7] 馬克平. 生物多樣性研究的原理與方法[M]. 北京: 中國科學技術(shù)出版社, 1994: 178.

[8] 趙志模, 郭依泉. 群落生態(tài)學原理與方法[M]. 重慶: 科學技術(shù)文獻出版社重慶社, 1989: 288.

[9] 宋大祥, 朱明生, 張鋒. 中國動物志, 蛛形綱, 蜘蛛目, 平腹蛛科[M]. 北京: 科學出版社, 2004: 362.

[10] 朱明生, 宋大祥, 張俊霞. 中國動物志, 蛛形綱, 蜘蜘目, 肖蛸科[M]. 北京: 科學出版社, 2003: 402.

[11] 宋大祥, 朱明生, 陳軍. 河北動物志, 蜘蛛類[M]. 石家莊: 河北科技出版社, 2001: 508.

[12]Song D X, Zhu M S, Chen J. The spiders of China[M]. ShijiaZhuang: Science and Technology Publishing House, 2000: 639.

[13]Wang X P. A generic-level revision of the spider subfamily coelotinae (Araneae, Amaurobiidae) [J]. Bulletin of the American museum of Natural History, 2002, 269: 1-150.

[14] 朱明生. 中國動物志, 蛛形綱, 蜘蜘目, 球蛛科[M]. 北京: 科學出版社, 1998: 436

[15] 尹長民, 王家福, 朱明生, 等. 中國動物志, 蛛形綱, 蜘蛛目, 園蛛科[M]. 北京: 科學出版社, 1997: 256.

[16] 宋大祥, 朱明生. 中國動物志, 蛛形綱, 蜘蛛目, 蟹蛛科, 逍遙蛛科[M]. 北京: 科學出版社, 1997: 259.

[17] 尹長民, 彭賢錦, 謝莉萍, 等. 中國狼蛛[M]. 長沙: 湖南師范大學出版社, 1997: 317.

[18] 彭賢錦, 謝莉萍, 肖小芹. 中國跳蛛[M]. 長沙: 湖南師范大學出版社, 1993: 270.

[19] 陳樟福, 張貞華. 浙江動物志, 蜘蛛類[M]. 杭州: 浙江科學技術(shù)出版社, 1991: 364.

[20] 陳孝恩, 高君川. 四川農(nóng)田蜘蛛彩色圖冊[M]. 成都: 四川科學技術(shù)出版社, 1990: 226.

[21] 張志升. 中國漏斗蛛科和暗蛛科的分類研究(蛛形綱: 蜘蛛目)[D]. 保定: 河北大學, 2003.

[22] 朱明生, 張保石. 河南蜘蛛志[M]. 北京: 科學出版社, 2011: 558.

[23] 尹長民, 彭賢錦, 顏亨梅, 等. 湖南動物志, 蜘蛛類(上下冊)[M]. 長沙: 湖南科學技術(shù)出版社, 2012: 1590.

[24] 陳連水, 袁鳳輝, 饒軍, 等. 江西婺源旅游景區(qū)蜘蛛多樣性的研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2010, 38(24): 13240-13245.

[25] 陳連水, 袁鳳輝, 饒軍, 等. 江西柘林湖景區(qū)越冬蜘蛛多樣性的保護和利用[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2010, 38(31): 17542-17544.

[26] 陳連水, 袁鳳輝, 饒軍, 等. 江西贛東北景區(qū)蜘蛛多樣性的研究[J]. 中國科技論文在線精品論文, 2014, 7(5): 497-505.

[27]黃珍, 陳連水, 吳心怡, 等. 江西境內(nèi)觸形大疣蛛(蜘蛛目: 異紡蛛科)種系形態(tài)的區(qū)系演化[J]. 中國科技論文在線精品論文, 2015, 8(19): 2067-2074.

[28]Pekár S, Coddington J A, Blackledge T A, et al. Blackledge. Evolution of stenophagy in spiders(Araneae): evidence base on the comparative analysis of spider diets[J]. Evolution, 2012, 66(3): 776-806.

[29] 陳連水, 袁鳳輝, 周谷春, 等. 江西相山鈾礦蜘蛛群落結(jié)構(gòu)與捕食功能多樣性研究[J/OL]. 中國科技論文在線, 2014, 201401-1137.

A Comparative Study on Spider Diversities in the Meiling Scenic Areas of Nanchang City

YUAN Feng-hui1, CHEN Lian-shui1*, ZHOU Gu-chun2, RAO Jun1, TANG Xing1, HU Yu-ying1

（1. Department of Biology, East China University of Technology, Nanchang 330013，China；2. College of Life Sciences, Hunan Normal University, Changsha 410006，China）

This survey was done on the spider resources and fauna distribution in the Meiling Peak（A）, the Dan Well of Hung Cliff（B）, the Botanical Garden of City（C）, the Lion Peak（D）, the National Forest Park（E）and the Fang Zhimin Cemetery（F）in the Meiling Scenic Areas located in the west of Nanchang City and the southwest corner of the Poyang Lake, and 784 copies of spider specimenshad been obtained. After the classification and the identification, they were attached to 27 families, 91 generas and 139 species, of which 17 species were new records of Jiangxi, 39 species were undetermined and 1 new discovery of male. A comparative analysis of the spider community composition showed that the number of families were D=E=F>A>B>C, the number of genera were D>F>B>E>A>C, the number of species were D>F>B>E=A>C, and the individual numbers were E>D>B>F>A>C. A comparative analysis of the spider diversity showed that the size order of the richness indexwas C>A>F>B>D>E, the dominance indexwas D>F>A>B>C>E, the diversity indexwas E>B>C>A>D>F, and the evenness indexwas F>A>D>C>B>E.The spider community structure diversity analysis showed that the size order of the species richness indexwas LNT>SCT>UCT> HNT>LWT>GWT>BNT, the dominance indexwas SCT>UCT>BNT>LWT>LNT>HNT>GWT, the diversity indexwas SCT>UCT>BNT>LWT>HNT>LNT>GWT, and the evenness indexwas BNT>GWT>LWT> HNT>UCT>SCT>LNT.The spider predation function diversity analysis showed that the size order of the species richness indexwas HEP>MYP>HYP>EUP>HOP>COP>DIP>LEP>ORP>OLP, the dominance indexwas HEP>ORP>COP>DIP>EUP>HYP>LEP>MYP>HOP>OLP, the diversity indexwas HEP> ORP>COP>EUP>DIP>HYP>LEP>HOP>OLP>MYP, and the evenness indexwas OLP>ORP>LEP>EUP> COP>HOP>DIP>HYP>MYP>HEP.A cluster analysis of its spider community showed that the similarities’ size order between these scenic spots was A-B=F-D-C-E.In short, the spider types in the Meiling Scenic Areas of Nanchang City had been dominated by some common species of agricultural and residential districts, with multiple regional characteristic spider species.This was closely related to its stretching open mountain domain, sufficient water condition from the Poyang Lake, appropriate temperature and humidity, diverse vegetation types, complex insect groups, and frequent human disturbance, etc.

the Meiling Scenic Areas; spider; resources; fauna distribution; diversity; community structure; predation function

Q959.226；Q958.1

A

2095-3704（2017）03-0143-08

2017-06-30

國家自然科學基金項目（31201718）、江西省自然科學基金項目（20142BAB204011）、江西省大學生科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（201710405010）和東華理工大學實習基地建設項目（2014）

袁鳳輝，副教授，博士，主要從事害蟲及生物防治研究；

*通信作者：陳連水，副教授，dhlianshui81@ 163.com。

袁鳳輝, 陳連水, 周谷春, 等. 江西南昌梅嶺景區(qū)蜘蛛多樣性的比較研究[J]. 生物災害科學, 2017, 40(3): 143-150.