林欣浩
秦帝國為什么會滅亡?役使民力過重。用老話說,這叫“失民心者失天下”。那么,首先扛起造反大旗的陳勝、吳廣,又為什么能稱霸一方呢?為什么偏偏是陳勝、吳廣,而不是其他的造反者呢?是不是因為陳勝、吳廣有什么過人之處呢?
不是。
我們看多了歷史書,很容易會覺得造反這事其實不難。你看,書上都寫了:某朝末年,民不聊生,某某英雄造反,成功了。另一朝末年,民不聊生,某某英雄造反,又成功了。這成功率還挺高的嘛!
其實,并不是只有“某朝末年”才有百姓造反,也不是只有“民不聊生”的時候才會有“英雄出世”。百姓造反什么時候都有,什么結果都有。
因為所謂的“民不聊生”“民心思變”都是史學家的事后之言,是站在后人的角度,先看到王朝滅亡的事實,再倒推出“民不聊生”的起因。身處歷史之中的民間英雄們,他們可不知道自己正值可以大展宏圖的“王朝末年”,還是國力尚足的“太平年間”。他們也顧不上考慮這件事,情勢逼人,反了也就反了,能反出什么結果來,不試試誰也不知道。
絕大多數的結果,都是悲劇。
陳勝、吳廣能掀起反秦的大旗,幾乎席卷大秦的半壁江山,不能說一點兒過人之處都沒有。但是,他們的能力并沒有超過歷史上那些只占了幾個縣城就被剿滅的流寇。
陳勝、吳廣能夠在歷史上留下名字,是因為他們起事的時候正好趕上秦政權崩潰的臨界點。假如他們沒有趕上,也會有其他什么張三李四之流的趕上。到那個時候,被歌頌的就是張三或李四了。
所以,是歷史創(chuàng)造了陳勝、吳廣,而不是他們創(chuàng)造了歷史。
對于陳勝、吳廣的成就,常見的解釋是“得民心者得天下”。
我們知道有一句話叫“得民心者得天下,失民心者失天下”。這是儒家的史學觀,認為人間萬物的根本大道是“仁”,君王施仁政就可以“得民心”,“得民心”就“得天下”。君王施暴政則會“失民心”,“失民心”就會“失天下”。
這句話后半句沒有問題,秦帝國的崩潰就是例子。
但是前半句有問題。
問題的關鍵就在于:廣大百姓的理念是“趨樂避苦”。在老百姓被逼到絕路的時候,“民心”的作用非常明顯,決定了百姓們支持哪個政權。可是在尚有一絲活路的情況下,你再“得民心”,也很少有人愿意冒著被殺的風險放棄家園去跟你造反。百姓不在乎哪一方更正義,百姓只想茍活而已。
我們可能會有一種印象:大眾總代表著進步,老百姓都是公正的道德審判員,自覺地站在道德水平高的那一邊。
事實恐怕不全是這樣。
否則,怎么會有魯迅筆下“哀其不幸,怒其不爭”的麻木的中國人?
事實是,那時的大部分百姓未必有多高的道德覺悟,只有“趨樂避苦”的人性本能。正義的口號喊一喊可以。要我去犧牲?對不起,您去吧,我的命就一條,我可不去,人死了就什么都沒有了呀。
人的本性如此,不用避諱,也不用苛求。
編者注:此文原標題為《農民起義都是正義的嗎?》
(摘自《哇,歷史原來可以這樣學1》四川少年兒童出版社 圖/王建峰)