龍成松

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院，遼寧 大連 116024)

——以庾信、何妥新體詩為例

龍成松

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院，遼寧 大連 116024)

發(fā)軔于永明體的新體詩試驗(yàn)，最終發(fā)展成為唐代典范的格律詩，而在這個(gè)過程中經(jīng)歷了不同的探索方向。庾信是唐前格律詩的重要奠基者，而何妥是由梁入周再入隋的一位重要詩人和學(xué)者。他們二人的新體詩中都出現(xiàn)了一種特別的“重復(fù)律式”，這可能是一種有意的格律試驗(yàn)，從中可以窺見格律詩形成進(jìn)程中不同的探索方向。

新體詩；重復(fù)律式；失對(duì)

一 新體詩與格律詩的基本格律

從齊梁以來，詩壇最為重要的一個(gè)現(xiàn)象就是新體詩(或稱“永明體”)的崛起。從沈約等人的永明體發(fā)軔，經(jīng)過不斷的實(shí)驗(yàn)，至唐初凝固為律詩或稱近體詩，由此形成中國詩史上最為重要的一種詩體。在律詩形成的過程中，庾信為一個(gè)重要人物，這一點(diǎn)研究者已經(jīng)非常清楚。而與庾信交往密切，同樣浸潤南北文化的何妥，是由周入隋的一位重要文化建設(shè)者。在現(xiàn)存的何妥詩歌中，有《奉敕于太常寺修正古樂詩》《樂部曹觀樂詩》兩首詩，可以視為新體詩，律化程度非常高。這兩首詩都作于何妥入隋以后，可能作于開皇初參與改定雅樂時(shí)。當(dāng)時(shí)庾信已去世，但何妥詩中還是明顯受到了庾信的影響，比如《奉敕于太常寺修正古樂詩》末句“衢壇聽九成”，即明顯用庾信《賀平鄴都表》中“衢壇琬碑”之用語。而更為明顯的是二人詩歌中格律的相似性。

永明體以來的新體詩，將格律的探討從一句之內(nèi)，逐漸延伸到兩句之間，以及兩聯(lián)之間，進(jìn)而擴(kuò)展到全篇。所以要考察新體詩的格律情況，必須從一句之中、兩句之間、四句(兩聯(lián))之間等綜合角度來分析。王力先生將五言近體詩的常用律句分為主要的四類：

a

仄仄平平仄

A

仄仄仄平平

b

平平平仄仄

B

平平仄仄平

這四種基本律句還有一些變體也是適宜的，比如平仄仄平平，仄平平仄仄，平平仄仄仄，平仄平平仄等。在四種基本律句之上，組合而成的律聯(lián)，基本樣式則不出bA聯(lián)、aB聯(lián)、AB聯(lián)、BA聯(lián)四種形式。而聯(lián)與聯(lián)之間的“粘”與“對(duì)”則成為近體律詩與永明體新詩的重要區(qū)別。杜曉勤借鑒徐青之說，將全詩聯(lián)與聯(lián)間相“粘”者稱為“粘式律”，將全詩聯(lián)間均“不粘”者稱為“對(duì)式律”，至于全詩中各聯(lián)之間既有“粘”也有“不粘”者稱為粘對(duì)律。他通過對(duì)王闿運(yùn)《八代詩選》卷十二至十四所選“齊以后新體詩”全部聲律的分析，統(tǒng)計(jì)出了這一時(shí)段各新體詩人詩歌中粘式律數(shù)、粘對(duì)律數(shù)、聯(lián)間粘數(shù)、聯(lián)間對(duì)數(shù)及各自的比例，作出《永明至隋末五言新體詩聲律發(fā)展統(tǒng)計(jì)表》。通過統(tǒng)計(jì)分析，杜曉勤發(fā)現(xiàn)：

永明體的三個(gè)代表作家——王融、沈約、謝朓新體詩的聯(lián)間組合方式有兩種：粘對(duì)律和對(duì)式律，其中對(duì)式律的數(shù)量雖少于粘對(duì)律，但確實(shí)存在。……入梁之后的新體詩中，對(duì)式律和粘式律的作品越來越多?！呈铰稍谟烂黧w中是極偶然的。然而，當(dāng)永明體發(fā)展到梁大同中，庾肩吾、庾信、徐陵等人登上詩壇的時(shí)候，粘式律的比重就出現(xiàn)了明顯的上升趨勢(shì)。庾肩吾新體詩中粘式律占13.64%。而且此時(shí)偏好粘式律的不止庾肩吾一人，尚有劉孝綽、蕭子暉、蕭綱、江洪、朱超、戴暠等人，此時(shí)粘式律的平均比率也升至9.05%。這說明粘式律比例的明顯上升在大同詩人中是較為普遍的?！呈铰杀壤拿黠@上升，與此時(shí)詩壇“轉(zhuǎn)拘聲韻”、“復(fù)逾于往時(shí)”的創(chuàng)作風(fēng)尚有直接關(guān)系。

具體而言，到庾信時(shí)，其詩所用的句式以王力所說四大律句為主；聯(lián)式中以bA、aB律聯(lián)為主，占到60%；篇式中粘式律已占10.94%，可見其格律特征已十分鮮明。至徐陵時(shí)，其新體詩中粘式律更是占到了57.15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于庾信，可見其詩律化程度之高。到周、隋詩壇，由北齊入北周再入隋之盧思道詩中粘式律詩占25%，粘對(duì)律詩占25%，對(duì)式律占到50%；薛道衡之粘式律詩占50%，粘對(duì)律詩占50%，聯(lián)間粘數(shù)占70%，聯(lián)間對(duì)數(shù)占30%，律化程度為有隋一朝最高。由梁、陳入隋之詩人，王胄詩之粘式律占到33.33%，而粘對(duì)律詩占到66.67%，聯(lián)間粘數(shù)占44%，聯(lián)間對(duì)數(shù)占56%。杜曉勤所統(tǒng)計(jì)的隋代新體詩數(shù)量共為27首，其中粘式律詩為4首，占14.81%；粘對(duì)律詩19首，占70.37%；對(duì)式律詩4首，占14.81%；聯(lián)間相粘者61聯(lián)，占42.96%；聯(lián)間相對(duì)者為81聯(lián)，占57.04%。因?yàn)樗鶕?jù)為選本，所以一些數(shù)據(jù)缺失，但從總的來看，從永明時(shí)期到陳，粘式律詩的比例在逐步提升，但聯(lián)間不粘的現(xiàn)象還是普遍的現(xiàn)象(只有陳代聯(lián)間相粘律句數(shù)與相對(duì)律句數(shù)達(dá)到平衡，135對(duì)134)。

二 庾信、何妥詩歌中“重復(fù)律式”的情況

我們將杜曉勤這一研究成果用來分析何妥的兩首新體詩，可能會(huì)有比較堅(jiān)實(shí)的背景。何妥的兩首詩都是粘對(duì)詩而非嚴(yán)格的粘式詩。從數(shù)據(jù)上看，2首詩，38句，19聯(lián)，17種聯(lián)間關(guān)系，其中：聯(lián)間相粘者有12種，占總數(shù)的71%；聯(lián)間相對(duì)者5種，占29%。對(duì)比隋代新體詩的情況，何妥之詩可以說律化更為充分，尤其是《樂部曹觀樂詩》八韻，只有一處失粘，格律已相當(dāng)完整。但我們?cè)凇斗铍酚谔Ｋ滦拚艠吩姟分?，卻發(fā)現(xiàn)一種奇怪的句式，即：

第 8 聯(lián) 盡美兼韶濩，盛德總咸英。aA

第11聯(lián) 行欣負(fù)蒼璧，衢壇聽九成。bB

這兩種聯(lián)式因?yàn)橛羞`新體詩最基本之要求(第二字與第七字不同聲)，或者說律詩出句的偶字與對(duì)句的偶字平仄相對(duì)。在庾信《和何儀同講竟述懷》詩中也出現(xiàn)了這種情況，其聯(lián)式有：

第4聯(lián) 石渠人少歇，華陰市暫稀。bB

第9聯(lián) 實(shí)欣懷謏問，逢君理入微。bB

庾信詩中“何儀同”即為何妥。二人詩中都有此情況，這不是巧合，必有待發(fā)之覆。王力先生將這種情況稱為“失對(duì)”，并舉了唐代律詩中的幾個(gè)例子：

山路元無雨，空翠濕人衣。(aA)

(王維《闕題》)

落潮洗漁浦，傾荷枕驛樓。(bB)

(儲(chǔ)光羲《京口送別王四誼》)

澗樹含朝雨，山鳥哢馀春。(aA)

(韋應(yīng)物《簡(jiǎn)盧陟》)

兩地俱秋夕，相望共星河。(aA)

高梧一葉下，空齋歸思多。(bB)

方用憂人瘼，況自抱微痾。(aA)

(韋應(yīng)物《新秋夜寄諸弟》)

且喜河南定，不問鄴城圍。(aA)

(杜甫《憶弟二首》)

雨頻催發(fā)色，云輕不作陰。(bB)

(劉禹錫《春有情篇》)

從此洛陽社，吟詠屬書生。(aA)

(劉禹錫《送河南皇甫少尹赴絳州》

而七言律詩失對(duì)的例子，王力先生只提到了杜甫古風(fēng)式的律詩中的情況。王力先生并未追溯“失對(duì)”情況在早期律詩——新體詩中的情況。而據(jù)張培陽博士之研究，在早期五言律詩(沈約等人之新體詩)中，一聯(lián)之內(nèi)“失對(duì)”的情況是普遍現(xiàn)象。直到唐初駱賓王、盧照鄰等人詩歌中“失對(duì)”的比例還居高不下，其中駱賓王70首五言律詩中29首失對(duì)，盧照鄰32首詩中8首失對(duì)。到五言律詩定型之際，李嶠、蘇味道、沈佺期、宋之問、張說、蘇颋等人之五言律詩，“失對(duì)”數(shù)量還占所創(chuàng)作五言律詩的一定比例。比如李嶠160首五律詩中失對(duì)的有9首，沈佺期63首詩中有2首，宋之問72首詩中有3首。

以往對(duì)新體詩律向近體詩律轉(zhuǎn)變過程的研究，主要聚焦于聯(lián)與聯(lián)之間關(guān)系——“粘式律”形成的過程，而忽略了一聯(lián)之內(nèi)句式的對(duì)應(yīng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，“失對(duì)”并沒有準(zhǔn)確地解釋這種格律的深意，暫且稱這種“失對(duì)”的律式為“重復(fù)律式”。這種“重復(fù)律式”的出現(xiàn)應(yīng)該是一種有意的安排，可能與詩歌的聯(lián)數(shù)或句數(shù)直接相關(guān)。何妥《奉敕于太常寺修正古樂詩》為11聯(lián)22句；庾信《和何儀同講竟述懷》為9聯(lián)18句。二人之詩在尾聯(lián)都出現(xiàn)這種律式。根據(jù)劉躍進(jìn)先生的統(tǒng)計(jì)研究，南北朝以來詩歌的發(fā)展趨勢(shì)是逐漸由長變短，句式漸趨于定型。以永明體詩的代表人物“竟陵八友”之五言詩統(tǒng)計(jì)為例，在總共179首詩中，8句詩占50首最多，4句詩占49首居次，10句詩占34首又次，12句詩占10首，14句詩占9首。再就《玉臺(tái)新詠》《八代詩選》中蕭綱、蕭繹167首詩歌作統(tǒng)計(jì)，8句詩占55首最多，其次為4句詩，有36首。8句4聯(lián)、4句2聯(lián)的詩歌為主，這是新體詩句式定型的一種表征。對(duì)比《文選》《玉臺(tái)新詠》中顏延之、謝靈運(yùn)59首五言詩統(tǒng)計(jì)來看，11聯(lián)22句詩有12首，居首；次為10聯(lián)20句詩，有11首；次為13聯(lián)26句詩，有6首；而4聯(lián)8句詩只有5首，2聯(lián)4句詩只有2首，這說明：顏、謝之詩仍以長篇為主。尤其值得注意的是，顏謝詩中11聯(lián)22句者竟然占最多，與何妥出現(xiàn)“重復(fù)”律聯(lián)的詩一樣，這不是一種巧合。在新體詩之前的五言古詩，奇數(shù)聯(lián)，尤其是7聯(lián)14句、9聯(lián)18句、11聯(lián)22句的情況比較普遍，這是五言古詩未能完成格律化的一個(gè)重要原因。在新體詩階段，由于出現(xiàn)“對(duì)”和“粘”兩種聯(lián)間關(guān)系，四句、兩聯(lián)成為一個(gè)最基本的格律單位和“語義群”，這就使得奇數(shù)聯(lián)的新體詩難以做到格律的“圓潤”和“整齊”。何妥、庾信詩歌中第一次出現(xiàn)“重復(fù)”句式的那一聯(lián)，都與前后聯(lián)相“粘”，即：

何妥《奉敕于太常寺修正古樂詩》

第7聯(lián) 鈞天動(dòng)絲竹，括地響錞鉦。bA

第8聯(lián) 盡美兼韶濩，盛德總咸英。aA

第9聯(lián) 寥亮鳧鐘徹，飄揚(yáng)翟羽輕。aB

庾信《和何儀同講竟述懷》

第3聯(lián) 似得游焉趣，能同舍講歸。aB

第4聯(lián) 石渠人少歇，華陰市暫稀。bB

第5聯(lián) 秋云低晚氣，短景側(cè)余輝。bA

再擴(kuò)大言之，庾信詩中還有“重復(fù)律式”的詩中，依然可以發(fā)現(xiàn)其前或后中一定有“粘”的情況，而且出現(xiàn)了一種更為“極端”的情況，就是將重復(fù)聯(lián)式聯(lián)用，構(gòu)成“重”+“粘”的關(guān)系，如：

《奉報(bào)窮秋寄隱士》(全詩7聯(lián)14句)

第3聯(lián) 自然曲木幾，無名科斗書。【重】

第4聯(lián) 聚花聊飼雀，穿池試養(yǎng)魚?！菊场Ｖ亍?/p>

第5聯(lián) 小村治澀路，低田補(bǔ)壞渠?！菊场Ｖ亍?/p>

《傷王司徒褒》(全詩29聯(lián)58句)

第5聯(lián) 自君鐘鼎族，江東三百年?！局亍?/p>

第6聯(lián) 寶刀仍世載，琱戈本舊傳?！菊场Ｖ亍?/p>

……

第12聯(lián) 潁陰珠玉麗，河陽脂粉妍?！局亍！?/p>

第13聯(lián) 名高六國共，價(jià)重十城連。【粘。重】

……

第16聯(lián) 擁旄裁甸服，垂帷非被邊。【重?！?/p>

第17聯(lián) 靜亭空系馬，閑烽直起煙?！菊?。重】

……

第25聯(lián) 昔為人所羨，今為人所憐?！局亍！?/p>

第26聯(lián) 世涂旦復(fù)旦，人情元又元。【粘。重】

尤其在《傷王司徒褒》這首長詩中，庾信大量運(yùn)用“重復(fù)”句式，這絕非無意之作。從庾信、何妥到唐中葉韋應(yīng)物、劉禹錫等人對(duì)“重復(fù)律式”不避諱的情況可以推測(cè)，這可能是一種被默許的律學(xué)主張。換言之，這種格律形式一直被視為律詩的一種“有效形式”而傳承。如果我們將統(tǒng)計(jì)的范圍擴(kuò)展到更廣闊的魏晉南北朝隋唐詩歌，可能會(huì)有更充分的認(rèn)識(shí)。而“重復(fù)律式”在律詩定型過程中逐漸被淘汰，也印證了格律探索從多樣向統(tǒng)一的總體趨勢(shì)。

三 從“重復(fù)律式”看五言律詩成熟的過程

具體而言，從庾信、何妥詩中運(yùn)用“重復(fù)律式”的情況來看，其目的可能是為了完成“粘式律”或者配合前后格律的圓潤、協(xié)調(diào)，這類似后來格律詩中“拗救”的措施，或者歌唱中重復(fù)某一句使旋律更婉轉(zhuǎn)的做法。關(guān)于詩歌格律與節(jié)奏的關(guān)系，朱光潛先生有一段妙論：

“諧”與“拗”不是看節(jié)奏是否很呆板地抄襲某種固定的傳統(tǒng)模型。從前講中國詩詞的人以為謹(jǐn)遵“仄仄平平仄，平平仄仄平”式的模型便是“諧”，否則便是“拗”，那是一種誤解。他們把諧與拗完全看成物理的事實(shí)，不知道它們實(shí)在是對(duì)于生理、心理所生的影響。而且在詩方面，聲音受意義影響，它的長短、高低、輕重等分別都跟著詩中所寫的情趣走，原來不是一套死板的公式。

在何妥和庾信之前，“重復(fù)律式”既然已經(jīng)廣泛存在，而且到庾信、何妥等人律化已經(jīng)很深的作品中還有這種情況，那我們就應(yīng)該承認(rèn)它是近體詩形成或定型之前的多元化探索的一種。雖然它違背了新體詩的基本律法，但他們的目的卻是向著長律，即入唐以后排律的模式去探索的，而到唐代中期這種“重復(fù)律式”的情況依然還有遺存，足見這種詩律模式的影響。

進(jìn)一步研究“重復(fù)律”句出現(xiàn)的原因，可能需要考慮排律的成熟與定型的問題。因?yàn)榘司湟陨掀鏀?shù)聯(lián)的五言詩確實(shí)是一種重要的類型，如何將格律安排進(jìn)這一類詩歌本來就是一個(gè)困難的問題。唐代排律的成熟也是很晚的，這在格律與句式上都有反映，從五言排律(包括五言排律體詩)的格律成熟過程中可以窺見一斑。據(jù)孫江南統(tǒng)計(jì)研究：唐初存詩一卷以上詩人五言排律共368首，符合嚴(yán)格粘對(duì)規(guī)則的155首，僅占總數(shù)的42.1%；“粘對(duì)混合式”有211首，卻占到57.4%。至盛唐時(shí)期，存詩一卷以上詩人創(chuàng)作的五言排律593首，其中“對(duì)式律”已徹底消失；“粘對(duì)混合式”有132首，全部合律者461首，占78%。盛唐時(shí)期個(gè)人如張九齡、王維、高適、杜甫，五言排律的合律度都超過平均數(shù)，杜甫達(dá)更達(dá)到98%?？梢該?jù)此說明五言排律的成熟和定型在盛唐時(shí)期。有關(guān)的研究沒有注意到唐代五言律詩句數(shù)(聯(lián)數(shù))的問題。事實(shí)上，唐代五言律詩多以偶數(shù)聯(lián)為主，這可以從省試詩五言六韻為主看出。至中唐以后，“大韻”排律多至百聯(lián)以上，全部以“粘式律”貫穿，這算是一種成熟而絢爛了。但回到永明體以來至律詩成熟的過程中，我們卻可以看到格律詩的多種可能。

今日研究永明體以來的新體詩，多從唐代典范的律學(xué)規(guī)范上溯研究，即：律詩的規(guī)范(標(biāo)準(zhǔn))是如何一步一步形成的。但卻很少人從順流的方向研究，即：永明體以來的各種詩律探索，為何被逐步淘汰，最后凝固為律詩的形態(tài)。兩種不同的研究范式，形成的結(jié)論或許不至于大相徑庭，但對(duì)于深入研究的意義而言卻像一片樹葉的陽面和陰面大不一樣。即以上引庾信《奉報(bào)窮秋寄隱士》《傷王司徒褒》兩首詩而言，都出現(xiàn)在王闿運(yùn)《八代詩選》中，但杜曉勤的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，只照顧到了聯(lián)間關(guān)系，所以只能將之放到“聯(lián)間粘數(shù)”來統(tǒng)計(jì)，但句與句之間的關(guān)系的“重復(fù)”卻未納入統(tǒng)計(jì)。這種通過“重復(fù)”來實(shí)現(xiàn)“粘”或“對(duì)”的情況，在其他詩人那里又如何、分布有何規(guī)律等等問題，都是值得進(jìn)一步討論的話題。

[1]杜曉勤.齊梁詩歌向盛唐詩歌的嬗變[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[2]吳瑞俠.庾信交游資料考辨[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1).

[3]王力.漢語詩律學(xué)[M].上海:上海教育出版社.2005.

[4]張培陽.近體詩律研究[D].南開大學(xué)中國古代文學(xué)博士學(xué)位論文,2013.

[5]劉躍進(jìn).門閥士族與文學(xué)總集[M].西安:世界圖書出版西安有限公司,2014.

[6]朱光潛.詩論[M].北京:北京出版社,2005.

[7]孫江南.唐代五言排律研究[D].河北大學(xué)中國古代文學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

責(zé)任編輯 吳道勤

2016-09-09

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“唐代民族文學(xué)研究”[項(xiàng)目編號(hào)：DUT16RC(3)059]

龍成松(1987— )，男，貴州盤縣人，文學(xué)博士，講師。研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)、民族文學(xué)。

I207.22

A

1006-2491(2017)03-0026-04